吳某某
羅艷玲
胡少東（湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所）
黃岡中陽某建材有限公司
黃岡中陽某建材有限公司及
向友進(jìn)
宋友元（湖北中鑫律師事務(wù)所）
向軍
向軍共同委托代理人李波
汪輝

上訴人（原審原告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃岡市黃州區(qū)勝利街15號。
公民身份號碼:xxxx。
委托代理人羅艷玲。
代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人胡少東，湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）黃岡中陽某建材有限公司。
住所地:黃岡市黃州區(qū)陶店鄉(xiāng)（陶店村委會辦公樓二樓）。
法定代表人向軍，總經(jīng)理。
原審第三人向友進(jìn)。
原審第三人向軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)月湖河街33號1戶。
公民身份號碼:xxxx。
被上訴人黃岡中陽某建材有限公司及
原審第三人向友進(jìn)、向軍共同委托代理人李波，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審第三人汪輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃岡市黃州區(qū)西湖一路69號。
公民身份號碼:xxxx。
委托代理人宋友元，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人吳某某為與被上訴人黃岡中陽某建材有限公司（以下簡稱“黃岡中陽某公司”）、原審第三人向友進(jìn)、向軍、汪輝股東資格確認(rèn)糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01264號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年5月11日立案受理后，依法組成由審判員胡美琴擔(dān)任審判長，審判員周揚(yáng)洲，鄭蕾參加的合議庭，于2015年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人吳某某及其委托代理人羅艷玲、胡少東，被上訴人黃岡中陽某公司及原審第三人向友進(jìn)、向軍的委托代理人李波，原審第三人汪輝及其委托代理人宋友元均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年8月3日，黃岡中陽某公司在黃岡市工商行政管理局核準(zhǔn)登記，并領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
公司登記的股東為三人:向友進(jìn)、汪輝、向軍。
向友進(jìn)持股51%，汪輝持股45%，向軍持4%，每股股值為10萬元。
2012年8月，該公司三股東持股比例變更為:向友進(jìn)持股66%，汪輝持股30%，向軍持4%。
2011年8月29日，汪輝與吳某某簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書》。
約定汪輝將其在黃岡中陽某公司中所持有的45%股權(quán)份額轉(zhuǎn)讓8股份額給吳某某，轉(zhuǎn)讓金額80萬元。
協(xié)議并對股權(quán)轉(zhuǎn)讓后吳某某在公司中享有的權(quán)利做了約定。
協(xié)議雙方于次日對該協(xié)議進(jìn)行公證。
公司另兩名股東向友進(jìn)、向軍并出具《同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓意見書》，寫明兩人同意汪輝將其當(dāng)時(shí)所持有的占公司股權(quán)總額的8股作價(jià)80萬元轉(zhuǎn)讓給吳某某，同意吳某某持有公司8%股份，并承諾放棄優(yōu)先受讓該股權(quán)的權(quán)利。
協(xié)議書簽訂后，吳某某將30萬元以轉(zhuǎn)賬的形式支付給汪輝。
2011年8月30日，吳某某在其中國郵政儲蓄銀行賬戶上取款17.6萬元，工作流水號為100215；同日汪輝在其中國郵政儲蓄銀行存款20.6萬元，工作流水號為100219。
吳某某陳述其余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為現(xiàn)金支付。
2014年3月11日，吳某某向汪輝發(fā)出一份《備忘錄》，要求入股并按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書》分成。
2014年4月1日，第三人汪輝向吳某某發(fā)出一份《撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書通知》寫明吳某某未足額支付80萬元，且吳某某行為對其本人與公司造成損失，認(rèn)為雙方原簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書》無效，要求向吳某某退還其出資。
8月4日，汪輝向吳某某發(fā)出一份通知，寫明其決定同意付給吳某某截止2014年12月31日所得利潤16萬元，并同意每年向吳某某支付全部所得利潤12萬元整。
并于同年8月14日將16萬元匯至吳某某帳戶。
因吳某某所購買的股份至今未登記在吳某某名下，遂引起訴訟。
本院認(rèn)為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書》系汪輝與吳某某的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律規(guī)定，轉(zhuǎn)讓程序亦符合法律規(guī)定，該協(xié)定書依法成立并生效。
各方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按協(xié)定書的約定履行各自的義務(wù)。
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書》約定，吳某某在簽訂協(xié)定書之日起，需將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款80萬元交給汪輝，吳某某接受汪輝轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起，享受出資份額在黃岡中陽某公司章程所賦予的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。
雙方對吳某某接受汪輝轉(zhuǎn)讓股權(quán)的日期沒有明確，應(yīng)視為協(xié)議簽訂之日，吳某某即成為黃岡中陽某公司股東。
至于吳某某是否全部履行給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，不影響其接受汪輝轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。
吳某某是否全額支付了80萬元，支付了多少，不屬于本案審理范疇，本院不予審查。
汪輝如認(rèn)為其權(quán)利受到侵犯，可另行主張權(quán)利。
最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定》（三）第二十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間對股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一:（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。
”汪輝向吳某某轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)，屬于上述規(guī)定的第二種情形，吳某某提交的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書》足以證實(shí)其已受讓汪輝所有的黃岡中陽某公司8%股權(quán)。
故對吳某某要求確認(rèn)其為持有黃岡中陽某公司8%股份的股東的上訴請求，本院予以支持。
《中華人民共和國公司法》第七十三條 ?規(guī)定:“依照本法第七十一條、第七十二條 ?轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載。
對公司章程的該項(xiàng)修改不需要再由股東會表決。
”第三十二條第三款規(guī)定:“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。
”最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定》（三）第二十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人依法履行出資義務(wù)或者依法繼受取得股權(quán)后，公司未根據(jù)公司法第三十二條 ?、第三十三條 ?的規(guī)定簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記，當(dāng)事人請求公司履行上述義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
”吳某某受讓汪輝轉(zhuǎn)讓的股權(quán)后，黃岡中陽某公司應(yīng)當(dāng)履行上述義務(wù)，向吳某某簽發(fā)出資證明書，將吳某某記載于股東名冊并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記，現(xiàn)黃岡中陽某公司未履行上述義務(wù)，對吳某某請求黃岡中陽某公司為其辦理變更登記的上訴請求，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯誤，處理不當(dāng)，本院予以糾正。
依據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定》（三）第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01264號民事判決第一項(xiàng)，即“一、原告吳某某與第三人汪輝簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書》合法有效。
”；
二、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01264號民事判決第二項(xiàng)，即“二、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
”
三、吳某某為黃岡中陽某建材有限公司（注冊資本1000萬）股東，持有該公司8%股權(quán)；
四、限黃岡中陽某建材有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)按本判決第三項(xiàng)的內(nèi)容向公司登記機(jī)關(guān)提交變更登記相關(guān)資料。
一審案件受理費(fèi)11800元，二審案件受理費(fèi)11800元，合計(jì)23600元由黃岡中陽某建材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書》系汪輝與吳某某的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律規(guī)定，轉(zhuǎn)讓程序亦符合法律規(guī)定，該協(xié)定書依法成立并生效。
各方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按協(xié)定書的約定履行各自的義務(wù)。
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書》約定，吳某某在簽訂協(xié)定書之日起，需將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款80萬元交給汪輝，吳某某接受汪輝轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起，享受出資份額在黃岡中陽某公司章程所賦予的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。
雙方對吳某某接受汪輝轉(zhuǎn)讓股權(quán)的日期沒有明確，應(yīng)視為協(xié)議簽訂之日，吳某某即成為黃岡中陽某公司股東。
至于吳某某是否全部履行給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，不影響其接受汪輝轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。
吳某某是否全額支付了80萬元，支付了多少，不屬于本案審理范疇，本院不予審查。
汪輝如認(rèn)為其權(quán)利受到侵犯，可另行主張權(quán)利。
最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定》（三）第二十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間對股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一:（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。
”汪輝向吳某某轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)，屬于上述規(guī)定的第二種情形，吳某某提交的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書》足以證實(shí)其已受讓汪輝所有的黃岡中陽某公司8%股權(quán)。
故對吳某某要求確認(rèn)其為持有黃岡中陽某公司8%股份的股東的上訴請求，本院予以支持。
《中華人民共和國公司法》第七十三條 ?規(guī)定:“依照本法第七十一條、第七十二條 ?轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載。
對公司章程的該項(xiàng)修改不需要再由股東會表決。
”第三十二條第三款規(guī)定:“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。
”最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定》（三）第二十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人依法履行出資義務(wù)或者依法繼受取得股權(quán)后，公司未根據(jù)公司法第三十二條 ?、第三十三條 ?的規(guī)定簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記，當(dāng)事人請求公司履行上述義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
”吳某某受讓汪輝轉(zhuǎn)讓的股權(quán)后，黃岡中陽某公司應(yīng)當(dāng)履行上述義務(wù)，向吳某某簽發(fā)出資證明書，將吳某某記載于股東名冊并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記，現(xiàn)黃岡中陽某公司未履行上述義務(wù)，對吳某某請求黃岡中陽某公司為其辦理變更登記的上訴請求，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯誤，處理不當(dāng)，本院予以糾正。

依據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定》（三）第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01264號民事判決第一項(xiàng)，即“一、原告吳某某與第三人汪輝簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書》合法有效。
”；
二、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01264號民事判決第二項(xiàng)，即“二、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
”
三、吳某某為黃岡中陽某建材有限公司（注冊資本1000萬）股東，持有該公司8%股權(quán)；
四、限黃岡中陽某建材有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)按本判決第三項(xiàng)的內(nèi)容向公司登記機(jī)關(guān)提交變更登記相關(guān)資料。
一審案件受理費(fèi)11800元，二審案件受理費(fèi)11800元，合計(jì)23600元由黃岡中陽某建材有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：胡美琴
審判員：周揚(yáng)洲
審判員：鄭蕾

書記員：李棟