吳某某
周波（湖北宏義律師事務(wù)所）
韓某某
王春華（湖北遇真律師事務(wù)所）
韓某某

原告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:周波，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被告共同委托代理人:王春華，系湖北遇真律師事務(wù)所律師。
委托權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告吳某某與被告韓某某、韓某某物件損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年1月27日、2016年1月29日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某及委托代理人周波，被告韓某某、韓某某及委托代理人王春華到庭參加了訴訟。
庭審后，當(dāng)事人愿意調(diào)解，調(diào)解期限為六個(gè)月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、醫(yī)療費(fèi):（1）老河口市一醫(yī)院500＋300＋449.60＋426＝1675.60元；（2）襄陽(yáng)中心醫(yī)院5.50＋7.50＋769.10＋170＋793.90＋793.90＋55429.91＋54＋19.80＋24.80＋27.50＋12.90＝58108.81元；（3）華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院2885.65元。
合計(jì)62670.06元。
2、誤工費(fèi)43217／365×111＝13142.70元。
3、護(hù)理費(fèi)43217／365×42＝4972.92元。
4、交通費(fèi)110＋23＋23＋25＋22＋23＋12＝238元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80×41＝3280元。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元。
7、殘疾賠償金24852×20×12%＝59644.80元。
8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（98÷12）×16681÷2×12%＝8173.69元。
9、精神損害撫慰金10000元。
10、傷殘鑒定費(fèi)800元。
11、訴訟代理費(fèi)2000元。
共計(jì):169922.17元，扣除被告墊付費(fèi)用50000元，合計(jì)119922.17元要求被告賠償。
事實(shí)和理由:2015年8月7日，原告在被告處修理手扶拖拉機(jī)時(shí)，被告自制的維修設(shè)施傾倒墜落，致原告頜面部多發(fā)骨折（上頜骨粉碎性骨折、累及上牙槽；左側(cè)腭骨骨折；雙側(cè)鼻骨、上頜竇周壁、蝶骨意突及內(nèi)外板多發(fā)骨折，骨性鼻中隔多發(fā)骨折；雙側(cè)上頜竇出）、頭皮裂傷、鼻出血。
原告分別在老河口市第一醫(yī)院、襄陽(yáng)市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，經(jīng)三級(jí)醫(yī)院搶救治療方轉(zhuǎn)危為安。
共住院42天。
被告在原告治療前期和中期還支付50000元醫(yī)療費(fèi)配合原告的治療，但在原告治療的后期及出院后，被告拒絕配合，不愿再支付任何費(fèi)用和賠償金。
出院后，原告的面部因頜面部多發(fā)性骨折術(shù)后，口腔輕度張口受限，口角右側(cè)輕度歪斜致面部明顯不對(duì)稱。
2015年11月25日，老河口市平義司法鑒定所河司鑒（2015）臨鑒字第206號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》對(duì)原告的傷殘程度綜合評(píng)定為十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為12%。
原告近期多次找到被告及親屬協(xié)商賠償事宜，但均被其拒絕。
為維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)原告依據(jù)《民事訴訟法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《民法通則》等法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定，訴至法院，請(qǐng)求被告賠償以上費(fèi)用。
被告韓某某、韓某某辯稱，1、被答辯人起訴被告自制的維修設(shè)施致使原告受傷，被告受傷與答辯人沒(méi)有任何關(guān)系，原告受傷是因其自己未經(jīng)答辯人同意，強(qiáng)行私自使用答辯人的維修工具吊架不當(dāng)造成的；2、本案中起訴答辯人韓某某是錯(cuò)誤的，因?yàn)轫n某某雖是韓某某的兒子，但早已分家另過(guò)。
修車店及修理工具都是韓某某自己的，與韓某某無(wú)關(guān)，而且韓某某長(zhǎng)期在南京，事故發(fā)生時(shí)根本不在本地；3、事故發(fā)生后，被答辯人找其親戚張榮耀作為中間人，依被答辯人動(dòng)手術(shù)需要大量手術(shù)費(fèi)用，要求答辯人支付醫(yī)療費(fèi)，答辯人因考慮都在一個(gè)街上住，雖然事故的發(fā)生是被答辯人自己造成的，但為了盡人道主義，借給了被答辯人50000元，用于手術(shù)費(fèi)用。
但該費(fèi)用被答辯人應(yīng)當(dāng)返還。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、被告對(duì)原告所舉證據(jù)一質(zhì)證認(rèn)為吳某某身份證復(fù)印件真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)王香蘭（吳某某妻子）的身份證和戶口簿復(fù)印件真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明是城鎮(zhèn)戶口；對(duì)吳某某的長(zhǎng)女吳一帆的戶口簿復(fù)印件真實(shí)性無(wú)異議，證明需要撫養(yǎng)費(fèi)無(wú)異議；對(duì)韓某某的個(gè)體戶工商戶登記信息復(fù)印件有異議，工商登記信息早就不存在了；對(duì)被告韓某某的戶籍證明真實(shí)性無(wú)異議。
本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但吳某某全家的戶口簿住址是老河口市孟樓鎮(zhèn)王樓村九組2號(hào)，應(yīng)是湖北農(nóng)村居民，原告訴求的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按湖北農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
2、被告對(duì)原告所舉證據(jù)二，質(zhì)證認(rèn)為照片真實(shí)性無(wú)異議，但是當(dāng)時(shí)還有一個(gè)三輪車原告已經(jīng)拉走了，對(duì)原告證明的問(wèn)題有異議，因?yàn)檫@個(gè)維修設(shè)施放在那里不會(huì)造成傷害，是原告自行私自使用不當(dāng)造成的；對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)證明人黃應(yīng)雨《證明》真實(shí)性有異議，這個(gè)證明材料不符合證明證據(jù)的要件形式，不知道黃應(yīng)雨是誰(shuí)，如果是證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。
不能夠證明吊架傾倒墜落，只有證明他護(hù)送的問(wèn)題；對(duì)原告手書(shū)事故現(xiàn)場(chǎng)附近其他商戶滕華麗和黃旭二人《證明》，認(rèn)為該證據(jù)不符合證明證據(jù)的要件形式，和他所要證明的問(wèn)題是兩回事，和證明的內(nèi)容不相符；對(duì)滕華麗和黃旭二人視聽(tīng)資料及《視聽(tīng)資料證據(jù)文字整理資料》的質(zhì)證意見(jiàn)，這兩份視聽(tīng)資料需要親自聽(tīng)一下，庭后單獨(dú)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，在2016年7月29日的第二次庭審時(shí)原告對(duì)視聽(tīng)資料發(fā)表了以下質(zhì)證意見(jiàn)，被告對(duì)視聽(tīng)資料有異議，一、原告方的視聽(tīng)資料內(nèi)容不能證明被告的設(shè)施傾倒的原因，另外還存在視聽(tīng)資料不具有合法性，（理由:錄音筆錄音的，我們根據(jù)《最高人民法院關(guān)于證據(jù)的解釋》）第68條規(guī)定:根據(jù)該規(guī)定可以看出，原告在取得視聽(tīng)資料時(shí)不能侵害他人的合法權(quán)益，或者不違反法律禁止性規(guī)定的方法取得才是合法的，但是原告使用錄音筆取得的，該錄音筆具有偽裝性和隱蔽性，如果原告使用錄音筆不是通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)，沒(méi)有正規(guī)生產(chǎn)廠家和正規(guī)發(fā)票的錄音設(shè)備，就是國(guó)家工商管理行政管理總局和公安部、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局72號(hào)令，禁止非法生產(chǎn)銷售竊聽(tīng)、竊照專用器材和”偽基站”設(shè)備的規(guī)定，第二、三條所稱依偽裝、隱蔽的竊聽(tīng)專用器材是禁止自然人、法人生產(chǎn)銷售使用的竊聽(tīng)設(shè)備，所以如果原告的視聽(tīng)資料來(lái)源于錄音筆，具有合法性，應(yīng)當(dāng)出示該錄音筆生產(chǎn)廠家和發(fā)票；二、該視聽(tīng)資料的內(nèi)容沒(méi)有時(shí)間、地點(diǎn)、人物的交待、是存有疑點(diǎn)的證據(jù)，不能單獨(dú)認(rèn)定作為案件事實(shí)的依據(jù)；三、即便是合法的，但被錄音人既然作為證人，在整個(gè)錄音過(guò)程中都沒(méi)有說(shuō)清被砸傷的過(guò)程。
所有內(nèi)容都是討論被砸傷以后的評(píng)論性的語(yǔ)言。
視聽(tīng)資料無(wú)法證明原告受傷是被告造成的，不能夠證明傷害形成的證明經(jīng)過(guò)，更不能證明被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告?zhèn)蠊?br/>四、視聽(tīng)資料是對(duì)證人錄音，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。
對(duì)孟樓鎮(zhèn)王樓村村民委員會(huì)《證明》復(fù)印件質(zhì)證意見(jiàn)，證明的真實(shí)性無(wú)異議，但是證明所要證明的問(wèn)題需要居住地出具證明，應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)居住地社區(qū)居委會(huì)才能夠證明他在城鎮(zhèn)居住。
本院對(duì)原告所舉證據(jù)二照片的真實(shí)性予以采信；關(guān)于黃應(yīng)雨的證明，證人黃應(yīng)雨應(yīng)親自出庭作證，但被告認(rèn)可原告受傷后黃應(yīng)雨護(hù)送原告去就醫(yī)，對(duì)這一節(jié)事實(shí)本院予以采信，其他的證明內(nèi)容，因黃應(yīng)雨未出庭作證，不予采信；關(guān)于原告手書(shū)騰華麗、黃旭（附近商戶）的證明以及原告吳某某對(duì)騰華麗、黃旭的錄音以及根據(jù)錄音整理的文字資料，原則上騰華麗、黃旭是證人應(yīng)出庭作證，但是視聽(tīng)資料依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定也是證據(jù)的一種，原告在對(duì)騰華麗、黃旭二人錄音時(shí)，并沒(méi)有嚴(yán)重侵害到他人的合法權(quán)益、沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定、沒(méi)有嚴(yán)重違背公序良俗，原告錄音所使用的錄音筆經(jīng)被告質(zhì)證屬于合法購(gòu)買(mǎi)，并不存在非法使用的情況，該證據(jù)能夠證明原告到被告處維修手扶拖拉機(jī)的過(guò)程中受傷，被送往醫(yī)院救治的事實(shí)，本院予以采信；關(guān)于孟樓鎮(zhèn)王樓村委會(huì)的證明，因該證明無(wú)村委會(huì)法定代表人的簽名認(rèn)可屬實(shí)，原告是否在孟樓鎮(zhèn)曹坡幸福小區(qū)居住原告未提供房產(chǎn)證等其他證據(jù)相互印證，原告是否做生意年收入八萬(wàn)元原告未提供工商、稅務(wù)機(jī)關(guān)的佐證，因此對(duì)該村委會(huì)的證明不予采信。
3、被告對(duì)原告所舉證據(jù)三，質(zhì)證認(rèn)為老河口市第一醫(yī)院《病情證明書(shū)》真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)襄陽(yáng)市中心醫(yī)院《住院病案首頁(yè)》、《口腔科住院志》、《手術(shù)記錄》、《出院記錄》、《CT報(bào)告單》、《體內(nèi)植入物證明》真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院《病情證明單》、《出院記錄》、《住院病人費(fèi)用明細(xì)清單》無(wú)異議，本報(bào)予以采信。
4、被告對(duì)原告所舉證據(jù)四，老河口市平義司法鑒定所河司鑒（2015）臨鑒字第206號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》真實(shí)性無(wú)異議，但是被告對(duì)鑒定的結(jié)論有異議，認(rèn)為不符合道路交通事故的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)十級(jí)，被告要求重新對(duì)傷殘程度進(jìn)行鑒定，并自己提出在七日內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，但未在七日內(nèi)向法院提交書(shū)面復(fù)核鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)原告這一證據(jù)予以采信。
5、被告對(duì)原告所舉證據(jù)五，老河口市第一醫(yī)院《門(mén)診收費(fèi)票據(jù)》、《住院收費(fèi)票據(jù)》真實(shí)性無(wú)異議，但被告要核對(duì)醫(yī)療費(fèi)是否與本案有關(guān)；對(duì)襄陽(yáng)市中心醫(yī)院《門(mén)診收費(fèi)票據(jù)》、《住院收費(fèi)票據(jù)》認(rèn)為原告需要提供門(mén)診病歷，核對(duì)用藥是否與本案有關(guān)聯(lián)性；對(duì)華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院《住院收費(fèi)票據(jù)》原件真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)原告住院期間，夫妻二人交通費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，被告認(rèn)為住院期間請(qǐng)法庭核準(zhǔn)原告往返的票據(jù)，請(qǐng)法院對(duì)原告的交通費(fèi)用酌定處理；對(duì)原告住院期間，遵醫(yī)囑在院外藥店購(gòu)買(mǎi)的藥品發(fā)票，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)囑，并認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票原件無(wú)異議；對(duì)訴訟代理費(fèi)發(fā)票原件，被告認(rèn)為是請(qǐng)律師為其自己所需的必要費(fèi)用，由其自己承擔(dān)。
本院認(rèn)為原告在老河口市第一醫(yī)院、襄陽(yáng)市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)附屬醫(yī)院所花的醫(yī)療費(fèi)均真實(shí)、合法，與原告的受傷有關(guān)聯(lián)性，被告無(wú)相反的證據(jù)證明原告所花醫(yī)療費(fèi)不是治療本次傷情，對(duì)原告這些證據(jù)予以采信；對(duì)交通費(fèi)發(fā)票，因原告需要到各家醫(yī)院治療，必然要產(chǎn)生交通費(fèi)，其金額238元，予以采信；對(duì)原告自訴在住院期間，遵醫(yī)囑在院外藥店購(gòu)買(mǎi)的藥品發(fā)票，本院認(rèn)為共有五張襄陽(yáng)天濟(jì)大藥房72分店的發(fā)票，金額分別為54元、19.8元、24.8元、27.5元、12.9元，這些發(fā)票的客戶名是空白的，并沒(méi)有客戶吳某某的名字，難以判斷是否為原告吳某某買(mǎi)藥消費(fèi)，不予采信；對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票原告無(wú)異議，予以采信；對(duì)訴訟代理費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)為該案是物件致人損害引發(fā)的訴訟，并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的糾紛案件，律師代理費(fèi)并非必然發(fā)生，不予采信。
6、對(duì)證人張榮耀的作證，被告韓某某質(zhì)證認(rèn)為證人陳述不屬實(shí)，韓某某從襄陽(yáng)回來(lái)以后，是證人打電話讓韓某某到證人家里來(lái)，是證人主動(dòng)找韓某某的，錢(qián)也對(duì)不住，當(dāng)時(shí)韓某某請(qǐng)的車把吳某某送到老河口市第一醫(yī)院，沒(méi)有孟樓到老河口的交通費(fèi)。
二被告的共同委托代人王春華對(duì)證人張榮耀的作證，質(zhì)證認(rèn)為對(duì)5萬(wàn)元真實(shí)性沒(méi)有異議，當(dāng)時(shí)說(shuō)是借的，不是賠償款。
當(dāng)時(shí)是吳某某找的證人張榮耀作為中間人。
韓某某沒(méi)有主動(dòng)找張榮耀作為中間人。
本院認(rèn)為證人能夠證明原告吳某某受傷后，韓某某陪伴吳某某一起到襄陽(yáng)中心醫(yī)院治療，支付給吳某某五萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，予以采信。
7、對(duì)原告所舉證據(jù)錄音筆的合格證、銷售單、質(zhì)?？?、劉俊的營(yíng)業(yè)執(zhí)照（銷售錄音筆的商戶）、錄音筆的操作手冊(cè)，原告舉證目的是證明錄音筆合法購(gòu)買(mǎi)，被告質(zhì)證認(rèn)為合法購(gòu)買(mǎi)不能證明合法使用，認(rèn)為錄音筆具有偽裝性，使用錄音筆錄音前，應(yīng)當(dāng)告知被錄音人，本院對(duì)原告所舉證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
8、原告對(duì)被告所舉證據(jù)一即韓某某、韓某某的戶口簿真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。
9、原告對(duì)被告所舉證據(jù)二即曹紅偉的證明，認(rèn)為曹紅偉沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)，曹紅偉的證明是一個(gè)孤證，無(wú)法證實(shí)真假；2016年2月5日，人民法院就曹紅偉的上述書(shū)面證言，調(diào)查核實(shí)了曹紅偉本人，調(diào)查筆錄的主要內(nèi)容為:2015年8月10號(hào)的證明材料是我寫(xiě)的，名字是我簽的，指印是我按的，證明內(nèi)容屬實(shí)，我認(rèn)識(shí)韓某某，他主要是修理農(nóng)機(jī)的。
2015年8月7日出事的時(shí)間我不知道修拖拉機(jī)的人是吳某某，后來(lái)聽(tīng)韓某某說(shuō)叫吳某某，當(dāng)時(shí)韓某某說(shuō)”搞不得”意思是不能夠用那個(gè)吊架，吳某某想用那個(gè)吊架修理拖拉機(jī)。
以后那個(gè)吊架倒了，砸到吳某某后，韓某某肯定出來(lái)救人。
對(duì)人民法院調(diào)查曹紅偉的筆錄，原告認(rèn)為曹紅偉陳述片面、不真實(shí)，認(rèn)為吊手扶拖拉機(jī)頭這件事情，不可能一個(gè)人把拖拉機(jī)頭吊上去。
被告對(duì)曹紅偉的調(diào)查筆錄無(wú)異議。
本院對(duì)曹紅偉作證的吳某某到韓某某處修理拖拉機(jī)，用韓某某的吊架吊拖拉機(jī)頭，吊架倒后砸傷吳某某的這部分事實(shí)予以采信。
10、原告對(duì)被告的證據(jù)三，認(rèn)為真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為上面沒(méi)有提及借款，用途是手術(shù)費(fèi)用，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
11、原告對(duì)被告的證據(jù)四，認(rèn)為火車票與本案無(wú)關(guān)，本院對(duì)火車票的真實(shí)性予以采信，韓某某的火車票這一證據(jù)能夠證明事故發(fā)生時(shí)被告韓某某不在現(xiàn)場(chǎng)。
12、對(duì)證人周建的當(dāng)庭作證，原告認(rèn)為證人為了借一把扳子到修理店看到了事發(fā)經(jīng)過(guò)，最后又原路返回沒(méi)有借任何工具，不合常理，原告認(rèn)為證人作的證言真實(shí)性有異議。
證人周建作證的主要內(nèi)容如下:周建從河南省鄧州市孟樓鎮(zhèn)長(zhǎng)樂(lè)村耿王營(yíng)的家里到其姐姐周麗家走親戚（周麗家距離韓某某的修理門(mén)市部間隔5－6家的距離），因摩托車的螺絲松動(dòng)，需要借扳手修理摩托，周建就到韓某某處借扳手，去的時(shí)間看見(jiàn)有拖拉機(jī)的人在韓某某處修，聽(tīng)見(jiàn)韓某某說(shuō):”不要?jiǎng)酉箝T(mén)一樣的鐵架子。
”另外一個(gè)男人在動(dòng)那個(gè)鐵架子，然后動(dòng)架子的那個(gè)男人拽著拽著就倒了，砸住了動(dòng)架子的人，看到這個(gè)情況后，證人周建就沒(méi)有借成工具，就走了。
本院認(rèn)為證人周建騎摩托車到其姐姐家走親戚，摩托車壞了必然要修，否則會(huì)影響返回鄧州市的長(zhǎng)樂(lè)村，并專程到被告韓某某處借工具扳手，但是僅僅因?yàn)榭吹借F架子被人拽到砸到了人，不借工具修理摩托車，就走了，周建的行為有違生活常理，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年8月7日14時(shí)至15時(shí)，原告吳某某的手扶拖拉機(jī)頭壞了需要維修，吳某某就把拖拉機(jī)頭裝在正三輪摩托車上拉到了被告韓某某位于老河口市孟樓鎮(zhèn)過(guò)境路的農(nóng)機(jī)修理門(mén)市部維修。
在此之前的2015年夏季，韓某某就為吳某某維修過(guò)農(nóng)機(jī)三馬車。
當(dāng)時(shí)韓某某在睡午覺(jué)，吳某某讓韓某某檢查拖拉機(jī)出現(xiàn)的問(wèn)題，韓某某問(wèn)吳某某:”你車有什么問(wèn)題？”吳某某答:”車不來(lái)火。
”因拖拉機(jī)頭放在正三輪摩托車上不方便修理，韓某某就提出把拖拉機(jī)頭從正三輪摩托車上卸載下來(lái)。
韓某某、吳某某在使用韓某某自制的吊裝設(shè)備（吊架）把手扶拖拉機(jī)頭從正三輪摩托車上向地面卸載的過(guò)程中，吊裝設(shè)備（吊架）傾倒砸傷了吳某某。
韓某某將吊架抬起來(lái)救起了吳某某，然后韓某某請(qǐng)面包車將吳某某送到老河口市第一醫(yī)院救治，因病情嚴(yán)重轉(zhuǎn)院到襄陽(yáng)市中心醫(yī)院治療，診斷為頜面部多發(fā)骨折，住院到2015年9月14日，住院38天。
因吳某某從2015年8月31日到2015年9月14日間斷發(fā)熱，襄陽(yáng)市中心醫(yī)院醫(yī)囑盡快轉(zhuǎn)入上級(jí)醫(yī)院治療。
2015年9月15日吳某某轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，2015年9月17日出院，出院時(shí)醫(yī)囑保持術(shù)區(qū)清潔衛(wèi)生，注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，繼續(xù)張口治療并行張口訓(xùn)練。
2015年11月25日經(jīng)老河口平義司法鑒定所鑒定，吳某某2015年8月7日主要損傷為:頭皮裂傷；頜面部軟組織挫傷；上頜骨粉碎性骨折、累及上牙槽；左側(cè)腭骨骨折；雙側(cè)鼻骨、上頜竇周壁、蝶骨翼突及內(nèi)外板多發(fā)骨折，骨性鼻中隔多發(fā)骨折；雙側(cè)上頜竇出。
吳某某上述損傷行頭皮裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)、面部多發(fā)骨折切開(kāi)復(fù)位＋可吸收板內(nèi)固定術(shù)及抗炎治療。
因頜面部多發(fā)骨折，行內(nèi)固定術(shù)，目前遺留張口度為其本人兩橫直（屬輕度張口受限），口角右側(cè)輕度歪斜致面部明顯不對(duì)稱。
據(jù)此吳某某因輕度張口受限構(gòu)成十級(jí)傷殘，面部明顯不對(duì)稱構(gòu)成十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為12%。
吳某某在老河口市第一醫(yī)院住院1天，花去醫(yī)療費(fèi)1675.60元（500＋300＋449.6＋426）；在襄陽(yáng)中心醫(yī)院住院38天，花去醫(yī)療費(fèi)57969.81元（5.5＋7.5＋769.1＋170＋793.9＋793.9＋55429.91）；在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院2天，花去醫(yī)療費(fèi)2886.65元。
吳某某因治療疾病花去交通費(fèi)347元（110＋110＋23＋22＋25＋22＋23＋12）。
2015年11月24日吳某某花去司法鑒定費(fèi)800元。
吳某某在住院期間，韓某某已支付50000元醫(yī)療費(fèi)、900元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)50900元。
原告吳某某與妻子王香蘭xxxx年xx月xx日出生育一女取名吳一帆。
另查明:被告韓某某是被告韓某某的兒子，2014年4月10日韓某某在老河口市工商局孟樓公商所注冊(cè)了農(nóng)機(jī)三馬修理服務(wù)部，注冊(cè)號(hào)為420682600058041。
被告自己制作的廣告招牌經(jīng)營(yíng)修理范圍是:修汽車、陜汽重卡、康明斯、收割機(jī)、三馬、手扶拖拉機(jī)、配件、螺絲、軸承、三輪帶。
2015年該農(nóng)機(jī)修理部的門(mén)面房房租2000元，由韓某某支付給房東張?jiān)聘摺?br/>2015年8月7日發(fā)生事故時(shí)，韓某某在外務(wù)工，2016年1月25日，韓某某才從蘇州回家。
被告韓某某、韓某某均未取得維修農(nóng)機(jī)的資格證書(shū)。
傾倒并砸傷原告的吊架是2014年韓某某自制的。
綜合原告的起訴和被告的答辯，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是:一、原告的受傷，是原告自己強(qiáng)行使用原告的吊裝設(shè)備導(dǎo)致的？還是被告韓某某在為原告修理、卸載手扶拖拉機(jī)過(guò)程中，使用被告的吊裝設(shè)備導(dǎo)致的？二、被告韓某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？
針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，被告韓某某庭審時(shí)陳述的始發(fā)過(guò)程是:吳某某用三馬車（麻木車）將拖拉機(jī)頭拉倒韓某某的農(nóng)機(jī)修理部，吳某某將吊裝設(shè)備（吊架）拉到麻木車和手扶拖拉機(jī)頭中間，用吊架上的鉤子鉤手扶拖拉機(jī)頭，拉吊架上的鐵鏈子吊起手扶拖拉機(jī)頭，還壓手扶拖拉機(jī)的車把，然后吊架傾倒，砸傷了吳某某，韓某某在吊架倒之前，既沒(méi)有摸吊架，又沒(méi)有摸麻木車和手扶拖拉機(jī)頭，直到吳某某被吊架砸到后，韓某某才出來(lái)把吊架抬起來(lái)，救吳某某。
而原告吳某某庭審時(shí)陳述的過(guò)程是:2015年8月5日吳某某抗旱時(shí)手扶拖拉機(jī)頭壞了，不來(lái)火，2015年8月7日下午3、4點(diǎn)左右吳某某直接用正三輪摩托車將拖拉機(jī)頭拉到韓某某修理店，當(dāng)時(shí)韓某某在椅子上睡覺(jué)，吳某某喊韓某某起來(lái)修車，韓某某說(shuō):”哪里壞？”吳某某說(shuō):”不來(lái)火。
”韓某某說(shuō):”哪里問(wèn)題？”吳某某說(shuō):”可能是油嘴或是泵芯的問(wèn)題”。
韓某某說(shuō):”不是油嘴可能是泵芯的問(wèn)題。
”然后韓某某在正三輪摩托車上給拖拉機(jī)頭換了泵芯，然后，吳某某和韓某某先后都去搖拖拉機(jī)頭都沒(méi)有搖來(lái)火。
韓某某說(shuō):”拖拉機(jī)是不是缺水了？”吳某某說(shuō):”不好說(shuō)”。
韓某某說(shuō):”如果缺水了就要把手扶拖拉機(jī)頭從三輪摩托車上卸下來(lái)”，然后韓某某一邊說(shuō)一邊拽那個(gè)吊架，韓某某在西邊，吳某某在東邊，韓某某:”你從那邊拽吊架一下，搭把手。
”然后，韓某某把吊架上的葫蘆放下勾住手扶拖拉機(jī)頭，韓某某拽葫蘆準(zhǔn)備開(kāi)始吊起拖拉機(jī)頭，還沒(méi)有吊起，稍微勾住了一點(diǎn)兒，韓某某拽住拉鏈，韓某某讓吳某某壓住拖拉機(jī)頭的把，韓某某說(shuō):”一壓拖拉機(jī)頭就吊起來(lái)了。
”然后吳某某就用力壓手扶拖拉機(jī)把，當(dāng)時(shí)韓某某在北邊拽住拉鏈，吳某某一壓手扶拖拉機(jī)把，然后三輪摩托車頭翹起來(lái)后，拖拉機(jī)頭連帶吊架一起傾斜砸住吳某某了。
從吳某某、韓某某對(duì)事情的經(jīng)過(guò)陳述來(lái)看，吳某某陳述的更符合常理，吳某某不可能一個(gè)人同時(shí)將吊裝設(shè)備（吊架）拉到麻木車和手扶拖拉機(jī)頭中間，用吊架上的鉤子鉤手扶拖拉機(jī)頭，拉吊架上的鐵鏈子吊起手扶拖拉機(jī)頭，還壓手扶拖拉機(jī)的車把，這些事情至少需要二人才能完成。
原告吳某某的證人騰華麗、黃旭、張榮耀能夠證明原告是在被告韓某某處維修手扶拖拉機(jī)的過(guò)程中受的傷，韓某某請(qǐng)面包車將吳某某送往醫(yī)院救治，在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院陪護(hù)吳某某三天及支付醫(yī)療費(fèi)50000元的基本事實(shí)，而被告的證人周建作證內(nèi)容有違生活常理不被人民法院采信，被告僅有證人曹紅偉的部分作證內(nèi)容被采信。
原告吳某某所舉證據(jù)的證明力大于被告所舉證據(jù)的證明力，對(duì)原告的證據(jù)予以確認(rèn)，經(jīng)本院審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，能夠確信原告所舉證據(jù)待證事實(shí)的存在具有高度的可能性，對(duì)吳某某以上的陳述，本院認(rèn)為事實(shí)存在。
針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為被告韓某某是工商登記的經(jīng)營(yíng)者，在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人，原告將韓某某列為被告并無(wú)不當(dāng)，韓某某是適格的被告。
韓某某是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，登記的經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以登記的經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人。
在韓某某沒(méi)有農(nóng)機(jī)維修資質(zhì)，維修場(chǎng)所和維修設(shè)備存在安全隱患的情況下，韓某某把自己的維修農(nóng)機(jī)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所及維修設(shè)備讓其父韓某某使用，致使韓某某在維修的過(guò)程中因吊裝設(shè)備傾倒，給原告造成了傷害，既是發(fā)生事故時(shí)韓某某不在家、在外務(wù)工，韓某某同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)姆韶?zé)任。
本院認(rèn)為，原告吳某某在二被告處維修農(nóng)機(jī)時(shí)，因被告的吊裝設(shè)備傾倒致使原告受傷，被告韓某某沒(méi)有盡到維修場(chǎng)所的安全保障義務(wù)，作為吊裝設(shè)備的占有、用益使用人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓某某作為農(nóng)機(jī)維修部的工商登記業(yè)主和吊裝設(shè)備的所有人，亦應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。
但原告吳某某去修理農(nóng)機(jī)，在被告韓某某沒(méi)有維修資質(zhì)的情況下去維修，存在選任維修者不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)，吳某某作為成年人，在起吊農(nóng)機(jī)（手扶拖拉機(jī)頭）的過(guò)程中，自身應(yīng)該注意安全而未注意，吳某某自己也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，應(yīng)該減輕二被告的賠償責(zé)任。
結(jié)合案情，本院酌定原告吳某某受到的傷害，原告自身的原因力為30%，二被告的原因力為70%。
原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)有五張襄陽(yáng)天濟(jì)大藥房72分店的發(fā)票，金額分別為54元、19.8元、24.8元、27.5元、12.9元，小計(jì)139元，這些發(fā)票的客戶名是空白的，并沒(méi)有客戶吳某某的名字，難以判斷是否為原告吳某某買(mǎi)藥消費(fèi)，不予支持；原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)13142.7元，原告住院41天，按2015年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資26209元，計(jì)算為2944.02元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)4972.92元，原告住院41天，按2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資28729元，計(jì)算為3227.09元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)238元，經(jīng)本院對(duì)原告的交通費(fèi)票據(jù)計(jì)算為347元，原告少起訴的部分，是對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院不予處理；原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3280元，原告住院41天，每天按50元計(jì)算，金額為2050元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，原告住院41天，本院酌定每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元，計(jì)算為1230元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的殘疾賠償金59644.80，按2015年農(nóng)村居民人均可支配收入10849元，賠償系數(shù)12%，計(jì)算為26037.6元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)，其女兒吳一帆在吳某某發(fā)生事故時(shí)將近10歲，還有8年需要撫養(yǎng)，按2015年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8681元，賠償系數(shù)12%，計(jì)算為4166.88元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的精神撫慰金10000元，本院酌定為2000元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的訴訟代理費(fèi)，本院認(rèn)為該案是物件致人損害引發(fā)的訴訟，并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的糾紛案件，律師代理費(fèi)并非必然發(fā)生，不予支持。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?、第八十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最國(guó)人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零四條 ?、第一百零五條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《最國(guó)人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某的醫(yī)療費(fèi)62532.06元（老河口市第一醫(yī)院1675.60元、襄陽(yáng)中心醫(yī)院57969.81元、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬2886.65元）、誤工費(fèi)2944.02元（26209／365＊41）、護(hù)理費(fèi)3227.09元（28729／365＊41）、交通費(fèi)238元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元（50＊41）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1230元（30＊41）、殘疾賠償金26037.6元（10849＊20＊12%）、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)4166.88元（8＊8681／2＊12%）、司法鑒定費(fèi)800元，合計(jì)103225.65元，原告吳某某自己負(fù)擔(dān)30%，即30967.70元，被告韓某某、韓某某賠償70%，即72257.95元；
二、被告韓某某、韓某某賠償吳某某精神撫慰金2000元；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)判決合計(jì)74257.95元，減去吳某某在住院期間韓某某已支付50000元醫(yī)療費(fèi)、900元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，剩余23357.95元，被告韓某某、韓某某于本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清。
被告韓某某、韓某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，韓某某、韓某某負(fù)擔(dān)210元，吳某某負(fù)擔(dān)890元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1100元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行。
戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17-451701040003656；上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給老河口市人民法院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為原告在老河口市第一醫(yī)院、襄陽(yáng)市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)附屬醫(yī)院所花的醫(yī)療費(fèi)均真實(shí)、合法，與原告的受傷有關(guān)聯(lián)性，被告無(wú)相反的證據(jù)證明原告所花醫(yī)療費(fèi)不是治療本次傷情，對(duì)原告這些證據(jù)予以采信；對(duì)交通費(fèi)發(fā)票，因原告需要到各家醫(yī)院治療，必然要產(chǎn)生交通費(fèi)，其金額238元，予以采信；對(duì)原告自訴在住院期間，遵醫(yī)囑在院外藥店購(gòu)買(mǎi)的藥品發(fā)票，本院認(rèn)為共有五張襄陽(yáng)天濟(jì)大藥房72分店的發(fā)票，金額分別為54元、19.8元、24.8元、27.5元、12.9元，這些發(fā)票的客戶名是空白的，并沒(méi)有客戶吳某某的名字，難以判斷是否為原告吳某某買(mǎi)藥消費(fèi)，不予采信；對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票原告無(wú)異議，予以采信；對(duì)訴訟代理費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)為該案是物件致人損害引發(fā)的訴訟，并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的糾紛案件，律師代理費(fèi)并非必然發(fā)生，不予采信。
6、對(duì)證人張榮耀的作證，被告韓某某質(zhì)證認(rèn)為證人陳述不屬實(shí)，韓某某從襄陽(yáng)回來(lái)以后，是證人打電話讓韓某某到證人家里來(lái)，是證人主動(dòng)找韓某某的，錢(qián)也對(duì)不住，當(dāng)時(shí)韓某某請(qǐng)的車把吳某某送到老河口市第一醫(yī)院，沒(méi)有孟樓到老河口的交通費(fèi)。
二被告的共同委托代人王春華對(duì)證人張榮耀的作證，質(zhì)證認(rèn)為對(duì)5萬(wàn)元真實(shí)性沒(méi)有異議，當(dāng)時(shí)說(shuō)是借的，不是賠償款。
當(dāng)時(shí)是吳某某找的證人張榮耀作為中間人。
韓某某沒(méi)有主動(dòng)找張榮耀作為中間人。
本院認(rèn)為證人能夠證明原告吳某某受傷后，韓某某陪伴吳某某一起到襄陽(yáng)中心醫(yī)院治療，支付給吳某某五萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，予以采信。
7、對(duì)原告所舉證據(jù)錄音筆的合格證、銷售單、質(zhì)保卡、劉俊的營(yíng)業(yè)執(zhí)照（銷售錄音筆的商戶）、錄音筆的操作手冊(cè)，原告舉證目的是證明錄音筆合法購(gòu)買(mǎi)，被告質(zhì)證認(rèn)為合法購(gòu)買(mǎi)不能證明合法使用，認(rèn)為錄音筆具有偽裝性，使用錄音筆錄音前，應(yīng)當(dāng)告知被錄音人，本院對(duì)原告所舉證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
8、原告對(duì)被告所舉證據(jù)一即韓某某、韓某某的戶口簿真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。
9、原告對(duì)被告所舉證據(jù)二即曹紅偉的證明，認(rèn)為曹紅偉沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)，曹紅偉的證明是一個(gè)孤證，無(wú)法證實(shí)真假；2016年2月5日，人民法院就曹紅偉的上述書(shū)面證言，調(diào)查核實(shí)了曹紅偉本人，調(diào)查筆錄的主要內(nèi)容為:2015年8月10號(hào)的證明材料是我寫(xiě)的，名字是我簽的，指印是我按的，證明內(nèi)容屬實(shí)，我認(rèn)識(shí)韓某某，他主要是修理農(nóng)機(jī)的。
2015年8月7日出事的時(shí)間我不知道修拖拉機(jī)的人是吳某某，后來(lái)聽(tīng)韓某某說(shuō)叫吳某某，當(dāng)時(shí)韓某某說(shuō)”搞不得”意思是不能夠用那個(gè)吊架，吳某某想用那個(gè)吊架修理拖拉機(jī)。
以后那個(gè)吊架倒了，砸到吳某某后，韓某某肯定出來(lái)救人。
對(duì)人民法院調(diào)查曹紅偉的筆錄，原告認(rèn)為曹紅偉陳述片面、不真實(shí)，認(rèn)為吊手扶拖拉機(jī)頭這件事情，不可能一個(gè)人把拖拉機(jī)頭吊上去。
被告對(duì)曹紅偉的調(diào)查筆錄無(wú)異議。
本院對(duì)曹紅偉作證的吳某某到韓某某處修理拖拉機(jī)，用韓某某的吊架吊拖拉機(jī)頭，吊架倒后砸傷吳某某的這部分事實(shí)予以采信。
10、原告對(duì)被告的證據(jù)三，認(rèn)為真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為上面沒(méi)有提及借款，用途是手術(shù)費(fèi)用，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
11、原告對(duì)被告的證據(jù)四，認(rèn)為火車票與本案無(wú)關(guān)，本院對(duì)火車票的真實(shí)性予以采信，韓某某的火車票這一證據(jù)能夠證明事故發(fā)生時(shí)被告韓某某不在現(xiàn)場(chǎng)。
12、對(duì)證人周建的當(dāng)庭作證，原告認(rèn)為證人為了借一把扳子到修理店看到了事發(fā)經(jīng)過(guò)，最后又原路返回沒(méi)有借任何工具，不合常理，原告認(rèn)為證人作的證言真實(shí)性有異議。
證人周建作證的主要內(nèi)容如下:周建從河南省鄧州市孟樓鎮(zhèn)長(zhǎng)樂(lè)村耿王營(yíng)的家里到其姐姐周麗家走親戚（周麗家距離韓某某的修理門(mén)市部間隔5－6家的距離），因摩托車的螺絲松動(dòng)，需要借扳手修理摩托，周建就到韓某某處借扳手，去的時(shí)間看見(jiàn)有拖拉機(jī)的人在韓某某處修，聽(tīng)見(jiàn)韓某某說(shuō):”不要?jiǎng)酉箝T(mén)一樣的鐵架子。
”另外一個(gè)男人在動(dòng)那個(gè)鐵架子，然后動(dòng)架子的那個(gè)男人拽著拽著就倒了，砸住了動(dòng)架子的人，看到這個(gè)情況后，證人周建就沒(méi)有借成工具，就走了。
本院認(rèn)為證人周建騎摩托車到其姐姐家走親戚，摩托車壞了必然要修，否則會(huì)影響返回鄧州市的長(zhǎng)樂(lè)村，并專程到被告韓某某處借工具扳手，但是僅僅因?yàn)榭吹借F架子被人拽到砸到了人，不借工具修理摩托車，就走了，周建的行為有違生活常理，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年8月7日14時(shí)至15時(shí)，原告吳某某的手扶拖拉機(jī)頭壞了需要維修，吳某某就把拖拉機(jī)頭裝在正三輪摩托車上拉到了被告韓某某位于老河口市孟樓鎮(zhèn)過(guò)境路的農(nóng)機(jī)修理門(mén)市部維修。
在此之前的2015年夏季，韓某某就為吳某某維修過(guò)農(nóng)機(jī)三馬車。
當(dāng)時(shí)韓某某在睡午覺(jué)，吳某某讓韓某某檢查拖拉機(jī)出現(xiàn)的問(wèn)題，韓某某問(wèn)吳某某:”你車有什么問(wèn)題？”吳某某答:”車不來(lái)火。
”因拖拉機(jī)頭放在正三輪摩托車上不方便修理，韓某某就提出把拖拉機(jī)頭從正三輪摩托車上卸載下來(lái)。
韓某某、吳某某在使用韓某某自制的吊裝設(shè)備（吊架）把手扶拖拉機(jī)頭從正三輪摩托車上向地面卸載的過(guò)程中，吊裝設(shè)備（吊架）傾倒砸傷了吳某某。
韓某某將吊架抬起來(lái)救起了吳某某，然后韓某某請(qǐng)面包車將吳某某送到老河口市第一醫(yī)院救治，因病情嚴(yán)重轉(zhuǎn)院到襄陽(yáng)市中心醫(yī)院治療，診斷為頜面部多發(fā)骨折，住院到2015年9月14日，住院38天。
因吳某某從2015年8月31日到2015年9月14日間斷發(fā)熱，襄陽(yáng)市中心醫(yī)院醫(yī)囑盡快轉(zhuǎn)入上級(jí)醫(yī)院治療。
2015年9月15日吳某某轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，2015年9月17日出院，出院時(shí)醫(yī)囑保持術(shù)區(qū)清潔衛(wèi)生，注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，繼續(xù)張口治療并行張口訓(xùn)練。
2015年11月25日經(jīng)老河口平義司法鑒定所鑒定，吳某某2015年8月7日主要損傷為:頭皮裂傷；頜面部軟組織挫傷；上頜骨粉碎性骨折、累及上牙槽；左側(cè)腭骨骨折；雙側(cè)鼻骨、上頜竇周壁、蝶骨翼突及內(nèi)外板多發(fā)骨折，骨性鼻中隔多發(fā)骨折；雙側(cè)上頜竇出。
吳某某上述損傷行頭皮裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)、面部多發(fā)骨折切開(kāi)復(fù)位＋可吸收板內(nèi)固定術(shù)及抗炎治療。
因頜面部多發(fā)骨折，行內(nèi)固定術(shù)，目前遺留張口度為其本人兩橫直（屬輕度張口受限），口角右側(cè)輕度歪斜致面部明顯不對(duì)稱。
據(jù)此吳某某因輕度張口受限構(gòu)成十級(jí)傷殘，面部明顯不對(duì)稱構(gòu)成十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為12%。
吳某某在老河口市第一醫(yī)院住院1天，花去醫(yī)療費(fèi)1675.60元（500＋300＋449.6＋426）；在襄陽(yáng)中心醫(yī)院住院38天，花去醫(yī)療費(fèi)57969.81元（5.5＋7.5＋769.1＋170＋793.9＋793.9＋55429.91）；在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院2天，花去醫(yī)療費(fèi)2886.65元。
吳某某因治療疾病花去交通費(fèi)347元（110＋110＋23＋22＋25＋22＋23＋12）。
2015年11月24日吳某某花去司法鑒定費(fèi)800元。
吳某某在住院期間，韓某某已支付50000元醫(yī)療費(fèi)、900元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)50900元。
原告吳某某與妻子王香蘭xxxx年xx月xx日出生育一女取名吳一帆。
另查明:被告韓某某是被告韓某某的兒子，2014年4月10日韓某某在老河口市工商局孟樓公商所注冊(cè)了農(nóng)機(jī)三馬修理服務(wù)部，注冊(cè)號(hào)為420682600058041。
被告自己制作的廣告招牌經(jīng)營(yíng)修理范圍是:修汽車、陜汽重卡、康明斯、收割機(jī)、三馬、手扶拖拉機(jī)、配件、螺絲、軸承、三輪帶。
2015年該農(nóng)機(jī)修理部的門(mén)面房房租2000元，由韓某某支付給房東張?jiān)聘摺?br/>2015年8月7日發(fā)生事故時(shí)，韓某某在外務(wù)工，2016年1月25日，韓某某才從蘇州回家。
被告韓某某、韓某某均未取得維修農(nóng)機(jī)的資格證書(shū)。
傾倒并砸傷原告的吊架是2014年韓某某自制的。
綜合原告的起訴和被告的答辯，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是:一、原告的受傷，是原告自己強(qiáng)行使用原告的吊裝設(shè)備導(dǎo)致的？還是被告韓某某在為原告修理、卸載手扶拖拉機(jī)過(guò)程中，使用被告的吊裝設(shè)備導(dǎo)致的？二、被告韓某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？
針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，被告韓某某庭審時(shí)陳述的始發(fā)過(guò)程是:吳某某用三馬車（麻木車）將拖拉機(jī)頭拉倒韓某某的農(nóng)機(jī)修理部，吳某某將吊裝設(shè)備（吊架）拉到麻木車和手扶拖拉機(jī)頭中間，用吊架上的鉤子鉤手扶拖拉機(jī)頭，拉吊架上的鐵鏈子吊起手扶拖拉機(jī)頭，還壓手扶拖拉機(jī)的車把，然后吊架傾倒，砸傷了吳某某，韓某某在吊架倒之前，既沒(méi)有摸吊架，又沒(méi)有摸麻木車和手扶拖拉機(jī)頭，直到吳某某被吊架砸到后，韓某某才出來(lái)把吊架抬起來(lái)，救吳某某。
而原告吳某某庭審時(shí)陳述的過(guò)程是:2015年8月5日吳某某抗旱時(shí)手扶拖拉機(jī)頭壞了，不來(lái)火，2015年8月7日下午3、4點(diǎn)左右吳某某直接用正三輪摩托車將拖拉機(jī)頭拉到韓某某修理店，當(dāng)時(shí)韓某某在椅子上睡覺(jué)，吳某某喊韓某某起來(lái)修車，韓某某說(shuō):”哪里壞？”吳某某說(shuō):”不來(lái)火。
”韓某某說(shuō):”哪里問(wèn)題？”吳某某說(shuō):”可能是油嘴或是泵芯的問(wèn)題”。
韓某某說(shuō):”不是油嘴可能是泵芯的問(wèn)題。
”然后韓某某在正三輪摩托車上給拖拉機(jī)頭換了泵芯，然后，吳某某和韓某某先后都去搖拖拉機(jī)頭都沒(méi)有搖來(lái)火。
韓某某說(shuō):”拖拉機(jī)是不是缺水了？”吳某某說(shuō):”不好說(shuō)”。
韓某某說(shuō):”如果缺水了就要把手扶拖拉機(jī)頭從三輪摩托車上卸下來(lái)”，然后韓某某一邊說(shuō)一邊拽那個(gè)吊架，韓某某在西邊，吳某某在東邊，韓某某:”你從那邊拽吊架一下，搭把手。
”然后，韓某某把吊架上的葫蘆放下勾住手扶拖拉機(jī)頭，韓某某拽葫蘆準(zhǔn)備開(kāi)始吊起拖拉機(jī)頭，還沒(méi)有吊起，稍微勾住了一點(diǎn)兒，韓某某拽住拉鏈，韓某某讓吳某某壓住拖拉機(jī)頭的把，韓某某說(shuō):”一壓拖拉機(jī)頭就吊起來(lái)了。
”然后吳某某就用力壓手扶拖拉機(jī)把，當(dāng)時(shí)韓某某在北邊拽住拉鏈，吳某某一壓手扶拖拉機(jī)把，然后三輪摩托車頭翹起來(lái)后，拖拉機(jī)頭連帶吊架一起傾斜砸住吳某某了。
從吳某某、韓某某對(duì)事情的經(jīng)過(guò)陳述來(lái)看，吳某某陳述的更符合常理，吳某某不可能一個(gè)人同時(shí)將吊裝設(shè)備（吊架）拉到麻木車和手扶拖拉機(jī)頭中間，用吊架上的鉤子鉤手扶拖拉機(jī)頭，拉吊架上的鐵鏈子吊起手扶拖拉機(jī)頭，還壓手扶拖拉機(jī)的車把，這些事情至少需要二人才能完成。
原告吳某某的證人騰華麗、黃旭、張榮耀能夠證明原告是在被告韓某某處維修手扶拖拉機(jī)的過(guò)程中受的傷，韓某某請(qǐng)面包車將吳某某送往醫(yī)院救治，在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院陪護(hù)吳某某三天及支付醫(yī)療費(fèi)50000元的基本事實(shí)，而被告的證人周建作證內(nèi)容有違生活常理不被人民法院采信，被告僅有證人曹紅偉的部分作證內(nèi)容被采信。
原告吳某某所舉證據(jù)的證明力大于被告所舉證據(jù)的證明力，對(duì)原告的證據(jù)予以確認(rèn)，經(jīng)本院審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，能夠確信原告所舉證據(jù)待證事實(shí)的存在具有高度的可能性，對(duì)吳某某以上的陳述，本院認(rèn)為事實(shí)存在。
針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為被告韓某某是工商登記的經(jīng)營(yíng)者，在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人，原告將韓某某列為被告并無(wú)不當(dāng)，韓某某是適格的被告。
韓某某是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，登記的經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以登記的經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人。
在韓某某沒(méi)有農(nóng)機(jī)維修資質(zhì)，維修場(chǎng)所和維修設(shè)備存在安全隱患的情況下，韓某某把自己的維修農(nóng)機(jī)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所及維修設(shè)備讓其父韓某某使用，致使韓某某在維修的過(guò)程中因吊裝設(shè)備傾倒，給原告造成了傷害，既是發(fā)生事故時(shí)韓某某不在家、在外務(wù)工，韓某某同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)姆韶?zé)任。
本院認(rèn)為，原告吳某某在二被告處維修農(nóng)機(jī)時(shí)，因被告的吊裝設(shè)備傾倒致使原告受傷，被告韓某某沒(méi)有盡到維修場(chǎng)所的安全保障義務(wù)，作為吊裝設(shè)備的占有、用益使用人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓某某作為農(nóng)機(jī)維修部的工商登記業(yè)主和吊裝設(shè)備的所有人，亦應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。
但原告吳某某去修理農(nóng)機(jī)，在被告韓某某沒(méi)有維修資質(zhì)的情況下去維修，存在選任維修者不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)，吳某某作為成年人，在起吊農(nóng)機(jī)（手扶拖拉機(jī)頭）的過(guò)程中，自身應(yīng)該注意安全而未注意，吳某某自己也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，應(yīng)該減輕二被告的賠償責(zé)任。
結(jié)合案情，本院酌定原告吳某某受到的傷害，原告自身的原因力為30%，二被告的原因力為70%。
原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)有五張襄陽(yáng)天濟(jì)大藥房72分店的發(fā)票，金額分別為54元、19.8元、24.8元、27.5元、12.9元，小計(jì)139元，這些發(fā)票的客戶名是空白的，并沒(méi)有客戶吳某某的名字，難以判斷是否為原告吳某某買(mǎi)藥消費(fèi)，不予支持；原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)13142.7元，原告住院41天，按2015年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資26209元，計(jì)算為2944.02元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)4972.92元，原告住院41天，按2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資28729元，計(jì)算為3227.09元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)238元，經(jīng)本院對(duì)原告的交通費(fèi)票據(jù)計(jì)算為347元，原告少起訴的部分，是對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院不予處理；原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3280元，原告住院41天，每天按50元計(jì)算，金額為2050元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，原告住院41天，本院酌定每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元，計(jì)算為1230元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的殘疾賠償金59644.80，按2015年農(nóng)村居民人均可支配收入10849元，賠償系數(shù)12%，計(jì)算為26037.6元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)，其女兒吳一帆在吳某某發(fā)生事故時(shí)將近10歲，還有8年需要撫養(yǎng)，按2015年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8681元，賠償系數(shù)12%，計(jì)算為4166.88元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的精神撫慰金10000元，本院酌定為2000元，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求的訴訟代理費(fèi)，本院認(rèn)為該案是物件致人損害引發(fā)的訴訟，并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的糾紛案件，律師代理費(fèi)并非必然發(fā)生，不予支持。

本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?、第八十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最國(guó)人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零四條 ?、第一百零五條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《最國(guó)人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某的醫(yī)療費(fèi)62532.06元（老河口市第一醫(yī)院1675.60元、襄陽(yáng)中心醫(yī)院57969.81元、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬2886.65元）、誤工費(fèi)2944.02元（26209／365＊41）、護(hù)理費(fèi)3227.09元（28729／365＊41）、交通費(fèi)238元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元（50＊41）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1230元（30＊41）、殘疾賠償金26037.6元（10849＊20＊12%）、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)4166.88元（8＊8681／2＊12%）、司法鑒定費(fèi)800元，合計(jì)103225.65元，原告吳某某自己負(fù)擔(dān)30%，即30967.70元，被告韓某某、韓某某賠償70%，即72257.95元；
二、被告韓某某、韓某某賠償吳某某精神撫慰金2000元；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)判決合計(jì)74257.95元，減去吳某某在住院期間韓某某已支付50000元醫(yī)療費(fèi)、900元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，剩余23357.95元，被告韓某某、韓某某于本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清。
被告韓某某、韓某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，韓某某、韓某某負(fù)擔(dān)210元，吳某某負(fù)擔(dān)890元。

審判長(zhǎng)：陳俊生
審判員：黃崇喜
審判員：孟廣敬

書(shū)記員：杜洪亮