上訴人（原審被告）河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司。住所地：河北省石家莊市京西建街37號(hào)。
負(fù)責(zé)人于長琦，職務(wù)董事長。
委托代理人張永宏，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某，農(nóng)民。
委托代理人張?jiān)迄i，北京匯都律師事務(wù)所律師。

上訴人河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第244號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年1月20日，原審原告吳某某以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，將原審被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司訴至法院，要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，由起訴時(shí)的303541.52元變更為501402.32元。
原審法院查明，2014年9月30日17分許，梁小飛駕駛冀G×××××夏利牌小型轎車行駛到京藏高速張家口方向84KM＋392M處，車輛失控，沖出路外與融雪劑罐體碰撞后車身斷裂，梁小飛、景海平摔落車外，造成駕駛?cè)肆盒★w、乘車人景海平、郭玉梅死亡，乘車人張傳玲、董涵、張婷婷受傷，車輛一定程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)?wèi)褋泶箨?duì)出具公交認(rèn)字（2014）第00017號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)肆盒★w負(fù)事故主要責(zé)任，河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司承擔(dān)此事故次要責(zé)任，景海平、郭玉梅、張傳玲、董涵、張婷婷無責(zé)任。事故發(fā)生后，景海平到懷來縣同濟(jì)醫(yī)院門診急救，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2697.80元。另查明，景海平母親吳某某xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)業(yè)戶口，父親景成明已去世，景海平共有姐弟兩人，均已成年。景海平未婚且無子女。
原審法院認(rèn)為：一、本次交通事故，冀G×××××夏利牌小型轎車駕駛?cè)肆盒★w負(fù)事故主要責(zé)任，河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司承擔(dān)次要責(zé)任，有交警部門的事故認(rèn)定書及邯鄲燕趙（2014）鑒字第JS090號(hào)佐證，對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第三條規(guī)定，道路交通安全工作，應(yīng)當(dāng)遵循依法管理、方便群眾的原則，保障道路交通有序、安全、暢通。《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十六條規(guī)定，道路或者交通設(shè)施養(yǎng)護(hù)部門、管理部門應(yīng)當(dāng)在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險(xiǎn)路段，按照國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置警告標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施。被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司作為交通設(shè)施養(yǎng)護(hù)部門、管理部門，未按照安全原則在該路段設(shè)置安全防護(hù)設(shè)施，對(duì)原告因此次交通事故造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。二、1、原告要求死亡賠償金參照2013年度北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，雖未提交有效證據(jù)，但根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，景海平與（2015）懷民初字第245號(hào)死者梁小飛系由同一交通事故造成死亡，法院按照北京城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持：死亡賠償金為40321元×20年=806420元，2、原告要求賠償殯葬費(fèi)用1880元，提交有效證據(jù)，但本項(xiàng)費(fèi)用已含在喪葬費(fèi)內(nèi)，不予支持；3、原告要求賠償住宿費(fèi)3000元、交通費(fèi)6000元，未提交有效證據(jù)，考慮這幾項(xiàng)費(fèi)用系原告實(shí)際損失，參照庭審，法院酌情支持住宿費(fèi)1000元、交通費(fèi)1500元，計(jì)2500元；4、原告要求賠償財(cái)產(chǎn)損失1000元，未提交有效證據(jù)，不予支持；5、原告要求賠償處理事故人員誤工費(fèi)10000元，未提交有效證據(jù)，結(jié)合庭審陳述，法院酌情支持9102元÷365天×20天×2人=997.48元；6、結(jié)合有效證據(jù)，參照北京2013年及河北2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，法院確定原告以下經(jīng)濟(jì)損失：喪葬費(fèi)42532元÷12個(gè)月×6個(gè)月=21266元，醫(yī)療費(fèi)2697.8元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元×20年÷2=61340元；7、原告要求賠償精神損害撫慰金50000，按照30000元予以支持。遂判決：被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司一次性賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失925221.28元的30%即277566.38元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二審查明的事實(shí)與原審無異。

本院認(rèn)為，因過錯(cuò)造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生，駕駛?cè)肆盒★w駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范安全駕駛，機(jī)動(dòng)車載人超過核定人數(shù)，具有較大過錯(cuò)，是發(fā)生交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。上訴人作為交通設(shè)施養(yǎng)護(hù)部門、管理部門，未按照安全原則在該路段設(shè)置安全防護(hù)設(shè)施，對(duì)本案交通事故的發(fā)生存在一定的因果關(guān)系，其過錯(cuò)較小為次要原因，故公安交警部門認(rèn)定上訴人對(duì)交通事故承擔(dān)次要責(zé)任并無不當(dāng)，原審法院對(duì)公安交警部門出具的事故認(rèn)定書確定的上訴人的次要責(zé)任予以采信符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)5464元，由上訴人河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建君

書記員：武岳