原告吳小妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務所律師。
　　被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告太平財產保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人闞季剛。
　　委托代理人田冬明，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托代理代理人韓暉，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告吳小妹與被告徐某某、太平財產保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月22日公開開庭進行了審理。原告吳小妹的委托代理人董晨、被告徐某某及被告太平保險上海分公司的委托代理人田冬明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳小妹訴稱，2018年4月1日16時25分，被告徐某某駕駛滬C0XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)新振村處與騎行三輪電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經交警部門認定，被告徐某某對本起交通事故承擔全部責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院東院門診治療。2018年7月19日，原告經上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“1、被鑒定人吳小妹因交通事故致右側3-7肋骨折伴局部移動(共5根)，經對癥治療，目前遺留肋骨骨折2處畸形愈合，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的營養(yǎng)期90日、護理期90日”?，F(xiàn)原告為保護自己的合法權益訴至法院，提出如下經濟損失：醫(yī)療費3,521.30元(人民幣，下同)、鑒定費1,900元、營養(yǎng)費4,500元、護理費5,400元、殘疾賠償金22,260元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費300元、律師代理費1,500元。上述損失要求被告太平保險上海分公司依次在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠付責任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告徐某某承擔全部賠償責任。此外，事故發(fā)生后，被告徐某某為原告墊付了現(xiàn)金900元，上述費用同意在本案中一并處理，多退少補
　　被告徐某某辯稱，對事故發(fā)生經過和責任認定均無異議。對原告提出的各項損失，律師代理費由法院依法處理，其余均同被告太平保險上海分公司的質證意見一致。事故發(fā)生后，其為原告墊付現(xiàn)金900元，要求在本案中一并處理,多退少補。
　　被告太平保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經過和責任認定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險范圍內承擔相應的賠償責任。但其公司對原告的傷殘等級有異議，故需在閱看原告的攝片后再決定是否申請重新鑒定。對原告提出的各項損失：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費認可40元/天計算90天；護理費認可40元/天計算90天；殘疾賠償金農村標準及計算年限無異議；精神損害撫慰金金額待定；交通費認可300元；衣物損失費認可200元；鑒定費、律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　經審查原、被告的當庭陳述及提供的證據，依照民事訴訟證據規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，滬C0XXXX小型轎車在被告太平保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元)，含不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期內。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險批單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費發(fā)票等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人承擔賠償責任。交警部門認定被告徐某某承擔本起交通事故的全部責任，原告不承擔事故責任。根據交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)險投保情況，原告的合理損失應先由被告太平保險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險的保險范圍內依次承擔賠償責任，仍有不足的由被告徐某某承擔全部的賠償責任。
　　庭審后，被告太平保險上海分公司向本院遞交了要求對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙奚暾堉匦妈b定的書面申請。對于被告太平保險上海分公司提出的重新鑒定申請，本院認為涉案司法鑒定由公安部門推介，鑒定機構具有鑒定資質，鑒定意見具有病史材料、檢驗原告身體等依據，無證據證明鑒定程序或者鑒定結論明顯不當，故被告太平保險上海分公司要求重新鑒定的申請依據不足，本案應按現(xiàn)有鑒定意見認定原告的合理損失。
　　關于原告合理損失的認定：醫(yī)療費3,521.30元、鑒定費1,900元、護理費5,400元、殘疾賠償金22,260元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費1,500元。原告上述六項主張并無不當，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)營養(yǎng)費，本院酌情按40元/天計算90天為3,600元；(2)交通費，本院酌情支持300元；(3)衣物損失費，本院酌情支持200元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計43,681.30元。被告太平保險上海分公司在交強險責任限額范圍內賠償原告40,281.30元(其中在醫(yī)療費用賠償項下承擔7,121.30元、在死亡傷殘賠償項下承擔32,960元、在財產損失賠償項下承擔200元)；在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告1,900元。另律師代理費1,500元，由被告徐某某賠償,因其已為原告墊付了900元，故其還需賠償原告600元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額范圍內賠償原告吳小妹40,281.30元；
　　二、被告太平財產保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告吳小妹1,900元；
　　三、被告徐某某于本判決生效之日起十日內賠償原告吳小妹600元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費442元(已減半收取，原告吳小妹已預交)，由被告徐某某負擔，于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉