原告吳小妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人闞季剛。
　　委托代理人田冬明，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理代理人韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告吳小妹與被告徐某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳小妹的委托代理人董晨、被告徐某某及被告太平保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人田冬明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳小妹訴稱，2018年4月1日16時(shí)25分，被告徐某某駕駛滬C0XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)新振村處與騎行三輪電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某某對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院東院門診治療。2018年7月19日，原告經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“1、被鑒定人吳小妹因交通事故致右側(cè)3-7肋骨折伴局部移動(dòng)(共5根)，經(jīng)對(duì)癥治療，目前遺留肋骨骨折2處畸形愈合，評(píng)定為XXX傷殘。2、其損傷后的營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日”。現(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)3,521.30元(人民幣，下同)、鑒定費(fèi)1,900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、護(hù)理費(fèi)5,400元、殘疾賠償金22,260元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、律師代理費(fèi)1,500元。上述損失要求被告太平保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由被告徐某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。此外，事故發(fā)生后，被告徐某某為原告墊付了現(xiàn)金900元，上述費(fèi)用同意在本案中一并處理，多退少補(bǔ)
　　被告徐某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失，律師代理費(fèi)由法院依法處理，其余均同被告太平保險(xiǎn)上海分公司的質(zhì)證意見一致。事故發(fā)生后，其為原告墊付現(xiàn)金900元，要求在本案中一并處理,多退少補(bǔ)。
　　被告太平保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但其公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，故需在閱看原告的攝片后再?zèng)Q定是否申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可40元/天計(jì)算90天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天計(jì)算90天；殘疾賠償金農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算年限無異議；精神損害撫慰金金額待定；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，滬C0XXXX小型轎車在被告太平保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)批單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定被告徐某某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，原告的合理?yè)p失應(yīng)先由被告太平保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)依次承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告徐某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　庭審后，被告太平保險(xiǎn)上海分公司向本院遞交了要求對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期期限申請(qǐng)重新鑒定的書面申請(qǐng)。對(duì)于被告太平保險(xiǎn)上海分公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為涉案司法鑒定由公安部門推介，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗(yàn)原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，故被告太平保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定的申請(qǐng)依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認(rèn)定原告的合理?yè)p失。
　　關(guān)于原告合理?yè)p失的認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)3,521.30元、鑒定費(fèi)1,900元、護(hù)理費(fèi)5,400元、殘疾賠償金22,260元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費(fèi)1,500元。原告上述六項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按40元/天計(jì)算90天為3,600元；(2)交通費(fèi)，本院酌情支持300元；(3)衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)43,681.30元。被告太平保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告40,281.30元(其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)7,121.30元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)32,960元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告1,900元。另律師代理費(fèi)1,500元，由被告徐某某賠償,因其已為原告墊付了900元，故其還需賠償原告600元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吳小妹40,281.30元；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吳小妹1,900元；
　　三、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳小妹600元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)442元(已減半收取，原告吳小妹已預(yù)交)，由被告徐某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉