原告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武邑縣。
原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武邑縣。
二原告委托代理人：國皓，河北人民長城律師事務所律師。
被告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武強縣。
委托代理人：張殿華，衡水德元法律服務所法律工作者。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責人：景小光，總經(jīng)理。
委托代理人：劉勇進，河北志安邦律師事務所律師。
被告：吳某。
法定代理人：吳永照，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武邑縣。系吳某之父。
法定代理人：劉素田，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武邑縣。系吳某之母。

原告吳某某、王某某與被告劉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（簡稱“保險公司”）、吳某機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年5月17日受理后，因本次事故傷者吳某需做鑒定，此兩案件于立案當日中止；吳某鑒定做出后于2016年9月26日變更訴訟請求，此兩案件同時恢復審理?，F(xiàn)依法適用簡易程序，于2016年10月31日公開開庭進行了審理。原告吳某某、王某某及二原告共同代理人國皓，被告劉某委托代理人張殿華，被告吳某法定代理人吳永照，被告保險公司委托代理人劉勇進均到庭參加訴訟。被告吳某法定代理人劉素田經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
二原告訴稱：2016年2月9日時許，被告劉某駕駛“冀Ｔ×××××”號小型轎車，沿石黃高速武強連接線由南向北行駛，行駛至石黃高速武強連接線14公里＋500米（蒙村路口）處，與沿蒙村通石黃高速武強連接線東西公路由東向西駛入石黃高速武強連接線后向南轉彎行駛的吳某（被告吳永照、劉素田之子）駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，吳某及“冀Ｔ×××××”號轎車乘車人趙翠艷受傷，電動自行車乘坐人員吳晗當場死亡。此事故經(jīng)武邑縣交警大隊處理認定，被告劉某與吳某承擔事故同等責任，吳晗無責任。此事故給二原告造成如下?lián)p失：死亡賠償金523040元、喪葬費23119元、精神賠償金50000元，總計596159元。因被告劉某駕駛的車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者險，故被告保險公司應承擔賠償責任；同時由于吳某未成年，故其賠償責任由其父母（被告吳永照、劉素田）承擔。二原告要求被告方賠償因交通事故導致其子死亡的損失596159元。
本院經(jīng)審理查明：2016年2月19日11時許，劉某駕駛“冀Ｔ×××××”號小型轎車沿石黃高速武強連接線由北向南行駛，行至石黃高速武強連接線14公里＋500米（蒙村路口）處，與沿蒙村通石黃高速武強連接線東西公路由東向西駛入石黃高速武強連接線后向南轉彎行駛的吳某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，吳某及“冀Ｔ×××××”號小型轎車乘車人趙翠艷受傷，電動自行車乘坐人吳晗當場死亡的交通事故。該交通事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊出具冀公交認字（2016）第00037號事故認定書認定：劉某與吳某均承擔此事故同等責任，吳晗與趙翠艷不承擔事故責任；后經(jīng)衡水市公安交通警察支隊做出衡公交復字（2016）第063號道路交通事故認定復核結論：維持原責任認定書。劉某系“冀Ｔ×××××”號小型轎車駕駛人、車主，該肇事車輛在被告保險公司投有交強險一份和商業(yè)三者險一份（保險限額30萬元，并不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內。死者吳晗現(xiàn)有近親屬其父吳某某、其母王某某。訴訟后，二原告與被告劉某已經(jīng)達成賠償協(xié)議，現(xiàn)原告僅要求被告保險公司首先在交強險限額內賠償原告方損失，超出交強險損失由被告保險公司按責任在商業(yè)三者險限額內賠償原告方損失，被告吳某應按責任賠償二原告超出交強險部分的損失。

本院認為：二原告的近親屬吳晗因此次交通事故造成人身損害導致死亡，被告劉某、吳某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為均承擔同等責任，依法應當承擔人身損害賠償責任。被告劉某為其駕駛的肇事車輛“冀Ｔ×××××”號小型轎車在被告保險公司投保有保險，事故發(fā)生在保險期間內，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司作為肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司，應當先行直接賠償原告損失。因吳某駕駛的非機動車發(fā)生交通事故，劉某承擔同等責任，二原告因吳晗死亡造成了巨大的精神痛苦，應適當減輕非機動車方的責任10%，保險公司商業(yè)三者險的賠償比例確認為60%適宜。根據(jù)本院確認的本案二原告上述總損失和另案中的本次事故中傷者吳某的損失，確認另案傷者吳某和本案二原告的交強險限額內損失在被告保險公司交強險傷殘死亡賠償限額內的比例分別為9.58%、90.42%。故被告保險公司應首先在交強險傷殘死亡賠償限額內將限額的90.42%賠償二原告精神損害撫慰金50000元、喪葬費23119元、死亡賠償金26343元計99462元。根據(jù)本院確認的死者吳晗的近親屬的上述損失和另案中的吳某總損失，確認本案傷者吳某和死者吳晗的近親屬（二原告）的商業(yè)三者險限額內損失在被告保險公司商業(yè)三者險賠償限額內的比例分別為16.64%、83.36%。故被告保險公司還應在商業(yè)三者險限額內賠償二原告損失250080元（300000元×83.36%）。被告吳某應賠償二原告超出交強險部分的損失496697元（596159元-99462元）的40%即198679元。因吳某系未成年人，且系在校學生，其應承擔的賠償責任應由其監(jiān)護人吳永照、劉素田依法承擔。訴訟后，二原告與被告劉某已經(jīng)就超出保險部分的損失達成賠償協(xié)議，僅要求被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償不違反法律規(guī)定，應予支持。被告方缺席的，視為放棄質證權利，本案應缺席審理并作出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告吳某某、王某某損失349542元（99462元＋250080元），于判決生效后十日內履行。
二、被告吳某法定代理人吳永照、劉素田賠償原告吳某某、王某某損失198679元，于判決生效后十日內履行。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3281元減半收取1641元，由原告吳某某、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝