原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張南堂，上海市中原律師事務(wù)所律師。
　　被告：張樹峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧寶娟。
　　被告：姚美虹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戎文宏，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：張國平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：顧寶娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戎文宏，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海樹峰能源科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張樹峰。
　　委托訴訟代理人：顧寶娟。
　　被告：江蘇碩源國際貿(mào)易有限公司，住所地江蘇省常州市。
　　法定代表人：張樹峰。
　　委托訴訟代理人：顧寶娟。
　　原告吳某某訴被告張樹峰、姚美虹、張國平、顧寶娟、上海樹峰能源科技有限公司(以下簡稱樹峰公司)、江蘇碩源國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱碩源公司)民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張南堂、被告張樹峰、樹峰公司、碩源公司的共同委托訴訟代理人即被告顧寶娟、被告姚美虹以及姚美虹和顧寶娟二人的共同委托訴訟代理人戎文宏、被告張國平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某提出訴訟請求：1、六被告共同償還借款本金人民幣3,200萬元；2、六被告支付利息(以3,200萬元為本金，自2016年10月1日起按年利率20%計算至實際清償日)；3、六被告負(fù)擔(dān)訴訟費。事實和理由：被告張樹峰、姚美虹系夫妻，被告張國平、顧寶娟系夫妻，被告張樹峰系被告張國平、顧寶娟之子。被告樹峰公司系張樹峰出資設(shè)立的一人公司，碩源公司系張樹峰、姚美虹設(shè)立的有限責(zé)任公司。原告與張國平自幼結(jié)識，2013年8月至11月，張國平向原告提出因其子張樹峰擴(kuò)大經(jīng)營需要、向原告借款并承諾給予利息。原告遂出借2,000萬元(另案已起訴)。2014年9月，被告為進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營，又向原告借款4,000萬元。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向張樹峰轉(zhuǎn)款2,000萬元，又向姚美虹轉(zhuǎn)賬2,000萬元。被告張樹峰、張國平向原告出具了借條，借款期間，被告正常支付利息，之后又續(xù)借一年，張國平另出具借條一份，張樹峰作為擔(dān)保人簽字。借款期間，張樹峰依約支付了至2016年9月底的利息，但此后，被告僅歸還本金800萬元。2016年12月26日，張樹峰、張國平以共同借款人的身份向原告承諾在2017年1月10日前全額歸還本金，張樹峰作為樹峰公司、碩源公司法定代表人承諾二公司承擔(dān)共同還款責(zé)任。之后，被告屢次承諾還款，但均未兌現(xiàn)。
　　被告張樹峰、上海樹峰能源科技有限公司、江蘇碩源國際貿(mào)易有限公司辯稱：借款屬實，不希望牽連母親和妻兒。
　　被告姚美虹、顧寶娟辯稱，二人不清楚張樹峰、張國平向原告借款的事實，以及張國平擔(dān)保的事實，借款數(shù)額已經(jīng)超過家庭合理開支，不屬于夫妻共同債務(wù)。
　　被告張國平對原告的訴稱事實及訴請無意見，希望協(xié)商解決。
　　經(jīng)審理查明，2015年9月30日，張樹峰作為借款人、張國平作為擔(dān)保人向原告出具借條一份，載明：今借吳某某4,000萬元，利息800萬元一年，利息半年一付，2016年9月30日前還清4,000萬元加利息。
　　2016年12月，張樹峰、張國平、樹峰公司(由張樹峰代表簽字)、碩源公司(由張樹峰代表簽字)向原告出具承諾書一份，載明張國平、張樹峰積欠吳某某5,200萬元，承諾于2017年1月10日前全部歸還，樹峰公司、碩源公司承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　2017年2月，張樹峰、樹峰公司、碩源公司向原告出具承諾書一份，載明：四方因欠吳某某借款未還，承諾借款本息合計5,575萬元，于2017年2月22日前歸還2,000萬元，2017年3月10日前歸還2,500萬元，2017年3月10日前歸還1,075萬元，承諾另承擔(dān)未歸還部分15%違約金。
　　2017年5月12日，張樹峰向原告出具承諾書一份，載明：本人積欠吳某某5,575萬元，利息暫計至2017年2月，本人承諾2017年5月17日前償還3,000萬元，2017年5月25日前全額還清，若上述還款逾期任何一筆，本人承諾于還款期限到期之次日辦理所有資產(chǎn)的質(zhì)押、抵押手續(xù)。
　　2014年9月4日，吳某某向張樹峰匯款2,000萬元。2014年9月23日，黃先君向姚美虹匯款2,000萬元。審理中，黃先君到庭表示其系受原告指示代原告付款，其與原告已結(jié)清該款。
　　樹峰公司設(shè)立于2012年7月17日，系一人有限公司，股東為張樹峰。碩源公司設(shè)立于2013年9月7日，系有限責(zé)任公司，股東為張樹峰和姚美虹。
　　另，姚美虹的賬戶信息顯示，2014年9月5日，張樹峰向姚美虹匯款2,000萬元，同日，姚美虹將1,000萬元付至樹峰公司，同月12日，姚美虹將900萬元付至樹峰公司，同月18日，姚美虹將100萬元付至樹峰公司。2014年9月23日，姚美虹將1,000萬元付至樹峰公司，同月25日，姚美虹將500萬元付至樹峰公司并用另500萬元購買了理財產(chǎn)品。之后，姚美虹的賬戶和張樹峰、樹峰公司、碩源公司發(fā)生多次交易，包括在2016年8月29日向吳某某付款400萬元、2016年8月30日向吳某某付款400萬元、2016年10月19日向吳某某付款200萬元、2016年10月26日向吳某某付款300萬元。審理中，原告表示收到過本案借款從2014年9月至2016年9月的利息共計1,600萬元，被告方還歸還了800萬元的本金。被告姚美虹則在庭審中表示，匯出款項確系姚美虹操作，但其賬戶僅用于過賬，且其僅是碩源公司掛名股東，不參與經(jīng)營。
　　另，張樹峰與姚美虹于2003年3月13日登記結(jié)婚，2017年11月9日登記離婚。
　　審理中，本院至秦皇島市看守所提審張樹峰，張樹峰表示認(rèn)可原告的意見，已在準(zhǔn)備還款，姚美虹對本案4,000萬元是知道的。
　　認(rèn)定以上事實的依據(jù)為：借條、承諾函；付款憑證；姚美虹的賬戶流水信息；樹峰公司、碩源公司的公示信息；各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書證，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實性及證明力可予確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。對于原告訴稱的借款事實，原告提供了借條、付款憑證，而被告張樹峰、張國平均表示沒有異議，且認(rèn)可原告的訴訟請求，鑒于雙方約定的借款期限早已屆滿，故本院對于原告要求張樹峰、張國平還本付息的訴訟請求，予以支持。張樹峰作為樹峰公司、碩源公司的法定代表人向原告承諾共同還款，故原告要求該二被告共同承擔(dān)付款義務(wù)的訴訟請求，本院予以支持。被告姚美虹雖曾向原告匯款，但其匯款金額小于原告自認(rèn)已收款的金額，故關(guān)于被告方還本付息的情況，本院采納原告意見。
　　本案的主要爭議焦點在于該筆債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。原告主張本案借款系用于張樹峰及姚美虹的共同經(jīng)營，姚美虹則予以否認(rèn)、認(rèn)為己方僅為掛名股東、賬戶僅用于過賬。本院認(rèn)為，姚美虹系碩源公司股東之一、樹峰公司則成立于姚美虹和張樹峰婚姻存續(xù)期間，從姚美虹與樹峰公司的款項來往來看，姚美虹明知樹峰公司的存在，因此，姚美虹對于夫妻擁有該二個公司的股權(quán)一事是明知的；從資金的來往情況來看，張樹峰在收到原告2,000萬元的次日就將該款匯給了姚美虹，姚美虹則在之后的十多日內(nèi)將2,000萬元陸續(xù)匯入了樹峰公司的賬戶，而黃先君的2,000萬元更是直接匯給了姚美虹，姚美虹之后又將該2,000萬元陸續(xù)匯給樹峰公司或購買理財產(chǎn)品，庭審中，姚美虹也表示資金的匯出確由其操作，因此，本院認(rèn)為，姚美虹對于該4,000萬款項的去向是明知的，而且其也能控制該4,000萬元的走向；此外，碩源公司向姚美虹匯款，而姚美虹又向原告匯款，可以認(rèn)為，姚美虹亦在參與系爭借款的還本付息；綜上，本院認(rèn)為，原告主張本案借款系用于張樹峰及姚美虹共同經(jīng)營的意見，已達(dá)高度蓋然性，本院予以采信，姚美虹應(yīng)對該借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。姚美虹辯稱其僅為掛名股東、不參與經(jīng)營，但對此姚美虹未能提供證據(jù);姚美虹另辯稱其賬戶僅為過賬、不清楚系爭借款，但從姚美虹的賬戶情況來看，其辯稱實難以令人信服;故本院對其辯稱不予采信。原告另要求顧寶娟承擔(dān)共同還款責(zé)任，本院注意到，原告在訴稱中表述借款系張樹峰以經(jīng)營為由提出，而非用于張國平家庭生活所需，且原告未能提供證據(jù)證明顧寶娟參與了共同經(jīng)營或同意共同借款，因此，原告的該項訴請，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張樹峰、姚美虹、張國平、上海樹峰能源科技有限公司、江蘇碩源國際貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某歸還借款本金3,200萬元；
　　二、被告張樹峰、姚美虹、張國平、上海樹峰能源科技有限公司、江蘇碩源國際貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某支付利息(以上述第一項中的未還本金為基數(shù)，自2016年10月1日起算至實際清償日止，按年利率20%計算)；
　　三、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費233,800元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計238,800元，由被告張樹峰、姚美虹、張國平、上海樹峰能源科技有限公司、江蘇碩源國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　公告費560元，由被告張樹峰、姚美虹、張國平、上海樹峰能源科技有限公司、江蘇碩源國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：杜曉淳

書記員：洪??云