原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：吳紅海，上海千頌律師事務(wù)所律師。
　　原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：徐佩發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告吳某某與被告張某某其他所有權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法追加吳某某作為本案的共同原告參加訴訟，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人吳紅海、原告吳某某及其委托訴訟代理人徐佩發(fā)到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、被告返還購房款1,379,000元；2、被告賠償購房款的利息損失330,960元(按照年息24%的標(biāo)準(zhǔn)，自各筆房款支付之日起計算至2018年1月4日)；3、被告賠償原告稅收損失14,128元；4、被告賠償原告稅收的利息損失14,128元，按月利息2%計算，自2013年10月24日至2018年1月4日止；5、被告賠償原告(2015)寶民三(民)再重字第X號案件受理費15,600元；6、被告賠償原告(2016)滬02民再X號案件受理費15,600元。事實和理由：2013年8月2日，吳某某之子劉某(已死亡)與朱某某的委托代理人張某某(朱某某之子)簽訂了房屋買賣合同一份，約定劉某購買朱某某位于上海市寶山區(qū)一二八紀(jì)念路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，劉某已按約定支付了購房款1,379,000元(其中3萬元系吳某某代劉某支付給張某某的購房款)。嗣后房屋產(chǎn)權(quán)人朱某某起訴，要求確認(rèn)該房屋買賣合同無效，2016年7月1日上海市第二中級人民法院作出判決支持了朱某某的訴訟請求。吳某某要求張某某返還房款及利息未果，故提起本案訴訟，要求判如所請。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：被告歸還購房款1,379,000元，支付利息330,960元。事實與理由：吳某某系劉某之妻。2013年8月2日，張某某冒充朱某某與劉某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定將系爭房屋出售給劉某，張某某收取房款如下：2013年7月10日張某某出具收條載明收到劉某支付的購房款50萬元；同年9月10日和2014年1月4日張某某出具二份收據(jù)分別載明收到劉某購房款50萬元和8萬元；2014年9月16日、9月18日、9月23日劉某通過工商銀行分別轉(zhuǎn)賬給張某某3萬元、25,000元、14,000元，共計69,000元；同年10月17日，吳某某通過工商銀行轉(zhuǎn)賬給張某某3萬元；劉某向法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行中，劉某于2014年10月15日向張某某支付20萬元。上述款項共計1,379,000元，買賣合同被判決無效，該款應(yīng)當(dāng)返還，利息按照年利率24%計算，僅主張一年的利息。原告吳某某主張的其余訴訟請求與吳某某無關(guān)，不提出主張。
　　被告張某某未做答辯。
　　經(jīng)審理本院認(rèn)定事實如下：案外人朱某某為系爭房屋權(quán)利人，因犯販賣毒品罪被判刑，于2008年10月15日入獄服刑。朱某某服刑期間，相關(guān)產(chǎn)證及戶籍資料由其子張某某的舅公楊某某保管。張某某于2011年向案外人徐某某借款,案外人唐某為擔(dān)保人，因徐某某催款，唐某于2013年年初攜人至楊某某處索得系爭房屋產(chǎn)證等資料。2013年3月4日，經(jīng)唐某介紹，與唐某系朋友關(guān)系且同為房屋中介業(yè)務(wù)人員的吳某某于當(dāng)日通過浦發(fā)銀行轉(zhuǎn)賬，向張某某支付了10萬元。同年7月1日，張某某經(jīng)安排與冒充的“朱某某”至河南省淮陽縣公證處，辦理了委托公證手續(xù)，內(nèi)容為朱某某全權(quán)委托張某某代為簽訂上述房屋的買賣轉(zhuǎn)讓合同，代為辦理產(chǎn)權(quán)交易、過戶、登記手續(xù),代為收取房價款等，委托期限自2013年7月1日至2014年7月1日止。同年7月10日,張某某作為朱某某的代理人與劉某(吳某某之子)簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，主要約定：出讓人(甲方)為朱某某,受讓人(乙方)為劉某；甲方將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給乙方；建筑面積為79.12平方米；轉(zhuǎn)讓價格為120萬元；付款方式為乙方支付定金3萬元、于2013年7月15日前支付47萬元、于房產(chǎn)交易當(dāng)日支付70萬元；甲方于2013年8月31日前交房等。張某某在甲方處簽字確認(rèn),劉某在乙方處簽字確認(rèn)。當(dāng)日,張某某出具收條一張，載明：今收到劉某購房款(含定金)共計50萬元整，該款項全部為現(xiàn)金。同年8月2日，張某某作為朱某某的代理人與劉某簽訂了正式的《上海市房屋買賣合同》，主要約定：賣售人(甲方)為朱某某，買受人(乙方)為劉某；甲乙雙方通過上海創(chuàng)林房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司長嶺路分公司居間介紹,由乙方受讓甲方系爭房屋；建筑面積為79.12平方米；轉(zhuǎn)讓價格為120萬元；乙方于2013年7月10日已給付購房定金3萬元整及首期房價款47萬元整；乙方于該房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移買賣交易完成當(dāng)時給付房價款70萬元整；甲乙雙方于2013年8月5日前共同辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)；甲方于2013年8月31日前騰房并通知乙方驗收交接；甲方在該房屋內(nèi)的戶口應(yīng)在交房前遷出；稅費由甲乙各自承擔(dān)；居間介紹、代理內(nèi)容為代辦交易等。張某某在甲方代理人一欄簽字確認(rèn)，劉某在乙方本人一欄簽字確認(rèn)。同年8月6日，劉某持虛假公證書訴至上海市寶山區(qū)人民法院(以下簡稱寶山法院)稱，系爭房屋買賣合同簽訂后，朱某某未按約辦理產(chǎn)權(quán)過戶，起訴要求朱某某繼續(xù)履行《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并協(xié)助劉某辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。訴訟中，張某某持偽造的朱某某特別授權(quán)委托書，確認(rèn)劉某所訴屬實，并表示房款無需法院處理。同年9月3日，經(jīng)該院主持調(diào)解，劉某與張某某達成了由朱某某于同年9月4日前將系爭房屋房地產(chǎn)權(quán)利過戶給劉某的調(diào)解協(xié)議，同年9月3日，該院出具了(2013)寶民三(民)初字第XXXX號民事調(diào)解書。該案審理中，張某某確認(rèn)劉某已支付房款50萬元。同年9月10日，劉某通過工商銀行轉(zhuǎn)賬分別向張某某支付了35萬元和39,000元，共計389,000元。上述錢款中35萬元于支付當(dāng)日被轉(zhuǎn)至徐吉中賬戶內(nèi)，19,800元被轉(zhuǎn)至王秀蘭賬戶內(nèi)，另19,200元被分筆取走。當(dāng)日，張某某出具收條一張，載明：今收到劉某購房款共計50萬元整。同年9月16日、9月18日、9月23日，劉某通過工商銀行轉(zhuǎn)賬，分別向張某某支付了3萬元、25,000元和14,000元，共計69,000元。上述錢款中51,092元于支付當(dāng)日被轉(zhuǎn)至王秀蘭賬戶內(nèi)，另17,900元被跨行分筆取走。同年10月17日，吳某某通過工商銀行轉(zhuǎn)賬向張某某支付了3萬元。該款于同年11月18日被轉(zhuǎn)出。上述民事調(diào)解書生效后，劉某申請強制執(zhí)行，執(zhí)行中，劉某向張某某支付了20萬元。嗣后該院依據(jù)生效的(2013)寶民三(民)初字第1345號民事調(diào)解書，作出執(zhí)行裁定書，裁定系爭房屋過戶至劉某名下。同年11月5日，系爭房屋過戶至劉某名下。辦理過戶手續(xù)過程中，劉某支付了契稅13,930元，資料查閱費、交易費、登記費共計303元，另支付朱某某名下的手續(xù)費198元。
　　同年11月30日，張某某作為朱某某的代理人與劉某簽訂了《房地產(chǎn)交接書(買賣)》，對系爭房屋進行了驗收交接。2014年1月4日，張某某再次出具收條一張，載明收到劉某支付的購房尾款8萬元整，自此所有房款已全部收到，雙方再無相欠。
　　2014年1月6日，劉某因病去世，法定繼承人為吳某某和吳某某(系劉某之妻)。因朱某某對(2013)寶民三(民)初字第XXXX號民事調(diào)解書不服向?qū)毶椒ㄔ旱纳霞壏ㄔ悍从?，同?月1日，寶山法院作出民事裁定，裁定再審該案，鑒于劉某已死亡，該院依法變更其第一順序法定繼承人吳某某、吳某某為原審原告參加訴訟。2014年8月14日，該院作出(2014)寶民三(民)再初字第X號民事判決書，吳某某不服判決提出上訴，上海市第二中級人民法院于2015年1月5日作出民事裁定，認(rèn)為原審判決認(rèn)定基本事實不清，裁定發(fā)回寶山法院重審。2015年10月23日，寶山法院作出(2015)寶民三(民)再重字第X號民事判決書，判決撤銷寶山法院(2013)寶民三(民)初字第XXXX號民事調(diào)解協(xié)議；吳某某、吳某某要求朱某某繼續(xù)履行2013年8月2日的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并協(xié)助辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的訴訟請求,不予支持。該判決同時認(rèn)定，受讓人在受讓時未盡審慎的注意義務(wù)，不符合物權(quán)法規(guī)定的善意的主觀構(gòu)成要件。吳某某不服判決提出上訴，上海市第二中級人民法院于2016年7月1日作出(2016)滬02民再X號民事判決，維持原審判決。嗣后，系爭房屋產(chǎn)權(quán)通過執(zhí)行回轉(zhuǎn)登記至朱某某名下。
　　另查明，2014年1月19日，案外人舒洪奇作為劉某的公證委托代理人與案外人范某某簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定劉某將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給范某某，轉(zhuǎn)讓價為130萬元。雙方另約定由范某某向劉某支付裝潢、設(shè)施、設(shè)備補償款43萬元。同年4月10日，范某某起訴至寶山法院，要求解除《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《補償協(xié)議》，吳某某、吳某某、唐某返還已支付的房款1,715,000元和定金356,000元，舒洪奇承擔(dān)連帶責(zé)任。2016年8月30日，上海市第二中級人民法院作出(2016)滬02民終XXXX號民事判決，終審判決解除舒洪奇代“劉某”與范某某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》和《補償協(xié)議》等。同時該判決明確范某某的合同相對方已無系爭房屋的權(quán)利，系爭房屋的權(quán)利已認(rèn)定歸屬于朱某某，范某某返還房屋的義務(wù)無須向合同相對方履行，有關(guān)交接事項可以與朱某某直接接洽，故該案中未對房屋返還作處理。
　　再查明，2014年6月4日，河南省淮陽縣公證處出具(2014)淮證撤字第1號撤銷(2013)淮證民字第565號公證書的決定,該決定內(nèi)容為(2013)淮證民字第565號公證書因發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提供虛假證明材料,騙取公證書,根據(jù)《中華人民共和國公證法》第四十四條的規(guī)定,現(xiàn)決定予以撤銷,自即日起該公證書無效。
　　審理中，吳某某表示，實際付款金額與合同約定價格不符系因張某某提出房屋售價低，也拖了較長時間，所以要加錢，為解決此事又給了張某某20萬元，這20萬元系通過法院執(zhí)行支付；此后張某某說好交房，但沒有搬走，要求給他錢在外面找房子，所以又給了張某某8萬元，8萬元是直接交給房東付租金的。吳某某表示，關(guān)于137.9萬元的房款支付時間、金額、對象都確認(rèn)，但對吳某某陳述的其他事情不清楚，整個房屋買賣交易吳某某都未參與，吳某某并撤回要求張某某支付房款利息的訴訟請求，除137.9萬元房款外，吳某某提出的其他訴請吳某某不主張。
　　上述事實，有原告提供的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、收條、付款憑證、稅收通用繳款書和非稅收入一般繳款書、(2015)寶民三(民)再重字第X號民事判決書、(2016)滬02民再X號民事判決書、結(jié)婚證、吳某某向法院遞交的申請書、上訴狀、代理意見，本院調(diào)取的(2013)寶民三(民)初字第XXXX號案調(diào)解書及筆錄、(2014)寶民三(民)再初字第X號民事判決書、(2014)滬二中民二(民)再字第X號民事裁定書、(2015)寶民三(民)再重字第X號案筆錄及證據(jù)材料、(2016)滬02民終XXXX號民事判決書、(2017)滬0113民初XXXXX號民事判決書等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為，吳某某、吳某某主張已支付的房款金額雖與合同約定不符，但其中118.8萬元有劉某及吳某某的銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證明，另19.1萬元有張某某的收條予以印證，張某某未到庭進行答辯，且其作為完全民事行為能力人應(yīng)對其民事行為承擔(dān)法律責(zé)任，故本院認(rèn)定劉某為購買系爭房屋向張某某支付房款1,379,000元。現(xiàn)因張某某持虛假的公證委托書與劉某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》已被生效判決確認(rèn)無效，吳某某、吳某某現(xiàn)作為劉某的繼承人要求張某某返還收取的房款1,379,000元并要求張某某支付房款利息，于法有據(jù)，本院予以支持。雖吳某某主張要求按照年息24%的標(biāo)準(zhǔn)支付房款利息缺乏依據(jù)，但根據(jù)張某某實際占用房款的時間并參照中國人民銀行同期貸款利率，吳某某主張利息損失330,960元可予支持。關(guān)于吳某某主張的交易稅費，因張某某持虛假的公證委托書代朱某某與劉某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》已被生效判決確認(rèn)無效，劉某所繳納的契稅可由其繼承人依法辦理退稅手續(xù)，現(xiàn)未經(jīng)辦理退稅手續(xù)，吳某某要求張某某賠償缺乏依據(jù)；劉某代繳的朱某某名下的手續(xù)費198元，因朱某某并無與劉某進行房屋交易的意思表示，該費用亦非由張某某收取，根據(jù)生效判決的認(rèn)定劉某不屬于善意的購房人，該費用無法退還所造成的損失應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)，故吳某某的該訴請本院不予支持。關(guān)于吳某某的其他訴訟請求，亦缺乏依據(jù)，本院不予支持。張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決，由此可能產(chǎn)生的不利于被告的法律后果由其承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起7日內(nèi)向原告吳某某、吳某某共同返還房款1,379,000元；
　　二、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起7日內(nèi)向原告吳某某支付購房款利息損失330,960元；
　　三、對原告吳某某的其他訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費20,724.74元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)535.10元，由被告張某某負(fù)擔(dān)20,189.64元；公告費600元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：郭??瑛

書記員：賴維娜