吳某某
申顯富（惠勝律師事務(wù)所）
程建秋
都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司長(zhǎng)春營(yíng)業(yè)管理部
趙輝（吉林煜博律師事務(wù)所）
張某
王丹丹（吉林衡豐律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司
張爽

原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市。
委托代理人申顯富，惠勝律師事務(wù)所律師。
被告程建秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司長(zhǎng)春營(yíng)業(yè)管理部，住所地長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)南湖大路鴻城國(guó)際A座14層。
法定代表人莊顯鵬，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙輝，吉林煜博律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住長(zhǎng)春市綠園區(qū)支農(nóng)大街50-52棟3門5樓502室。公民身份號(hào)碼:22010419600223613X。
委托代理人王丹丹，吉林衡豐律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司，住所地長(zhǎng)春市東中華路339號(hào)。
法定代表人張建威，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張爽，系該公司員工。
原告吳某某訴被告程建秋、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司長(zhǎng)春營(yíng)業(yè)管理部（以下簡(jiǎn)稱都邦保險(xiǎn)長(zhǎng)春營(yíng)業(yè)部）、被告張某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)吉林分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高嵩適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人申顯富、被告程建秋、被告都邦保險(xiǎn)長(zhǎng)春營(yíng)業(yè)部、被告張某、被告平安保險(xiǎn)吉林分公司委托代理人張爽均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
被告程建秋在庭前及庭審過(guò)程中均未向本院提交書面證據(jù)。
被告都邦保險(xiǎn)長(zhǎng)春營(yíng)業(yè)部當(dāng)庭提供了如下證據(jù):1、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，用以證明原告是屬于保險(xiǎn)的車上人員受傷，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。原告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議；被告程建秋、都邦保險(xiǎn)長(zhǎng)春營(yíng)業(yè)部、張某均表示無(wú)異議。
被告張某當(dāng)庭提供了如下證據(jù):保險(xiǎn)單一份，用以證明被告的張某駕駛吉AHP338的車輛在被告平安保險(xiǎn)吉林分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告吳某某、被告程建秋、都邦保險(xiǎn)長(zhǎng)春營(yíng)業(yè)部、張某、平安保險(xiǎn)吉林分公司均表示無(wú)異議。
被告平安保險(xiǎn)吉林分公司當(dāng)庭提供了如下證據(jù):《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》第十條第四款，用以證明鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不在理賠的范圍內(nèi)。原告吳某某、被告程建秋、被告都邦保險(xiǎn)長(zhǎng)春營(yíng)業(yè)部表示無(wú)異議；被告張某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定費(fèi)、律師費(fèi)都是損害賠償產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于原告主張各項(xiàng)損失的合理性
（1）最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》指出，殘疾賠償金的計(jì)算,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況,結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)……?！奔凹质「呒?jí)人民法院《關(guān)于二0一四年度人身?yè)p害賠償和小額訴訟案件標(biāo)的額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》“2013年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22，274.6元”之規(guī)定。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為44,549.2元（22,274.6元/年×10%×20年）。原告主張的傷殘賠償金為40,416.08元，未超過(guò)法律規(guī)定的限額，故本院予以支持。
（2）原告護(hù)理期限評(píng)定為8日（原告于2013年10月17日入院治療，護(hù)理期結(jié)束日為2013年10月25日，計(jì)算日為8天，其中8天當(dāng)中除去一個(gè)雙休日，剩余6天），需一人護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持724.44元（120.74元/天×6天×1人）。
（3）根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，對(duì)其主張的精神損害撫慰金5,000.00元予以支持。
（4）原告主張交通費(fèi)1352.50元，雖然提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，但其出示的票據(jù)日期均不在原告住院治療期內(nèi)，考慮其工作及住址在河北省石家莊市，且門診、住院，交通費(fèi)用必然有所支出，故予以支持500.00元。
（5）原告的住院費(fèi)3,403.67元，有票據(jù)為憑，予以支持。
（6）住院8天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為800.00元（100元/天×8天）。原告訴訟要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400.00元未超過(guò)法定數(shù)額，本院予以支持。
（7）鑒定費(fèi)2,180.00元，有票據(jù)為憑，予以支持。
（8）律師代理費(fèi)4,000.00元，有票據(jù)為憑，予以支持。
以上原告主張各項(xiàng)損失的合理數(shù)額合計(jì)56,624.19元。
（二）關(guān)于被告平安保險(xiǎn)吉林分公司的責(zé)任
原告在死亡傷殘賠償項(xiàng)下（殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)）損失合計(jì)46,640.52元，不超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110,000.00元，故交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)全部賠償。原告在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下（住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）損失合計(jì)3,803.67元，因醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000.00元，故原告應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下獲得3,803.67元賠償。綜上，被告平安保險(xiǎn)吉林分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告50,444.19元（46,640.52+3,803.67）。
（三）被告張某、程建秋應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?第一項(xiàng) ?“【保險(xiǎn)及其限額外的賠償方式】……（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。因此保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償?shù)蔫b定費(fèi)2,180.00元、律師代理費(fèi)4,000.00元，合計(jì)6,180.00元的70%即4,326.00元應(yīng)由被告張某賠償，30%即1,854.00元由被告程建秋賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某50,444.19元；
二、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司長(zhǎng)春營(yíng)業(yè)管理部不承擔(dān)責(zé)任；
三、被告張某賠償原告吳某某4,326.00元；
四、被告程建秋賠償原告吳某某1,854.00元；
以上各項(xiàng)均于本判決生效之日起三日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,257.00元（原告已預(yù)交），由原告吳某某負(fù)擔(dān)36.00元，被告張某負(fù)擔(dān)855.00元，被告程建秋負(fù)擔(dān)366.00元與前款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于原告主張各項(xiàng)損失的合理性
（1）最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》指出，殘疾賠償金的計(jì)算,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況,結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)……?！奔凹质「呒?jí)人民法院《關(guān)于二0一四年度人身?yè)p害賠償和小額訴訟案件標(biāo)的額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》“2013年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22，274.6元”之規(guī)定。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為44,549.2元（22,274.6元/年×10%×20年）。原告主張的傷殘賠償金為40,416.08元，未超過(guò)法律規(guī)定的限額，故本院予以支持。
（2）原告護(hù)理期限評(píng)定為8日（原告于2013年10月17日入院治療，護(hù)理期結(jié)束日為2013年10月25日，計(jì)算日為8天，其中8天當(dāng)中除去一個(gè)雙休日，剩余6天），需一人護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持724.44元（120.74元/天×6天×1人）。
（3）根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，對(duì)其主張的精神損害撫慰金5,000.00元予以支持。
（4）原告主張交通費(fèi)1352.50元，雖然提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，但其出示的票據(jù)日期均不在原告住院治療期內(nèi)，考慮其工作及住址在河北省石家莊市，且門診、住院，交通費(fèi)用必然有所支出，故予以支持500.00元。
（5）原告的住院費(fèi)3,403.67元，有票據(jù)為憑，予以支持。
（6）住院8天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為800.00元（100元/天×8天）。原告訴訟要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400.00元未超過(guò)法定數(shù)額，本院予以支持。
（7）鑒定費(fèi)2,180.00元，有票據(jù)為憑，予以支持。
（8）律師代理費(fèi)4,000.00元，有票據(jù)為憑，予以支持。
以上原告主張各項(xiàng)損失的合理數(shù)額合計(jì)56,624.19元。
（二）關(guān)于被告平安保險(xiǎn)吉林分公司的責(zé)任
原告在死亡傷殘賠償項(xiàng)下（殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)）損失合計(jì)46,640.52元，不超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110,000.00元，故交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)全部賠償。原告在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下（住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）損失合計(jì)3,803.67元，因醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000.00元，故原告應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下獲得3,803.67元賠償。綜上，被告平安保險(xiǎn)吉林分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告50,444.19元（46,640.52+3,803.67）。
（三）被告張某、程建秋應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?第一項(xiàng) ?“【保險(xiǎn)及其限額外的賠償方式】……（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。因此保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償?shù)蔫b定費(fèi)2,180.00元、律師代理費(fèi)4,000.00元，合計(jì)6,180.00元的70%即4,326.00元應(yīng)由被告張某賠償，30%即1,854.00元由被告程建秋賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某50,444.19元；
二、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司長(zhǎng)春營(yíng)業(yè)管理部不承擔(dān)責(zé)任；
三、被告張某賠償原告吳某某4,326.00元；
四、被告程建秋賠償原告吳某某1,854.00元；
以上各項(xiàng)均于本判決生效之日起三日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,257.00元（原告已預(yù)交），由原告吳某某負(fù)擔(dān)36.00元，被告張某負(fù)擔(dān)855.00元，被告程建秋負(fù)擔(dān)366.00元與前款一并執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：高嵩

書記員：陶春志