上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：劉建生，湖北京中金律師事務所律師。委托訴訟代理人：詹軍陽，湖北京中金律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，掇刀區(qū)城管大隊司機，住荊門市掇刀區(qū)。

上訴人吳某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其一審訴訟請求。事實和理由：一、原審法院認定事實錯誤。二、原審法院現(xiàn)場勘驗程序違法。三、原審法院適用法律錯誤。趙某某答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。吳某某向一審法院起訴請求：1、判令趙某某更換其名下位于荊門市掇刀區(qū)水產(chǎn)路西區(qū)××＃附××號房屋東側的破損排污管道及該房屋后側接入化糞池的破損管道；2、案件受理費由趙某某負擔。一審法院認定事實：吳某某房屋位于荊門市掇刀區(qū)九淵路西區(qū)居民點197號一樓，趙某某所在的房屋樓棟位于吳某某居住的房屋西邊上坡地段，二棟樓房相毗鄰。在日常生活中，吳某某房屋西南角靠窗戶邊接入地下的排污管道破損溢漏，房屋東北角（房屋后面）的排水管道未接入地下化糞池，給吳某某造成了生活上的不便。另查明，趙某某房屋的樓棟于2000年建設完工，吳某某房屋的樓棟建成在后。趙某某房屋東南角的管道（天溝管道）為閑置排水管，吳某某房屋西南角靠窗戶邊接入地下的管道系吳某某該樓棟的排污管道，趙某某房屋東北角管道為衛(wèi)生間排污管并接入地下化糞池。一審法院認為，吳某某房屋西南角靠窗戶邊接入地下的管道系吳某某該樓棟的排污管道，其房屋西北角（房屋后面）未接入地下化糞池的排水管道亦系吳某某所在樓棟的管道，該管道的管理、維修義務理應由使用該管道的住戶或建設者履行。另吳某某房屋所在樓棟在趙某某房屋完工之后建設，并處于趙某某房屋正東面的下坡處，該房屋開發(fā)商應正確處理好截水、排水、通行等方面的相鄰關系。因此，吳某某主張其房屋前后管道的破裂及溢漏系趙某某管理使用的管道導致缺乏事實依據(jù)，證據(jù)不足，其提出的訴訟請求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告吳某某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由原告吳某某負擔。二審中，吳某某提交了2組證據(jù)：1、照片4張，證明趙某某人為破壞了排污管道，導致臟水外溢。2、關于對吳某某申請信息公開的回復及人民調(diào)解協(xié)議書，證明趙某某舉報拆除車棚，導致房前的排水管道不能正常使用。趙某某認同證據(jù)1其中的3張照片，表示是現(xiàn)狀，對于證據(jù)2的書面材料表示不知道，跟其沒有關系。本院對證據(jù)1照片的真實性予以采信，對其證明目的不予采信。證據(jù)2與本案沒有關聯(lián)性，本院不予采信。本院對一審查明的事實予以確認。本院另查明，2016年5月，白廟城管執(zhí)法中隊應市、區(qū)創(chuàng)衛(wèi)辦要求，對轄區(qū)內(nèi)“十亂”進行全面整治，將吳某某私自搭建的停車棚予以拆除。因吳某某反映停車棚是其生活來源，要求白廟城管執(zhí)法中隊給予經(jīng)濟補償，經(jīng)白廟街辦人民調(diào)解委員會調(diào)解，由白廟城管執(zhí)法中隊給予吳某某補助款5500元。
上訴人吳某某因與被上訴人趙某某相鄰用水、排水糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1244號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭，于2018年2月12日公開開庭進行審理。上訴人吳某某及其委托訴訟代理人劉建生，被上訴人趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，吳某某與趙某某毗鄰而居，在日常生活中應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。吳某某一審的訴訟請求是要求趙某某更換其房屋東側的破損排污管道及后側接入化糞池的破損管道，吳某某需要證明管道破損與趙某某的行為之間存在因果關系，但吳某某一、二審提交的證據(jù)并不能對此予以證明，故一審法院對其訴訟請求未予支持并無不當。關于一審法院認定的事實及程序。經(jīng)查閱一審卷宗，2017年11月14日下午，一審承辦法官組織吳某某及趙某某查看本案訴爭房屋現(xiàn)場，有主審法官及書記員、吳某某及趙某某在場，經(jīng)現(xiàn)場查看后作出結論，未發(fā)現(xiàn)趙某某的排水管對吳某某的房屋造成影響，上述人員均在筆錄上簽字確認，表明吳某某對現(xiàn)場查看的結果予以認可。故吳某某上訴認為一審法院認定事實錯誤、程序違法的上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上所述，吳某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人吳某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　董菁菁
審判員　　楊紅艷
審判員　　劉永清

書記員：陳錦書