原告：吳某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省桐城市。
　　委托訴訟代理人：高鵬，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省桐城市。
　　委托訴訟代理人：沈翀濤，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈匯賢，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省合肥市。
　　委托訴訟代理人：陸葉，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈匯賢，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州納盛裝飾材料有限公司上海分公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：徐赟。
　　原告吳某付與被告黃某某、被告黃鋒、被告杭州納盛裝飾材料有限公司上海分公司(以下簡稱納盛公司)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳某付及其委托訴訟代理人高鵬，被告黃某某的委托訴訟代理人沈翀濤，被告黃鋒的委托訴訟代理人陸葉到庭參加訴訟。被告納盛公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某付向本院提出訴訟請求：要求被告黃某某賠償原告以下?lián)p失：醫(yī)藥費161,379.63元、營養(yǎng)費6,600元、護理費24,431元，交通費3,000元、誤工費225,000元、殘疾賠償金253,844.80元、精神損害撫慰金11,000元，并承擔(dān)鑒定費和訴訟費，被告黃鋒、被告納盛公司對上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：被告黃某某系上海市石龍路XXX弄XXX號B座601室房屋裝修工程的承接人(以上海黎嵩裝飾工程有限公司名義承接)，被告黃鋒是系爭工程的工地負(fù)責(zé)人，納盛公司是系爭工程的發(fā)包人。2015年3月10日，原告根據(jù)被告黃某某和黃鋒的安排，在石龍路XXX弄XXX號B座601室房屋內(nèi)進行油漆施工，工作中原告不慎從高處墜落，造成身體多處嚴(yán)重受傷。2015年12月31日，原告起訴上海黎嵩裝飾工程有限公司以確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系，但未得到法院的支持；但法院查明黃某某以上海黎嵩裝飾工程有限公司名義承接了系爭工程，黃鋒系工地負(fù)責(zé)人。故原告起訴要求被告黃某某賠償原告受到的損失，而納盛公司作為發(fā)包人，未審核黃某某的資質(zhì)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告黃鋒則是工程的分包人，也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告黃某某辯稱：系爭工程是被告黃鋒擅自以上海黎嵩裝飾工程有限公司名義向納盛公司承包，黃某某只是黃鋒的雇員。同時黃鋒承包工程后，又將工程拆分再進行分包，其中油漆部分就分包給了原告；因此原告與黃某某之間不存在勞務(wù)關(guān)系，也不存在隸屬關(guān)系，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；事故是原告?zhèn)€人未盡到注意義務(wù)所致，故應(yīng)由原告自行承擔(dān)責(zé)任。
　　被告黃鋒辯稱：黃鋒是以上海黎嵩裝飾工程有限公司名義承接了系爭工程，但未得到該公司的授權(quán)。接到工程后，黃鋒再將工程拆分，分給其他人，包括原告，價格就是黃鋒與納盛公司簽訂的預(yù)算書上的價格，因此黃鋒與原告是合作關(guān)系，最多承擔(dān)次要責(zé)任；事故的發(fā)生是原告自身過錯所致，故原告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
　　納盛公司未應(yīng)訴。
　　經(jīng)審理查明，被告黃某某與黃鋒系父子關(guān)系。
　　2015年3月10日，原告在上海市石龍路XXX弄XXX號B座601室房屋內(nèi)從事油漆工作時，不慎從高處墜落受傷。
　　事發(fā)后，原告被送到中國人民解放軍第四五五醫(yī)院救治并入院治療。入院初診為：右側(cè)尺骨近段粉碎性骨折；右橈骨頭粉碎性骨折；右肘關(guān)節(jié)半脫位；右側(cè)髖臼粉碎性骨折并髖關(guān)節(jié)半脫位；右恥骨上下支、右坐骨骨折；右前臂血管、神經(jīng)、肌腱損傷待查；盆腔積血。2015年3月17日在全麻下行右尺橈骨近端粉碎性骨折并肘關(guān)節(jié)脫位切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+右髖臼粉碎性骨折并髖關(guān)節(jié)脫位切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。同年4月28日，原告出院。出院診斷為：右側(cè)尺骨近段粉碎性骨折；右橈骨頭粉碎性骨折；右肘關(guān)節(jié)半脫位；右側(cè)髖臼粉碎性骨折并髖關(guān)節(jié)半脫位；右恥骨上下支、右坐骨骨折；右前臂血管、神經(jīng)、肌腱損傷；盆腔積血。
　　2016年12月6日，原告在上海市第六人民醫(yī)院住院治療，初步診斷為肘關(guān)節(jié)僵硬。當(dāng)天在全麻下行右肘關(guān)節(jié)松解術(shù)+取內(nèi)固定+尺神經(jīng)松解術(shù)+副韌帶修補術(shù)+外支架固定術(shù)。同年12月23日，原告出院，出院診斷為肘關(guān)節(jié)僵硬(右側(cè))。
　　原告先后在中國人民解放軍第四五五醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院、桐城市人民醫(yī)院等就診，所發(fā)生的醫(yī)藥費經(jīng)原、被告核對后確認(rèn)為161,130.58元(含原告新發(fā)生的醫(yī)療費456元)。期間，黃某某、黃鋒共墊付了醫(yī)療費用85,202.50元。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院依法委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期進行鑒定。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書認(rèn)為：原告右側(cè)肢體高墜傷，后遺右髖關(guān)節(jié)活動障礙并雙下肢不等長，右肘關(guān)節(jié)功能障礙致日常生活能力輕度受限的后遺癥，分別相當(dāng)于道路交通事故XXX傷殘；傷后一期治療酌情休息720日，護理180-210日，營養(yǎng)150日；今后若行二期治療，酌情休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。
　　被告黃鋒對該鑒定意見書提出異議并申請復(fù)檢，本院遂委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期進行復(fù)檢。復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床司法鑒定意見書認(rèn)為：原告因外傷致右髖臼粉碎性骨折伴髖關(guān)節(jié)脫位、骨盆多發(fā)骨折，右尺橈骨近端粉碎性骨折伴右肘關(guān)節(jié)半脫位，遺留右下肢功能障礙及雙下肢不等長、右上肢功能障礙及日常生活能力輕度受限，分別構(gòu)成XXX傷殘。原告?zhèn)罂捎枰孕菹?20日、護理180-210日，營養(yǎng)150日。
　　另經(jīng)查，原告曾以確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛為由起訴上海黎嵩裝飾工程有限公司，上海市浦東新區(qū)人民法院駁回了原告的訴訟請求；該案上訴后，上海市第一中級人民法院維持了一審判決。該案判決書認(rèn)定：黃某某偽造了上海黎嵩裝飾工程有限公司的相關(guān)證照并以該公司名義承接了石龍路XXX弄XXX號B座601室房屋的裝修工程；2015年3月10日，黃某某安排原告在上述房屋內(nèi)進行油漆工程過程中，原告不慎從高處墜落受傷，后入院治療。
　　又，在該案庭審筆錄中，黃某某作為證人出庭作證稱：因為我弟弟在上海黎嵩裝飾工程有限公司工作，所以我知道這個公司，就在網(wǎng)上下載了相關(guān)材料，讓外面的廣告公司做了營業(yè)執(zhí)照等；石龍路XXX弄XXX號B座601室(工程)是我(以上海黎嵩裝飾工程有限公司名義)承接的，是我兒子(黃鋒)去辦理的；(工程)負(fù)責(zé)人是黃鋒，當(dāng)時春節(jié)，我還沒有到上海，他們先過來開工，在3月8日原告發(fā)生了事故；原告的工錢是按照房間工作量(計算)，做完當(dāng)場就現(xiàn)金結(jié)算。
　　審理中，被告黃某某、黃鋒稱與原告之間系合作(分包)關(guān)系，而非雇傭關(guān)系，未提供相應(yīng)證據(jù)。同時對原告提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)為護理費、誤工費應(yīng)按照2015年度上海市最低工資2,020元/月計算，營養(yǎng)費則按照每天20元計算，殘疾賠償金因原告未舉證，不能適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)每年25,520元計算。原告針對其答辯意見，調(diào)整了誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)，同意按照2015年服務(wù)行業(yè)月平均收入2,361.67元計算，其余不做調(diào)整。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中，被告黃某某、黃鋒在承接了上海市石龍路XXX弄XXX號B座601室裝修工程后，將其中的油漆工作交由原告完成，現(xiàn)黃某某、黃鋒未能舉證證明其與原告之間系合作(分包)關(guān)系，故本院確認(rèn)雙方之間系雇傭關(guān)系；同時，被告黃某某、黃鋒承認(rèn)、或曾經(jīng)承認(rèn)其偽造證照以上海黎嵩裝飾工程有限公司名義承接了系爭工程，考慮到黃某某與黃鋒系父子這一特殊關(guān)系，故本院確認(rèn)黃某某與黃鋒系共同經(jīng)營人；原告在被告黃某某、黃鋒承接的工程中作業(yè)時受傷，黃某某、黃鋒作為雇傭方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告作為具有完全民事行為的成年人，在工作中未盡到注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要過錯責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告黃某某、黃鋒賠償損失，并無不當(dāng)，可予準(zhǔn)許，至于賠償?shù)臄?shù)額由本院根據(jù)雙方的過錯責(zé)任依法判處；被告納盛公司是系爭工程的發(fā)包方，其是與上海黎嵩裝飾工程有限公司簽訂的裝修合同，雖然上海黎嵩裝飾工程有限公司的相關(guān)證照是被告黃某某、黃鋒所偽造，但要求納盛公司能夠識別該偽造行為是對納盛公司的苛求，故原告以納盛公司未盡審查義務(wù)而要求納盛公司承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　原告主張的醫(yī)藥費有病歷及醫(yī)藥費票據(jù)等為證，雙方并已核對，對此本院予以確認(rèn)；原告主張的護理費，被告認(rèn)為應(yīng)按照2015年上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；原告所主張的營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失，雙方對適用標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，由本院依法判處；原告主張的交通費，由本院酌定；至于被告黃某某、黃鋒先行支付的85,202.50元，可在本院確定的賠償款中扣減。納盛公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：
　　一、黃某某、黃鋒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按照80%比例賠償吳某付下列損失：醫(yī)療費161,130.58元、營養(yǎng)費6,600元、護理費20,896.55元，誤工費70,250元、交通費2,000元、殘疾賠償金253,844.80元、精神損害撫慰金11,000元，扣除黃某某、黃鋒已經(jīng)支付的85,202.50元，黃某某、黃鋒還應(yīng)賠償吳某付335,375.04元；
　　二、吳某付其余的訴訟請求不予支持；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費9,862元，由吳某付負(fù)擔(dān)2,253元，黃某某、黃鋒負(fù)擔(dān)7,609元；鑒定費5,700元，由黃某某、黃鋒負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王瑞方

書記員：卞奎人