上訴人（原審被告）：吳宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)，。
委托代理人：李小飛，廣州金鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，。
委托訴訟代理人：趙連會(huì)，衡水市正元法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人吳宏偉因與被上訴人李某某買賣合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1064號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳宏偉委托代理人李飛，被上訴人李某某委托代理人趙連會(huì)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳宏偉上訴請(qǐng)求：上訴人與被上訴人之間根本不存在買賣合同關(guān)系。關(guān)于程序問(wèn)題，一審法院經(jīng)過(guò)郵寄送達(dá)，當(dāng)事人未能收到，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公告，一審法院未經(jīng)公告程序逕行開庭，屬于嚴(yán)重的訴訟程序錯(cuò)誤，一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，是?duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的剝奪。被上訴人一審向法院提交的證據(jù)送貨單已經(jīng)列明客戶名稱為：雄壯偉邦。上訴人只是雄壯偉邦的小股東，也不是雄壯偉邦是法定代表人，被上訴人提交的送貨單以及上訴人與被上訴人之間的微信轉(zhuǎn)賬記錄，不能證明上訴人與被上訴人之間存在買賣合同關(guān)系。事實(shí)上從2016年3月到11月，廣州雄壯偉邦公司與被上訴人存在貨物買賣合同關(guān)系，被上訴人發(fā)貨給雄壯偉邦公司，雄壯偉邦公司支付貨款，根據(jù)上訴人提交的證據(jù)三，雄壯偉邦公司的退貨單，上訴人提交的兩份送貨單所涉的貨物，已經(jīng)上訴人與雄壯偉邦公司進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算，且于2017年3月22日全部結(jié)清。上訴人與被上訴人之間不存在任何的貨物買賣合同關(guān)系。被上訴人向法院提交的微信轉(zhuǎn)賬，一審法院竟然將該筆轉(zhuǎn)賬作為認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在買賣合同關(guān)系的依據(jù)，屬于嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
李某某辯稱，吳宏偉的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。上訴人個(gè)人購(gòu)買被上訴人的貨款是93萬(wàn)余元，廣州雄壯偉邦有限公司貨款是179萬(wàn)元，雙方之間已經(jīng)結(jié)清且有據(jù)可查，上訴人否認(rèn)該兩筆貨款是自己所欠，貨物經(jīng)手人是上訴人吳宏偉，雙方的出具的證據(jù)能夠印證貨物已收到，如果僅以客戶名字是雄壯偉邦公司就說(shuō)是職務(wù)行為，舉證責(zé)任屬于上訴人方，因雄壯偉邦公司未加蓋公章，否認(rèn)是該兩筆貨物的債務(wù)人，上訴人作為雄壯偉邦公司的股東，有權(quán)力查閱本公司的賬薄，入庫(kù)單的真實(shí)情況上訴人是能夠核實(shí)的。吳宏偉的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．依法判令被告償還貨款923443元及利息；2．本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年4月，原、被告達(dá)成口頭協(xié)議，被告向原告購(gòu)買皮子，雙方約定貨到付款。原告分兩次將貨物發(fā)送給被告，被告在核對(duì)貨物、價(jià)格無(wú)異議后在送貨單上簽字確認(rèn)，貨款共計(jì)938443元。后經(jīng)原告多次催要，被告償還了部分貨款，至今尚欠923443元貨款未償還。原告無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告向被告供應(yīng)皮子，于2016年4月12日，供貨價(jià)款802504元；于2016年4月13日，原告向被告供貨價(jià)款135939元，兩次共計(jì)供貨價(jià)款938443元，被告吳宏偉簽字確認(rèn)。2016年2月24日，被告通過(guò)微信向原告轉(zhuǎn)款15000元，尚欠923443元貨款未還。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)、庭審筆錄等在卷為證。

一審法院認(rèn)為，原告所出具的送貨單有被告吳宏偉簽字確認(rèn)，能夠證實(shí)原、被告之間存在著買賣合同關(guān)系，原告要求被告償還所欠貨款的主張，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告逾期未還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求自2016年2月24日催要之日起，按照銀行同期貸款利率支付利息的主張，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告吳宏偉于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告李某某拖欠貨款923443元及利息（利息的計(jì)算方式：自2016年2月24日起，以923443元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至還清所有欠款之日止）。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，上訴人提交四組證據(jù)，證明上訴人與被上訴人根本不存在買賣合同關(guān)系；被上訴人提交公司工商資料，證明吳宏偉以女兒的名字開辦了粵友合皮革有限公司。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被上訴人于2016年4月12日和2016年4月13日分別供貨計(jì)價(jià)802504元、135939元，上述兩筆貨物上訴人以客戶雄壯偉邦公司經(jīng)辦人的名義在送庫(kù)單上簽字；2016年2月24日，上訴人通過(guò)微信向被上訴人轉(zhuǎn)款15000元，在二審中上訴人提供的雄壯偉邦公司與供應(yīng)商被上訴人的對(duì)賬單中，記載2016年4月13日購(gòu)買李某某蘭皮300張13593.9尺，對(duì)2016年4月12日的送庫(kù)單沒有記載。上訴人與被上訴人對(duì)2016年3月22日李某某給雄壯偉邦公司出具的收條內(nèi)容均無(wú)異議。
案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，上訴人與被上訴人之間是否存在買賣合同關(guān)系，結(jié)合當(dāng)事人雙方所舉的證據(jù)，對(duì)被上訴人于2016年4月12日和2016年4月13日供貨計(jì)價(jià)802504元、135939元，上訴人分別以客戶雄壯偉邦公司經(jīng)辦人的名義在兩張送庫(kù)單上簽字，2016年2月24日上訴人通過(guò)微信向被上訴人轉(zhuǎn)款15000元的事實(shí)，均沒有異議。事實(shí)的核心是上訴人是購(gòu)貨物的經(jīng)手人還是購(gòu)買方，被上訴人為支持自己的主張，提供公司工商資料，證明吳宏偉以女兒的名字開辦了粵友合皮革有限公司，因該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予采信。上訴人提供的四組證據(jù)中，第三組證據(jù)廣州雄壯偉邦皮革有限公司出具的與被上訴人的對(duì)賬單，因上訴人是公司的股東有權(quán)利查閱公司賬薄，來(lái)源符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以采信。對(duì)賬單中，記載2016年4月13日購(gòu)買李某某蘭皮300張13593.9尺，對(duì)2016年4月12日的送庫(kù)單沒有記載，上訴人雖然抗辯是對(duì)賬單中第七項(xiàng)中4月6日的購(gòu)貨，因日期、數(shù)額不同，上訴人僅抗辯是為雄壯偉邦公司職務(wù)行為，因無(wú)證據(jù)支持，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被上訴人主張上訴人拖欠貨款923443元，因被上訴人2017年3月22日為雄壯偉邦公司出具的收條，已經(jīng)載明雙方債務(wù)已清結(jié)互不追究。原判認(rèn)定上訴人與被上訴人存在非書面的買賣合同關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。上訴人出具的雄壯偉邦公司對(duì)賬單中包括2016年4月13日購(gòu)買被上訴人蘭皮300張13593.9尺，故此款不應(yīng)重復(fù)計(jì)算在內(nèi)，上訴人拖欠款項(xiàng)因未約定利息，被上訴人計(jì)算利息的主張不予采納。關(guān)于原審法院缺席審理和適用簡(jiǎn)易程序問(wèn)題，其并不違背程序法的規(guī)定，原審法院在根據(jù)上訴人身份證確定的地址及實(shí)名電話，與自己的代理人所簽的委托書的地址也相同，每個(gè)公民都有協(xié)助司法機(jī)關(guān)履行職務(wù)的義務(wù)，在明知人民法院的ＥＭＳ特快專遞送達(dá)法律文件的情況下，上訴人不采取措施積極應(yīng)訴，而是取得電話聯(lián)系后拒收，轉(zhuǎn)而要求人民法院公告送達(dá)，是對(duì)訴訟資源的浪費(fèi)，不予支持。關(guān)于是否適用簡(jiǎn)易程序還是普通程序，案件管轄法院嚴(yán)格按著民訴法的規(guī)定執(zhí)行，在不違反級(jí)別、專屬管轄的前提下，不能因標(biāo)的額的大小進(jìn)行區(qū)分，推定適用簡(jiǎn)易程序錯(cuò)誤，上訴人的抗辯理由不予采信。綜上，吳宏偉的
綜上，吳宏偉的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1064號(hào)民事判決；
二、變更為上訴人吳宏偉于本判決生效之日起五日內(nèi)償還被上訴人李某某貨款787504元；自本案立案之日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息至還清欠款之日止）。
如果上訴人未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)案件受理費(fèi)6792元，保全費(fèi)5000元由上訴人吳宏偉承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)13034元，由上訴人吳宏偉承擔(dān)負(fù)擔(dān)7834元。被上訴人李某某負(fù)擔(dān)5200元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張?zhí)礻?審判員　　張　曉 審判員　　王連峰

書記員：劉婷婷