吳守彬
李春英
寶某某七星泡鎮(zhèn)人民政府
羅兆君

原告吳守彬，（曾用名吳守斌），男。
委托代理人李春英（系原告妻子）。
被告寶某某七星泡鎮(zhèn)人民政府，住所地黑龍江省寶某某七星泡鎮(zhèn)。
法定代表人陳奇，職務政府鎮(zhèn)長。
委托代理人羅兆君，男。
原告吳守彬訴被告寶某某七星泡鎮(zhèn)人民政府合同糾紛一案，雙鴨山市中級人民法院發(fā)回重審后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳守彬及被告寶某某七星泡鎮(zhèn)人民政府的委托代理人羅兆君到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
圍繞雙方當事人爭議的焦點，經(jīng)綜合分析評議，查明案件事實如下:1995年1月1日，被告寶某某七星泡鎮(zhèn)人民政府與原告吳守彬對鎮(zhèn)政府在1991年的兩筆欠款進行結算，由七星泡鎮(zhèn)政府為原告出具抬款收據(jù)兩張，其中一張數(shù)額為35200元，即本金20000元，利息15200元，另一張數(shù)額為16650元，即本金8500元，利息8050元，兩筆欠款本息合計51750元，均標明政府抬款，約定月息2.7分。1995年10月18日，被告償還原告欠款5000元；1996年8月26日償還3000元；1997年1月27日償還10000元；1997年2月4日償還5000元；1998年1月25日償還500元，1998年1月27日償還2000元，上述6筆共計25500元。1998年3月10日，原告向寶某某人民法院起訴，要求被告給付抬款、飯費及利息72398.06元。1998年5月12日，寶某某人民法院向被告發(fā)出（1998）寶民督字第30號支付令，責令被告給付原告本金51750元，利息20648.06元，本息合計72398.06元。后經(jīng)法院執(zhí)行及雙方協(xié)商，被告于1999年2月17日給付原告10000元；2000年10月30日給付原告1000元；2002年9月30日給付原告1000元；2004年1月18日給付原告2000元；2005年2月6日給付原告2000元；2010年2月12日給付原告10000元；2012年1月20日給付原告6500元；上述7筆共計32500元。2013年11月13日，寶某某人民法院裁定撤銷（1998）寶民督字第30號支付令；駁回原告的申請，并將此案轉入訴訟程序。2014年3月被告給付原告1000元。綜上，被告自1995年10月至2014年3月共分14次給付原告欠款59000元，雙方未重新結算欠款數(shù)額，亦未約定給付款項是本金還是利息，被告將還款數(shù)額計入抬款賬面，而原告對被告賬面記載數(shù)額不予認可，雙方發(fā)生爭議。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?的規(guī)定，“合法的借貸關系受法律保護”。被告寶某某七星泡鎮(zhèn)人民政府在1995年1月1日對原告吳守彬在1991年的兩筆債權進行結算，為原告出具數(shù)額為51750元，利息2.7分的抬款收據(jù)，原、被告之間已形成了新的借貸關系，原、被告之間重新計算本金數(shù)額并約定利率，符合最高人民法院《關于人民法院審理借貸糾紛案件的若干意見》第六條關于“民間借貸利率可適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍”規(guī)定，因此，原告主張被告應自1995年1月1日按照本金51750元，月息2.7%的利率給付借款本息的請求符合法律規(guī)定，應予支持。關于被告分14次給付原告59000元如何認定的問題，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第一條 ?的規(guī)定，“合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定”，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定，“債務人除主債務以外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務”。被告第一次償還原告借款 ?為1995年10月8日還款5000元，未超過當時被告應支付的利息（至1995年10月1日的利息應為51750元×2.7%×9個月=12575.25元），且此后被告每次償還原告的數(shù)額均未超過還款時應支付的利息，故被告已給付的59000元均應認定為利息。至2014年12月31日被告尚欠原告本金51750元，利息276340元（51750元×2.7%×240個月-59000元），本息合計328090元。原告主張被告給付拖欠飯費1465.31元，被告無異議，雙方已形成債權債務關系，被告應履行給付義務，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸糾紛案件的若干意見》第七條的規(guī)定，“出借人不得將利息計入本金謀取高利”，故原告提出應每年年末結息后將利息計入本金重新計算利息，要求被告給付欠款9855107.64元的主張，屬于計算復利，于法無據(jù)，本院不予支持。被告提出應按其賬面記載數(shù)額給付原告本息的答辯意見，因記賬系被告單方行為，雙方未重新結算，原告不予認可，故不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸糾紛案件的若干意見》第六條、第七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第一條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告寶某某七星泡鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起三十日內給付原告吳守彬借款本金51750元，利息276340元，本息合計328090元（利息計算至2014年12月31日，2015年1月1日至本判決生效之日按本金51750元，月息2.7%計算）。
二、被告寶某某七星泡鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起三十日內給付原告吳守彬飯費款1465.31元。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6243元，由被告七星泡鎮(zhèn)人民政府負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?的規(guī)定，“合法的借貸關系受法律保護”。被告寶某某七星泡鎮(zhèn)人民政府在1995年1月1日對原告吳守彬在1991年的兩筆債權進行結算，為原告出具數(shù)額為51750元，利息2.7分的抬款收據(jù)，原、被告之間已形成了新的借貸關系，原、被告之間重新計算本金數(shù)額并約定利率，符合最高人民法院《關于人民法院審理借貸糾紛案件的若干意見》第六條關于“民間借貸利率可適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍”規(guī)定，因此，原告主張被告應自1995年1月1日按照本金51750元，月息2.7%的利率給付借款本息的請求符合法律規(guī)定，應予支持。關于被告分14次給付原告59000元如何認定的問題，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第一條 ?的規(guī)定，“合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定”，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定，“債務人除主債務以外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務”。被告第一次償還原告借款 ?為1995年10月8日還款5000元，未超過當時被告應支付的利息（至1995年10月1日的利息應為51750元×2.7%×9個月=12575.25元），且此后被告每次償還原告的數(shù)額均未超過還款時應支付的利息，故被告已給付的59000元均應認定為利息。至2014年12月31日被告尚欠原告本金51750元，利息276340元（51750元×2.7%×240個月-59000元），本息合計328090元。原告主張被告給付拖欠飯費1465.31元，被告無異議，雙方已形成債權債務關系，被告應履行給付義務，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸糾紛案件的若干意見》第七條的規(guī)定，“出借人不得將利息計入本金謀取高利”，故原告提出應每年年末結息后將利息計入本金重新計算利息，要求被告給付欠款9855107.64元的主張，屬于計算復利，于法無據(jù)，本院不予支持。被告提出應按其賬面記載數(shù)額給付原告本息的答辯意見，因記賬系被告單方行為，雙方未重新結算，原告不予認可，故不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸糾紛案件的若干意見》第六條、第七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第一條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告寶某某七星泡鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起三十日內給付原告吳守彬借款本金51750元，利息276340元，本息合計328090元（利息計算至2014年12月31日，2015年1月1日至本判決生效之日按本金51750元，月息2.7%計算）。
二、被告寶某某七星泡鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起三十日內給付原告吳守彬飯費款1465.31元。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6243元，由被告七星泡鎮(zhèn)人民政府負擔。

審判長：張文學
審判員：李延軍
審判員：謝軍

書記員：宋書珩