吳某某
劉波（湖北水鏡律師事務(wù)所）
朱小某
周保明（南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所）
湖北瑞希汽車運輸有限公司

原告吳某某，女，生于1970年12月10日，漢族，湖北省南漳縣人，農(nóng)民。
委托代理人劉波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告朱小某，男，生于1988年5月22日，湖北省宜城市人，司機(jī)。
委托代理人周保明，南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北瑞希汽車運輸有限公司。
法定代表人陳義湘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周保明，南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
上列原、被告因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉波，被告朱小某和被告湖北瑞希汽車運輸有限公司的委托代理人周保明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，兩被告都有為鄂F×××××中型自卸貨車投保交強(qiáng)險的義務(wù)，兩被告未依法為鄂F×××××中型自卸貨車投保交強(qiáng)險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，兩被告應(yīng)該首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告予以賠償，不足部分按過錯比例分擔(dān)。由于此次事故共造成兩死一重傷，兩被告已在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償了80000元死亡賠償金，故本案中被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)向原告賠償醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金30000元。被告朱小某將自己所有的機(jī)動車掛靠于被告湖北瑞希汽車運輸有限公司從事道路運輸經(jīng)營活動，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院予以支持”的規(guī)定，由兩被告對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。劉友槐駕駛機(jī)動車載人超過核定人數(shù)，且違反操作規(guī)定、未戴安全頭盔是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；朱小某駕駛機(jī)動車超載、未確保行車安全是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。南漳縣公安局交通警察大隊作出的責(zé)任認(rèn)定是客觀、公正的，原、被告均無異議，本院予以采信。原告向兩被告主張的精神撫慰金20000元過高，因為原告的親屬劉友槐在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，綜合案件其他情況酌定為5000元。原告主張按誤工180天計算誤工費，因未向法庭提供相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明支持其主張，綜合原告的損傷情況及治療情況，酌定按司法鑒定意見中的護(hù)理期限為誤工期限，即按誤工90天計算誤工費。原告主張的交通費1000元，因只提供了411元交通費票據(jù)，故其交通費確定為411元。原告主張的營養(yǎng)費，因未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。原告主張超出交強(qiáng)險部分由兩被告按40%比例賠償過高，結(jié)合案情酌定兩被告的賠償比例為30%。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的經(jīng)濟(jì)損失核定為139958.23元【其中醫(yī)療費61377.23元（49537.87元＋11839.36元），誤工費5643元（22886÷365×90），護(hù)理費5825元（23624÷365×90），住院伙食補(bǔ)助費1080元（54×20），交通費411元，殘疾賠償金54964元（7852×20×35%），被撫養(yǎng)人生活費7344元［吳文軍3338元（5723×5×35%÷3）、劉某4006元（5723×4×35%÷2）］，檢查費1294元，鑒定費2020元】。兩被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償40000元，超出部分99958.23元按30%的比例賠償29987元，并賠償精神撫慰金5000元，扣減已支付的46000元，兩被告還應(yīng)該連帶賠償原告28987元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告朱小某和被告湖北瑞希汽車運輸有限公司在本判決生效后30日內(nèi)連帶向原告賠償損失28987元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費800元由被告朱小某和被告湖北瑞希汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)500元，由原告負(fù)擔(dān)300元。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，兩被告都有為鄂F×××××中型自卸貨車投保交強(qiáng)險的義務(wù)，兩被告未依法為鄂F×××××中型自卸貨車投保交強(qiáng)險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，兩被告應(yīng)該首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告予以賠償，不足部分按過錯比例分擔(dān)。由于此次事故共造成兩死一重傷，兩被告已在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償了80000元死亡賠償金，故本案中被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)向原告賠償醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金30000元。被告朱小某將自己所有的機(jī)動車掛靠于被告湖北瑞希汽車運輸有限公司從事道路運輸經(jīng)營活動，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院予以支持”的規(guī)定，由兩被告對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。劉友槐駕駛機(jī)動車載人超過核定人數(shù)，且違反操作規(guī)定、未戴安全頭盔是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；朱小某駕駛機(jī)動車超載、未確保行車安全是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。南漳縣公安局交通警察大隊作出的責(zé)任認(rèn)定是客觀、公正的，原、被告均無異議，本院予以采信。原告向兩被告主張的精神撫慰金20000元過高，因為原告的親屬劉友槐在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，綜合案件其他情況酌定為5000元。原告主張按誤工180天計算誤工費，因未向法庭提供相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明支持其主張，綜合原告的損傷情況及治療情況，酌定按司法鑒定意見中的護(hù)理期限為誤工期限，即按誤工90天計算誤工費。原告主張的交通費1000元，因只提供了411元交通費票據(jù)，故其交通費確定為411元。原告主張的營養(yǎng)費，因未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。原告主張超出交強(qiáng)險部分由兩被告按40%比例賠償過高，結(jié)合案情酌定兩被告的賠償比例為30%。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的經(jīng)濟(jì)損失核定為139958.23元【其中醫(yī)療費61377.23元（49537.87元＋11839.36元），誤工費5643元（22886÷365×90），護(hù)理費5825元（23624÷365×90），住院伙食補(bǔ)助費1080元（54×20），交通費411元，殘疾賠償金54964元（7852×20×35%），被撫養(yǎng)人生活費7344元［吳文軍3338元（5723×5×35%÷3）、劉某4006元（5723×4×35%÷2）］，檢查費1294元，鑒定費2020元】。兩被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償40000元，超出部分99958.23元按30%的比例賠償29987元，并賠償精神撫慰金5000元，扣減已支付的46000元，兩被告還應(yīng)該連帶賠償原告28987元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告朱小某和被告湖北瑞希汽車運輸有限公司在本判決生效后30日內(nèi)連帶向原告賠償損失28987元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費800元由被告朱小某和被告湖北瑞希汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)500元，由原告負(fù)擔(dān)300元。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：鄭明國
審判員：有兆良
審判員：李懷萱

書記員：劉超