吳某某
秦明月
劉某
劉波（湖北水鏡律師事務(wù)所）
朱小某
周保明（南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所）
湖北瑞希汽車運(yùn)輸有限公司

原告吳某某，女，生于1970年12月10日，漢族，湖北省南漳縣人，農(nóng)民。
原告秦明月，女，生于1992年3月20日，漢族，湖北省南漳縣人，農(nóng)民。
原告劉某，男
法定代理人吳某某，系劉某母親。
三
原告
委托代理人劉波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告朱小某，男，生于1988年5月22日，湖北省宜城市人，司機(jī)。
委托代理人周保明，南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北瑞希汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人陳義湘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周保明，南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
上列原、被告因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦明月及三原告的委托代理人劉波，被告朱小某和被告湖北瑞希汽車運(yùn)輸有限公司的委托代理人周保明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，兩被告都有為鄂F×××××中型自卸貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，兩被告未依法為鄂F×××××中型自卸貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，兩被告應(yīng)該首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告予以賠償，不足部分按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。由于此次事故共造成兩死一重傷，故兩被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)40000元的賠償責(zé)任。被告朱小某將自己所有的機(jī)動(dòng)車掛靠于被告湖北瑞希汽車運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院予以支持”的規(guī)定，由兩被告對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。劉友槐駕駛機(jī)動(dòng)車載人超過(guò)核定人數(shù)，且違反操作規(guī)定、未戴安全頭盔是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；朱小某駕駛機(jī)動(dòng)車超載、未確保行車安全是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。南漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定是客觀、公正的，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。原告向兩被告主張的精神撫慰金40000元過(guò)高，因?yàn)樵娴挠H屬劉友槐在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，綜合案件其他情況酌定為8000元。原告主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由兩被告按40%比例賠償過(guò)高，結(jié)合案情酌定兩被告的賠償比例為30%。原告主張的其他損失符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的經(jīng)濟(jì)損失核定為186075.5元［其中喪葬費(fèi)17589.5元，死亡賠償金157040元，被撫養(yǎng)人（劉某）生活費(fèi)11446元（5723×4÷2）］。兩被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40000元，超出部分146075.5元按30%的比例賠償43823元，并賠償精神撫慰金8000元，扣減已支付的16000元，兩被告還應(yīng)該連帶賠償原告75823元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告朱小某和被告湖北瑞希汽車運(yùn)輸有限公司在本判決生效后30日內(nèi)連帶向原告賠償損失75823元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)918元由被告朱小某和被告湖北瑞希汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)618元，由原告負(fù)擔(dān)300元。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，兩被告都有為鄂F×××××中型自卸貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，兩被告未依法為鄂F×××××中型自卸貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，兩被告應(yīng)該首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告予以賠償，不足部分按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。由于此次事故共造成兩死一重傷，故兩被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)40000元的賠償責(zé)任。被告朱小某將自己所有的機(jī)動(dòng)車掛靠于被告湖北瑞希汽車運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院予以支持”的規(guī)定，由兩被告對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。劉友槐駕駛機(jī)動(dòng)車載人超過(guò)核定人數(shù)，且違反操作規(guī)定、未戴安全頭盔是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；朱小某駕駛機(jī)動(dòng)車超載、未確保行車安全是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。南漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定是客觀、公正的，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。原告向兩被告主張的精神撫慰金40000元過(guò)高，因?yàn)樵娴挠H屬劉友槐在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，綜合案件其他情況酌定為8000元。原告主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由兩被告按40%比例賠償過(guò)高，結(jié)合案情酌定兩被告的賠償比例為30%。原告主張的其他損失符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的經(jīng)濟(jì)損失核定為186075.5元［其中喪葬費(fèi)17589.5元，死亡賠償金157040元，被撫養(yǎng)人（劉某）生活費(fèi)11446元（5723×4÷2）］。兩被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40000元，超出部分146075.5元按30%的比例賠償43823元，并賠償精神撫慰金8000元，扣減已支付的16000元，兩被告還應(yīng)該連帶賠償原告75823元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告朱小某和被告湖北瑞希汽車運(yùn)輸有限公司在本判決生效后30日內(nèi)連帶向原告賠償損失75823元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)918元由被告朱小某和被告湖北瑞希汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)618元，由原告負(fù)擔(dān)300元。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：鄭明國(guó)
審判員：有兆良
審判員：李懷萱

書記員：劉超