吳某騰
吳吉紅（湖北偉宸律師事務所）
楊秋花（湖北龍吟律師事務所）
李某某
中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
熊偉

原告吳某騰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人曾鈺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系吳某騰之母。
委托代理人吳吉紅，湖北偉宸律師事務所律師，代理權限:特別授權。
委托代理人楊秋花，湖北龍吟律師事務所律師，代理權限:特別授權。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司。
負責人熊國炎，任該公司經理。
委托代理人熊偉，該公司員工。
代理權限為特別授權。
原告吳某騰與被告李某某、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保財險黃岡支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月2日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月22日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人、被告太保財險黃岡支公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告李某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告訴稱，2015年3月13日，被告李某某駕駛鄂J9D296號小型客車行駛至紅安縣迎賓大道宇晟酒店路段越過道路中心雙實線掉頭時，與沿迎賓大道由南向北直行由吳某騰駕駛的車牌號為鄂JZR938的摩托車相撞，造成原告受傷、雙方車輛受損的交通事故。
經紅安縣交警大隊認定被告李某某在該事故中負全部責任，原告無責任。
該肇事車輛已在被告太保財險黃岡支公司投保了交強險及第三者責任險。
故原告訴至本院，請求依法判令兩被告賠償原告各項經濟損失100095.46元并承擔本案訴訟費、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在保險的范圍內承擔賠償責任。
被告太保財險黃岡支公司辯稱，一、保險公司不承擔訴訟費、鑒定費；二、保險公司在被告李某某提供合法有效駕駛證、行駛證的情況下在保險范圍內依法給予賠付，三、應當扣除非醫(yī)保用藥20%；四、原告變更訴訟請求應經法院準許。
被告李某某未答辯。
原告為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據:
一、原告吳某騰身份證、戶口簿各一份，擬證明原告訴訟主體資格及身份信息狀況。
二、交通事故責任認定書，擬證明本案事發(fā)經過及交警部門的責任認定情況被告李某某負全部責任，原告無責任。
三、機動車交通事故強制保險單及商業(yè)責任保，擬證明本案被告李某某駕駛的肇事車輛已在保險公司投保了交強險及商業(yè)險，保險公司應承擔賠償責任。
被告太保財險黃岡支公司對上述證據一、二、三無異議，本院依法予以采信。
四、紅安縣人民醫(yī)院診斷證明、出院記錄及醫(yī)療費、鑒定費等票據，擬證明原告受傷治療的經過、住院時間及所花費醫(yī)療費24788.88元，鑒定費1800元（被告李某某已墊付）。
被告太保財險黃岡支公司對該證據中出院記錄無異議，對診斷證明認為原告沒有提供原件，醫(yī)療費原告提供的是費用清單，沒有提供正式的醫(yī)療費收據。
本院依職權向紅安縣人民醫(yī)院核實原告吳某騰住院就診的醫(yī)療費用為24788.88元。
五、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，擬證明原告構成10級傷殘的事實以及后續(xù)治療費12000元、誤工150天、護理60天。
被告太保財險黃岡支公司對該證據中傷殘鑒定有異議，保留申請重新鑒定的權利，認為該鑒定中有誤工費，但傷者年齡未滿十八周歲，應不予計算誤工費，鑒定費保險公司不承擔。
本院認為，原告在訴求中并未要求被告賠償誤工費，且被告太保財險黃岡支公司在規(guī)定的時間內未依法提交重新鑒定的申請，故本院對該證據中的傷殘等級、后續(xù)治療費、護理天數依法予以采信。
六、交通費票據，擬證明原告受傷所花費交通費用2000元。
被告太保財險黃岡支公司對該證據有異議，認為交通費數額過高，且票據為連號，請法院酌情認定。
本院認為，結合原告住院天數等因素，依法酌情認定為1000元。
被告李某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄質證權利。
被告李某某及被告太保財險黃岡支公司未向法庭提交證據。
經對上述證據舉證、質證、認證，本院查明如下事實:
2015年3月13日，被告李某某駕駛鄂J9D296小轎車行駛至紅安縣城關鎮(zhèn)迎賓大道宇晟酒店路段，越過道路中心雙實線掉頭時，遇原告吳某騰駕駛鄂JZR938二輪摩托車（后坐乘員金錫、王教林）沿迎賓大道自南向北直行，兩車相撞，造成原告吳某騰受傷、兩車受損的交通事故。
紅安縣公安局交警大隊認定被告李某某負此次事故全部責任，原告吳某騰無責任。
事故發(fā)生后，原告被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療32天，花費醫(yī)療費24788.88元。
原告?zhèn)榻浖t安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為10級傷殘、需后期康復治療費用12000元、全休時間為150天、護理時間60天。
被告李某某為原告墊付了醫(yī)療費24788.88元、鑒定費1800元。
另查明，被告李某某駕駛的鄂J9D296小轎車在被告太保財險黃岡支公司投保了交通事故強制保險和保險金額為30萬元（含不計免賠）的第三者責任保險，本次事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，原告吳某騰在與被告李某某駕駛的鄂J9D296小轎車發(fā)生的交通事故中，人身遭受傷害，事故由被告李某某負全部責任，原告吳某騰由此次事故遭受的損失應得到賠償。
鄂J9D296肇事車輛在此次事故發(fā)生時已在被告太保財險黃岡支公司處投保了道路交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，被告太保財險黃岡支公司應當在保險責任限額內承擔保險賠償責任。
對原告吳某騰訴訟請求中合理的部分本院予以支持，損失的具體數額，由本院依據庭審查明的事實和證據予以核定。
經核定原告吳某騰各項損失為:醫(yī)療費24788.88元、后期醫(yī)療費12000元、住院伙食補助費1600元（50元／天×32天=1600元）、營養(yǎng)費480元（15元／天×32天=405元）、殘疾賠償金49704元（依司法鑒定的十級傷殘，參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算:24852元／年×20年×10%=49704元）、護理費4723元（依司法鑒定的護理時間60天，參照2015年度湖北省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資收入計算:28729元÷365天×60天=4723元）、精神撫慰金2000元（依司法鑒定的傷殘等級，結合本地實際生活水平，本院酌定）、交通費1000元、鑒定費1800元，共計98095.88元。
原告吳某騰在醫(yī)療費用賠償限額下損失為38868.88元（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），在死亡傷殘賠償限額下損失為57427元（殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金），因在本次事故中，另兩傷者王教林、金錫在醫(yī)療費用賠償限額下損失分別為8875.15元、35326.65元，在死亡傷殘賠償限額下損失分別為16123元、68397元；故原告吳某騰在交強險醫(yī)療費用賠償限額下獲賠4679.01元（10000元×38868.88元／（35326.65元＋38868.88元＋8875.15元）】，在交強險死亡傷殘賠償限額下獲賠44502.31元（110000元×57427元／（68397元＋57427元＋16123元）】，合計49181.32元，原告的損失中超出機動車交通事故強制責任保險限額的部分47114.56元，由被告太保財險黃岡支公司在第三者責任保險限額范圍內賠償。
鑒定費1800元因不在保險合同約定的賠償范圍內，故應由被告李某某賠償（已給付原告，不再另行賠償），事故發(fā)生后被告李某某已為原告吳某騰墊付了醫(yī)療費24788.88元，可直接在被告太保財險黃岡支公司的賠償款中受償。
據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車道路交通事故責任強制保險范圍內賠償49181.32元，在第三者責任保險賠償限額內賠償47114.56元，合計96295.88元。
該賠償款由原告吳某騰受償71507元，由被告李某某受償24788.88元，此款限被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決書生效之日起七日內一次性付清；
二、駁回原告吳某騰其它的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2300元，由原告吳某騰負擔550元，由被告李某某負擔1750元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費2300元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告在訴求中并未要求被告賠償誤工費，且被告太保財險黃岡支公司在規(guī)定的時間內未依法提交重新鑒定的申請，故本院對該證據中的傷殘等級、后續(xù)治療費、護理天數依法予以采信。
六、交通費票據，擬證明原告受傷所花費交通費用2000元。
被告太保財險黃岡支公司對該證據有異議，認為交通費數額過高，且票據為連號，請法院酌情認定。
本院認為，結合原告住院天數等因素，依法酌情認定為1000元。
被告李某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄質證權利。
被告李某某及被告太保財險黃岡支公司未向法庭提交證據。
經對上述證據舉證、質證、認證，本院查明如下事實:
2015年3月13日，被告李某某駕駛鄂J9D296小轎車行駛至紅安縣城關鎮(zhèn)迎賓大道宇晟酒店路段，越過道路中心雙實線掉頭時，遇原告吳某騰駕駛鄂JZR938二輪摩托車（后坐乘員金錫、王教林）沿迎賓大道自南向北直行，兩車相撞，造成原告吳某騰受傷、兩車受損的交通事故。
紅安縣公安局交警大隊認定被告李某某負此次事故全部責任，原告吳某騰無責任。
事故發(fā)生后，原告被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療32天，花費醫(yī)療費24788.88元。
原告?zhèn)榻浖t安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為10級傷殘、需后期康復治療費用12000元、全休時間為150天、護理時間60天。
被告李某某為原告墊付了醫(yī)療費24788.88元、鑒定費1800元。
另查明，被告李某某駕駛的鄂J9D296小轎車在被告太保財險黃岡支公司投保了交通事故強制保險和保險金額為30萬元（含不計免賠）的第三者責任保險，本次事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，原告吳某騰在與被告李某某駕駛的鄂J9D296小轎車發(fā)生的交通事故中，人身遭受傷害，事故由被告李某某負全部責任，原告吳某騰由此次事故遭受的損失應得到賠償。
鄂J9D296肇事車輛在此次事故發(fā)生時已在被告太保財險黃岡支公司處投保了道路交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，被告太保財險黃岡支公司應當在保險責任限額內承擔保險賠償責任。
對原告吳某騰訴訟請求中合理的部分本院予以支持，損失的具體數額，由本院依據庭審查明的事實和證據予以核定。
經核定原告吳某騰各項損失為:醫(yī)療費24788.88元、后期醫(yī)療費12000元、住院伙食補助費1600元（50元／天×32天=1600元）、營養(yǎng)費480元（15元／天×32天=405元）、殘疾賠償金49704元（依司法鑒定的十級傷殘，參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算:24852元／年×20年×10%=49704元）、護理費4723元（依司法鑒定的護理時間60天，參照2015年度湖北省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資收入計算:28729元÷365天×60天=4723元）、精神撫慰金2000元（依司法鑒定的傷殘等級，結合本地實際生活水平，本院酌定）、交通費1000元、鑒定費1800元，共計98095.88元。
原告吳某騰在醫(yī)療費用賠償限額下損失為38868.88元（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），在死亡傷殘賠償限額下損失為57427元（殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金），因在本次事故中，另兩傷者王教林、金錫在醫(yī)療費用賠償限額下損失分別為8875.15元、35326.65元，在死亡傷殘賠償限額下損失分別為16123元、68397元；故原告吳某騰在交強險醫(yī)療費用賠償限額下獲賠4679.01元（10000元×38868.88元／（35326.65元＋38868.88元＋8875.15元）】，在交強險死亡傷殘賠償限額下獲賠44502.31元（110000元×57427元／（68397元＋57427元＋16123元）】，合計49181.32元，原告的損失中超出機動車交通事故強制責任保險限額的部分47114.56元，由被告太保財險黃岡支公司在第三者責任保險限額范圍內賠償。
鑒定費1800元因不在保險合同約定的賠償范圍內，故應由被告李某某賠償（已給付原告，不再另行賠償），事故發(fā)生后被告李某某已為原告吳某騰墊付了醫(yī)療費24788.88元，可直接在被告太保財險黃岡支公司的賠償款中受償。

據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車道路交通事故責任強制保險范圍內賠償49181.32元，在第三者責任保險賠償限額內賠償47114.56元，合計96295.88元。
該賠償款由原告吳某騰受償71507元，由被告李某某受償24788.88元，此款限被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決書生效之日起七日內一次性付清；
二、駁回原告吳某騰其它的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2300元，由原告吳某騰負擔550元，由被告李某某負擔1750元。

審判長：尹少安
審判員：阮勝祥
審判員：黃華

書記員：盧峰