吳婷婷
侯濤
王燕清
王四仁
陽杰（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
謝某某

原告吳婷婷。
委托代理人侯濤、王燕清。
被告王四仁。
被告謝某某。
兩被告共同委托代理人陽杰，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
原告吳婷婷與被告王四仁、謝某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2014年5月28日公開開庭進行了審理。原告吳婷婷的委托代理人王燕青、被告王四仁的委托代理人陽杰、被告謝某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告王四仁的借貸關(guān)系自提供借款時成立，雙方借貸意思表示真實、合法，被告王四仁依法應(yīng)承擔(dān)返還借款100000元的民事責(zé)任。被告謝某某為被告王四仁擔(dān)保的意思明確，依法應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。從被告王四仁提供的通話錄音內(nèi)容上分析，被告王四仁沒有明確說明是償還的借款本金，只是說給了六、七萬，原告也沒有說明是收到的借款本金，而是說可以算得出給了多少個月，字語間的“給”、“算”可以直接披露出被告實際給付的40000元屬于原、被告之間另約定的月利息的總和，被告王四仁依此證據(jù)提出已經(jīng)償還借款本金40000元的辯解主張不能得到支持。根據(jù)被告王四仁所支付的利息可以判斷其利率明顯超出了國家限制借款利率的規(guī)定，但被告王四仁之后一直未再給付利息，從借款之日起至本案判決時止的時間對其已經(jīng)給付的利息進行平均折算，折算后的利率符合法律規(guī)定，原告已經(jīng)獲得利息后，訴訟中自愿放棄了要求被告給付利息16000元和2014年1月14日至付清之日按銀行同期貸款利率四倍計算利息的主張，本院予以準許。訴訟中原、被告雙方均表述口頭約定了借款期限，但雙方對期限陳述不一致，視為對借款期限約定不明確，原告可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算六個月?，F(xiàn)原告要求兩被告履行債務(wù)而提起訴訟，被告謝某某的保證責(zé)任在保證期間內(nèi)，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王四仁于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告吳婷婷借款100000元；
二、被告謝某某對上述第一款項的給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告謝某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王四仁追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2620元，財產(chǎn)保全費1100元，由被告王四仁、謝某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告與被告王四仁的借貸關(guān)系自提供借款時成立，雙方借貸意思表示真實、合法，被告王四仁依法應(yīng)承擔(dān)返還借款100000元的民事責(zé)任。被告謝某某為被告王四仁擔(dān)保的意思明確，依法應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。從被告王四仁提供的通話錄音內(nèi)容上分析，被告王四仁沒有明確說明是償還的借款本金，只是說給了六、七萬，原告也沒有說明是收到的借款本金，而是說可以算得出給了多少個月，字語間的“給”、“算”可以直接披露出被告實際給付的40000元屬于原、被告之間另約定的月利息的總和，被告王四仁依此證據(jù)提出已經(jīng)償還借款本金40000元的辯解主張不能得到支持。根據(jù)被告王四仁所支付的利息可以判斷其利率明顯超出了國家限制借款利率的規(guī)定，但被告王四仁之后一直未再給付利息，從借款之日起至本案判決時止的時間對其已經(jīng)給付的利息進行平均折算，折算后的利率符合法律規(guī)定，原告已經(jīng)獲得利息后，訴訟中自愿放棄了要求被告給付利息16000元和2014年1月14日至付清之日按銀行同期貸款利率四倍計算利息的主張，本院予以準許。訴訟中原、被告雙方均表述口頭約定了借款期限，但雙方對期限陳述不一致，視為對借款期限約定不明確，原告可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算六個月?，F(xiàn)原告要求兩被告履行債務(wù)而提起訴訟，被告謝某某的保證責(zé)任在保證期間內(nèi)，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王四仁于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告吳婷婷借款100000元；
二、被告謝某某對上述第一款項的給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告謝某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王四仁追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2620元，財產(chǎn)保全費1100元，由被告王四仁、謝某某負擔(dān)。

審判長：曹振華
審判員：符麗
審判員：趙大波

書記員：彭勇