原告：吳婷婷，女，1988年3月21日出生，漢族，戶籍地河南省信陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：陳玲，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃偉霖，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海美暖科技發(fā)展有限公司，注冊(cè)地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王鵬飛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡斌兵，上海雷曼律師事務(wù)所律師。
　　原告吳婷婷與被告上海美暖科技發(fā)展有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月19日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳婷婷及其委托訴訟代理人黃偉霖，被告上海美暖科技發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人胡斌兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳婷婷向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告間于2017年3月1日至同年12月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付原告2017年10月1日至同年12月31日期間的工資差額11,058元；3、被告支付原告2017年5月11日至同年12月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額46,200元；4、被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6,000元。庭審中，原告變更其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)原、被告間于2017年2月20日至同年12月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)與理由：原告于2016年6月16日進(jìn)入被告處工作擔(dān)任銷(xiāo)售經(jīng)理一職。2017年1月因請(qǐng)婚假未獲被告允許而于2017年1月20日離職。2017年2月21日，原告重新入職被告處從事原工作，實(shí)際工作至2017年12月31日。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告從未與原告簽訂過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同。原告每月工資由底薪3,500元及銷(xiāo)售提成組成。被告工資發(fā)放至2017年9月30日。因被告拖欠工資、漏繳社會(huì)保險(xiǎn)，原告于2018年5月11日通知被告解除勞動(dòng)合同。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　上海美暖科技發(fā)展有限公司辯稱，原、被告間于2016年6月至2017年2月初期間存在勞動(dòng)關(guān)系。之后原告離職，但仍給被告及被告股東徐兵介紹業(yè)務(wù)，被告按一定比例支付介紹費(fèi)。原告離職后，原告的社會(huì)保險(xiǎn)由原告自行繳納。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月11日，原告向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告間于2017年3月1日至同年12月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并由被告支付其2017年10月1日至同年12月31日期間的工資差額、2017年2月21日至同年12月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該會(huì)于同年6月13日作出閔勞人仲(2018)辦字第2491號(hào)仲裁裁決，裁決確認(rèn)原、被告間于2017年3月1日至同年12月31日期間存勞動(dòng)關(guān)系，并由被告支付原告2017年10月1日至同年12月31日期間的工資差額6,000元、2017年5月11日至同年6月14日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額3,982.75元。原告對(duì)此不服，遂向本院提起訴訟。
　　另查明，原告的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄顯示其2016年7月至同年8月期間的社會(huì)保險(xiǎn)封存在被告公司。2016年9月其社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)至上海美暖新能源科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱美暖新能源公司)。該公司為原告繳納了2016年9月至同年11月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，并為原告補(bǔ)繳了2016年7月至同年8月期間的社會(huì)保險(xiǎn)。被告為原告繳納2016年12月至2017年3月期間的社會(huì)保險(xiǎn)。上海新高姿化妝品有限公司為原告繳納了2017年4月至同年7月期間的社會(huì)保險(xiǎn)。爾后，美暖新能源公司為原告繳納了2017年10月的社會(huì)保險(xiǎn)。
　　再查明，陳星星系被告財(cái)務(wù)。2017年10月30日，原告以微信形式告知陳星星自同年11月起其自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并詢問(wèn)陳星星其同年10月社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況。陳星星以微信形式告知原告“徐總說(shuō)你這邊是在公司交然后從你的工資里扣，十月份就這樣操作了”。原告予以同意。2018年3月27日，原告向陳星星發(fā)送如下微信：“最晚這周五把工資打給我吧，我沒(méi)有耐心了……如果這周不把工資轉(zhuǎn)給我，我就去勞動(dòng)局咨詢一下，不簽合同，不按時(shí)繳納保險(xiǎn)，不按時(shí)發(fā)放工資，我應(yīng)該怎么維護(hù)我的合法權(quán)益，大家都是打工的，你累我也累，你要的我都給你們了，但是你們還是找各種理由不發(fā)工資，我也是沒(méi)辦法了。”2018年4月23日中午原告向陳星星發(fā)送如下微信“今天能把工資發(fā)給我嗎？”。陳星星以微信形式當(dāng)即回復(fù)原告：“我上次問(wèn)了，他說(shuō)有個(gè)協(xié)議書(shū)需要你這邊簽一下，沒(méi)有問(wèn)題就可以把余下的給你，也就這兩天時(shí)間，我一會(huì)幫你再問(wèn)一下時(shí)間”。當(dāng)日晚間，原告再次以微信形式詢問(wèn)陳星星是否已發(fā)放其工資，陳星星以微信形式回復(fù)原告“今天比較忙，明天下午算好了給你先看一下，沒(méi)有問(wèn)題就可以轉(zhuǎn)，你發(fā)票開(kāi)了嗎？”。2018年5月11日，原告就社會(huì)保險(xiǎn)繳納事宜以微信形式詢問(wèn)原告：“你不是說(shuō)八月九月幫我補(bǔ)繳了嗎”、“為什么還是未繳狀態(tài)”。當(dāng)日陳星星亦以微信形式回復(fù)原告：“代繳一個(gè)10月份，扣掉的也只有一個(gè)10月份的。當(dāng)時(shí)幫你繳進(jìn)去后來(lái)又說(shuō)不繳，那個(gè)月沒(méi)法退了就隔月退出來(lái)的”。
　　還查明，徐兵系被告股東。徐兵于2016年8月15日匯入原告銀行賬戶4,267元、同年9月14日匯入原告銀行賬戶3,231元、同年9月23日匯入原告銀行賬戶1,611.50元、同年10月31日匯入原告銀行賬戶2,150元、同年11月23日匯入原告銀行賬戶829.50元、2017年1月20日匯入原告銀行賬戶2,713.50元、2017年4月14日匯入原告銀行賬戶1,254元、2017年4月18日匯入原告銀行賬戶6,934.42元、2017年5月17日匯入原告銀行賬戶7,742.20元、2017年6月21日匯入銀行賬戶4,726元、2017年7月18日匯入原告銀行賬戶3,889.09元、2017年8月8日匯入原告銀行賬戶3,399.50元、2017年8月15日匯入原告賬戶4,293元、2017年9月18日匯入原告賬戶5,184元、2018年1月5日匯入原告賬戶10,000元。被告于2017年1月16日、2月17日、3月17日匯入原告銀行賬戶金額分別為3,452.70元、4,855.47元、841.32元。美暖新能源公司于2017年11月1日匯入原告銀行賬戶3,090.10元。
　　原告于庭審中陳述，其于2016年6月16日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任銷(xiāo)售經(jīng)理一職。2017年1月因請(qǐng)婚假未獲被告批準(zhǔn)，故于2017年1月20日離職。2017年2月21日，其重新入職被告處從事銷(xiāo)售工作，經(jīng)常在江、浙一帶出差。其實(shí)際工作至2017年12月31日。其重新入職后至2017年9月期間，被告采用釘釘系統(tǒng)對(duì)其進(jìn)行考勤。其每月工資由底薪3,500元及提成組成，出差產(chǎn)生的差旅費(fèi)由被告予以報(bào)銷(xiāo)。2017年10月起，其不再享有底薪，提成即為其工資。被告不再對(duì)其進(jìn)行考勤。為證明原、被告間于2017年2月21日重新建立勞動(dòng)關(guān)系，原告提供了其微信朋友圈截圖及其與陳星星、劉志霞的微信聊天記錄打印件并當(dāng)庭進(jìn)行了演示。原告表示，劉志霞與張軍均系被告的工作人員。其中，原告與陳星星的微信聊天記錄顯示陳星星于2018年3月20日詢問(wèn)原告“大概什么時(shí)間能給到？一直這么拖著也不好吧？你是做到去年底，離職至今已經(jīng)兩個(gè)半月，所有員工提出離職交接工作都是在一個(gè)月之內(nèi)完成，公司給到你的時(shí)間最晚3月23日這禮拜五，如果還給不到，延遲一天1,000元現(xiàn)金進(jìn)行罰款，上禮拜我就該通知你，沒(méi)有說(shuō)是我的問(wèn)題，現(xiàn)在通知你，最晚下周二給到我，延遲一天1,000元現(xiàn)金進(jìn)行罰款，你說(shuō)客戶也不多，那主要就是樣品和展廳，應(yīng)該不用很久吧？互相配合一下，不能每次離職都鬧的跟有仇一樣不開(kāi)心，上次你走之前在辦公室又哭又吼又鬧的，后來(lái)你又要過(guò)來(lái)，老板也沒(méi)有拒絕你，你要在公司，大家都一樣，心放寬什么事也沒(méi)有……”3月27日，陳星星向原告發(fā)送如下微信：“我也沒(méi)有遇到交接還這么難的，什么不發(fā)工資，你離職三個(gè)月才接這是誰(shuí)的問(wèn)題？不給你發(fā)工資，是你這交接工作是做完了嗎？……”原告與劉志霞的微信記錄顯示劉志霞告知原告其2017年訂貨金額是1,340,000元，發(fā)貨金額為1,080,000元左右，其中同年12月訂貨金額為181,497元、發(fā)貨金額為137,620元。原告提供的微信朋友圈截圖顯示原告于2017年2月、3月、5月、7月參加培訓(xùn)、上班的畫(huà)面。對(duì)于原告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性，被告均表示不予確認(rèn)。
　　庭審中，原告還提供了其與徐兵的微信聊天記錄，并當(dāng)庭進(jìn)行了演示。上述證據(jù)顯示原告于2017年11月17日告知徐兵：“徐總，等你忙完這段時(shí)間，幫我想一下從北京調(diào)的貨怎么給我算提成，輻射多給兩個(gè)點(diǎn)唄，協(xié)議什么時(shí)候?qū)懞?，我去簽一下”?017年12月8日，原告詢問(wèn)徐兵“我想問(wèn)一下，新來(lái)的孫曉梅是我的同事還是我的領(lǐng)導(dǎo)”。徐兵當(dāng)日回復(fù)“領(lǐng)導(dǎo)”。原告遂詢問(wèn)徐兵“那我們談的協(xié)議繼續(xù)還是取消”，并告知徐兵“昨天她也找我談了”、“她讓我考慮回來(lái)拿底薪繼續(xù)做，把市場(chǎng)分一下”。2018年4月19日，原告詢問(wèn)徐兵：“徐總，又一個(gè)星期過(guò)去了，我的工資大概什么時(shí)候給我啊”。徐兵于當(dāng)日回復(fù)原告“傭金數(shù)額前兩天看過(guò)了，陳星星出差回來(lái)應(yīng)該就可以辦了。”對(duì)于上述證據(jù)，被告表示，兩人系有關(guān)業(yè)務(wù)方面的溝通，并且徐兵承諾支付原告?zhèn)蚪?，亦可證明原、被告間并不存在勞動(dòng)關(guān)系。就上述微信聊天記錄中雙方提及的協(xié)議，雙方均表示為口頭協(xié)議，實(shí)際并未簽訂書(shū)面協(xié)議。就該協(xié)議，原告表示，系其自2017年10月起工資為純提成形式、不再享有底薪并自費(fèi)開(kāi)拓市場(chǎng)的相關(guān)協(xié)議。被告一直以法務(wù)尚未處理好有關(guān)事宜為由不與其簽訂協(xié)議。被告則表示，該協(xié)議系原告于2017年2月離職后為被告介紹業(yè)務(wù)、被告支付其相應(yīng)傭金的協(xié)議。
　　就所主張的工資差額，原告于庭審中提供了其與陳星星等人在2017年4月27日的談話錄音光盤(pán)及文字資料整理件。上述證據(jù)顯示原告詢問(wèn)陳星星“錢(qián)是三個(gè)月合計(jì)是22,658,我應(yīng)該開(kāi)票的是12,125，加上14,737，對(duì)嗎？”陳星星予以認(rèn)可。原告再次詢問(wèn)陳星星：“10月份的社保，扣了1,600，你又轉(zhuǎn)給我10,000，用這個(gè)扣掉11,600，其實(shí)是等于11,058的”。陳星星亦予以認(rèn)可。陳星星另稱“十月份之后，你基本上沒(méi)怎么來(lái)過(guò)公司。然后一直要對(duì)賬，你也沒(méi)有時(shí)間對(duì)。后來(lái)，你跟我說(shuō)沒(méi)有工資了，我給你弄出來(lái)之后，我給你轉(zhuǎn)了10,000元。當(dāng)時(shí)我就說(shuō)，因?yàn)槟銢](méi)開(kāi)發(fā)票，所以先把稅點(diǎn)扣一下”。對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性被告不持異議，被告另陳述，因原告2017年2月以前系被告員工，故陳星星作為財(cái)務(wù)習(xí)慣地將原告的傭金稱為工資。被告支付原告的傭金應(yīng)扣除增值稅部分，由于原告弄丟了被告的貨物，亦不愿意賠償，雙方由此產(chǎn)生糾紛。被告于庭審中申請(qǐng)陳星星作為證人出庭作證。陳星星陳述，原告于2017年2月離職后未再入職。其聽(tīng)說(shuō)原告與被告經(jīng)理徐兵溝通后，原告的身份變?yōu)榻?jīng)銷(xiāo)商，銷(xiāo)售成功后由被告支付傭金。在貨物銷(xiāo)售之后，原告另要自行承擔(dān)17%的增值稅。因原告一直向其催討工資，故其告知原告會(huì)結(jié)算其工資，但實(shí)際應(yīng)是傭金。原告的傭金由領(lǐng)導(dǎo)予以計(jì)算。在錄音中提及的10,000余元款項(xiàng)，系扣除的原告應(yīng)承擔(dān)的稅款及原告作為經(jīng)銷(xiāo)商弄丟貨物應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。原告表示證人證言并不屬實(shí)。
　　庭審中，被告提供了2017年2月至同年12月期間的原告?zhèn)蚪鹩?jì)算表及被告委托代理人與原告在2018年4月27日的電話錄音及文字資料整理件。其中傭金計(jì)算表顯示扣除17%的稅費(fèi)后，原告2017年2月至同年12月期間的傭金分別為841.32元、6,934.42元、7,742.20元、4,726元、3,889.09元、4,293元、5,184元、3,090.10元、4,337.72元、4,795.87元、8,120.13元。對(duì)上述證據(jù)，原告不予認(rèn)可。電話錄音顯示，被告委托代理人詢問(wèn)原告：“你剛才說(shuō)了，可以把傭金的票給開(kāi)出來(lái)，對(duì)吧？”。原告回答：“對(duì)，你讓陳星星得算下，他那個(gè)2萬(wàn)6，減去那個(gè)客戶從北京定的貨的那個(gè)我應(yīng)該還要給他開(kāi)多少票，再把11,058打我，從此老死不相往來(lái)……”對(duì)于被告提供的傭金計(jì)算表，原告不予認(rèn)可，并表示應(yīng)以原告提供的談話錄音中確定的金額為準(zhǔn)。對(duì)于電話錄音，原告表示原告一直在向被告主張工資。
　　庭審中，原告提供了通知書(shū)復(fù)印件、快遞詳情單等以證明其于2018年5月11日以被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由，向被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系。被告表示，其并未收到過(guò)原告的上述通知書(shū)。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、微信聊天記錄打印件等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。就原告有關(guān)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之主張，本院認(rèn)為，雖然原告提供的其與陳星星、徐兵的微信聊天記錄有部分內(nèi)容被告不予認(rèn)可，但原告就上述微信當(dāng)庭進(jìn)行了演示，且與雙方無(wú)爭(zhēng)議的原告與兩人的其他微信聊天記錄相比較，確系陳星星及徐兵的微信號(hào)，可以認(rèn)定原告提供的確系其與陳星星、徐兵的微信聊天記錄。被告雖辯稱雙方訂立口頭協(xié)議，原告的身份轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)銷(xiāo)商，然就其所述的協(xié)議內(nèi)容被告并未提供充有效之證據(jù)以印證。從原告與被告股東徐兵間的微信聊天記錄亦無(wú)法證明原告的身份已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)銷(xiāo)商。本案中，原告提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鎖鏈，可以印證原告有關(guān)雙方于2017年2月21日起重新建立勞動(dòng)關(guān)系之陳述。原告確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系訴請(qǐng)中有關(guān)要求確認(rèn)原、被告間于2017年3月1日至同年12月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系之部分，得到了仲裁裁決支持，且被告在收到仲裁裁決后未在法律規(guī)定期限內(nèi)起訴，原告此部分訴請(qǐng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。就原告確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系訴請(qǐng)中有關(guān)要求確認(rèn)原、被告間于2017年2月20日至同年2月28日期間存在勞動(dòng)關(guān)系之部分，因未經(jīng)仲裁前置程序，故本院于本案中不予處理。
　　就原告有關(guān)工資差額11,058元之主張，原告提供的其與陳星星等人的談話錄音可以印證被告確實(shí)拖欠了其工資11,058元，原告此項(xiàng)訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　就原告主張被告支付其2017年5月11日起至同年12月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額46,200元之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，原、被告間自2017年2月21日起建立勞動(dòng)關(guān)系。原告陳述雙方間未簽訂勞動(dòng)合同。被告否認(rèn)與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，其亦不可能提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同。根據(jù)規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。故本院對(duì)原告此項(xiàng)主張之合理部分予以支持。
　　就原告有關(guān)要求被告支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6,000元之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，原告實(shí)際工作至2017年12月，之后未再工作。即使確如原告所述，其于2018年5月11日向被告郵寄了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。但此時(shí)已過(guò)去4個(gè)多月之久。原告再以被告未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬等為由要求被告支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏依據(jù)，本院實(shí)難支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款、第三十條第一款、第八十二條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告吳婷婷、被告上海美暖科技發(fā)展有限公司間于2017年3月1日至同年12月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、被告上海美暖科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳婷婷工資差額11,058元；
　　三、被告上海美暖科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳婷婷未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額42,196.36元；
　　四、駁回原告吳婷婷的其他訴訟請(qǐng)求(不包括本案不予處理部分)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由被告上海美暖科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸莉萍

書(shū)記員：張馥卿