吳娟
楊智榮
張福嶺（河北興驊律師事務(wù)所）
河北興驊律師事務(wù)所（河北興驊律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司
高文戰(zhàn)

原告:吳娟，女，1985年11月17日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市黃驊鎮(zhèn)卞孫村。
原告:楊智榮，男，1957年4月10日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住河北省鹽山縣慶云鎮(zhèn)小楊村95號(hào)。
二
原告
委托代理人:張福嶺，河北興驊律師事務(wù)所律師。
二
原告
委托代理人:周芳逸，河北興驊律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司，住所地:河北省黃驊市渤海路西段。
負(fù)責(zé)人:王之元，經(jīng)理。
委托代理人:高文戰(zhàn)，男，1977年3月6日出生，漢族，大學(xué)文化，公司職員，住該公司宿舍。
原告吳娟、楊智榮與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保黃驊公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳娟、楊智榮的委托代理人張福嶺，被告人財(cái)保黃驊公司的委托代理人高文戰(zhàn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:楊元亮作為被保險(xiǎn)人在被告處投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的事實(shí)，楊元亮在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)死亡的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。就被告是否承擔(dān)本案保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題:《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定:涉及保險(xiǎn)人不予賠償情形，保險(xiǎn)人有義務(wù)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人明確說(shuō)明，明確說(shuō)明應(yīng)足以使投保人明了條款的真實(shí)含義及法律后果，否則責(zé)任免除條款對(duì)被保險(xiǎn)方部發(fā)生法律效力；同時(shí)適用《保險(xiǎn)法》的司法解釋規(guī)定:保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，應(yīng)以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，所提示的內(nèi)容應(yīng)包括有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明。本案被告的告知說(shuō)明、解釋義務(wù)應(yīng)包括“猝死”屬責(zé)任免除范圍及“猝死”的釋義，被告不僅應(yīng)履行提示閱讀義務(wù)，還應(yīng)解釋其概念、內(nèi)容及其法律后果，以達(dá)到“使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果的程度”。而本案中被告雖然提供了加蓋黃驊市香江賓館公章的投保單，但未在保險(xiǎn)條款中以明顯標(biāo)志提示，未能達(dá)到明確解釋之限度，被告以楊元亮屬猝死主張?jiān)诒景该獬r償責(zé)任，依法不能成立。被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的數(shù)額給付楊元亮的繼承人，即二原告意外身故保險(xiǎn)金200000元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司賠付原告吳娟、楊智榮保險(xiǎn)金200000元。
上述款項(xiàng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)按期將款匯（交）至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開(kāi)戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行，帳號(hào):0408011229300322296。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:楊元亮作為被保險(xiǎn)人在被告處投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的事實(shí)，楊元亮在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)死亡的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。就被告是否承擔(dān)本案保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題:《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定:涉及保險(xiǎn)人不予賠償情形，保險(xiǎn)人有義務(wù)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人明確說(shuō)明，明確說(shuō)明應(yīng)足以使投保人明了條款的真實(shí)含義及法律后果，否則責(zé)任免除條款對(duì)被保險(xiǎn)方部發(fā)生法律效力；同時(shí)適用《保險(xiǎn)法》的司法解釋規(guī)定:保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，應(yīng)以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，所提示的內(nèi)容應(yīng)包括有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明。本案被告的告知說(shuō)明、解釋義務(wù)應(yīng)包括“猝死”屬責(zé)任免除范圍及“猝死”的釋義，被告不僅應(yīng)履行提示閱讀義務(wù)，還應(yīng)解釋其概念、內(nèi)容及其法律后果，以達(dá)到“使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果的程度”。而本案中被告雖然提供了加蓋黃驊市香江賓館公章的投保單，但未在保險(xiǎn)條款中以明顯標(biāo)志提示，未能達(dá)到明確解釋之限度，被告以楊元亮屬猝死主張?jiān)诒景该獬r償責(zé)任，依法不能成立。被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的數(shù)額給付楊元亮的繼承人，即二原告意外身故保險(xiǎn)金200000元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司賠付原告吳娟、楊智榮保險(xiǎn)金200000元。
上述款項(xiàng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)按期將款匯（交）至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開(kāi)戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行，帳號(hào):0408011229300322296。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：王淑云
審判員：周延剛
審判員：董海榮

書(shū)記員：陳麗丹