原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市宣化區(qū)，村民。
委托訴訟代理人：盧萬英，河北天權律師事務所律師。
被告：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內蒙古錫林郭勒盟，村民。
被告：張家口市東某貨運有限公司，住所地河北省張家口市經(jīng)開區(qū)姚家坊鎮(zhèn)翟家莊村，統(tǒng)一社會信用代碼：91130701732918466K。
法定代表人：王曉鵬，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王其學，男，系張家口市東某貨運有限公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司，住所地河北省張家口市橋東區(qū)勝利北路16號，組織機構代碼：80615393-8。
主要負責人：魏建文，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：裴旭，女，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司法務員。

原告吳某與被告尚某某、張家口市東某貨運有限公司（以下簡稱東某貨運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱中國人民財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托訴訟代理人盧萬英、被告尚某某、被告東某貨運公司委托訴訟代理人王其學、被告中國人民財保公司委托訴訟代理人裴旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
吳某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告各項損失共計88508.89元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年4月4日，吳某駕駛無號牌二輪摩托車沿411，由東向西行駛至宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)北甘莊村西路段與尚某某駕駛的因車輛故障停放在道路上的冀Ｇ×××××-冀GE941掛號重型半掛牽引車相撞，造成吳某受傷、兩車不同程度受損。事故發(fā)生后，原告被送往北京石景山醫(yī)院住院治療，共住院17日。2016年4月18日，宣化縣公安交通警察大隊對該起事故依法作出認定，認定雙方承擔此次事故的同等責任。被告車輛在中國人民財保公司投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在投保期內。事故發(fā)生后，東某貨運公司墊付64112.88元。
尚某某辯稱，是我該承擔的責任就承擔，沒有其他意見。
東某貨運公司辯稱，在保險范圍內予以賠付。
中國人民財保公司辯稱，對事故和責任劃分認可，事故車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬不計免賠，我公司同意在保險范圍內合理合法的賠償。訴訟費用不在理賠范圍內，不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于當事人雙方有爭議的事實：1、原告吳某提交中國人民解放軍總醫(yī)院出具的病歷一套，北京市石景山醫(yī)院出具的診斷證明書一份、住院病歷一套、費用清單6頁，醫(yī)療費票據(jù)8張（計款39005.06元），主張醫(yī)療費39005.06元、住院伙食補助費540元，三被告認為應扣除醫(yī)保報銷的20%，對河北德仁堂大藥房出具的醫(yī)療費票據(jù)不認可，認為非醫(yī)院正規(guī)發(fā)票；本院認為吳某提交的證據(jù)證明因事故實際花費的醫(yī)療費數(shù)額，是否報銷醫(yī)保與保險公司理賠并不沖突，且中國人民財保公司未提交證據(jù)證明吳某的是否報銷及報銷比例，關于河北德仁堂大藥房出具的票據(jù)，系正式發(fā)票、治療吳某傷情產(chǎn)生，與本案具有關聯(lián)性，確認為有效證據(jù)，綜上確認醫(yī)療費為39005.06元。2、吳某提交宣化區(qū)司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法醫(yī)學鑒定意見書一份，鑒定意見：1、外傷性腦脊液鼻漏或耳漏，十級傷殘；面部線條狀瘢痕10cm以上，十級傷殘；4肋以上骨折，十級傷殘；2、醫(yī)療終結，從出具鑒定書之日止；3、住院期間2人護理，出院后1人護理3個月；給付2個月營養(yǎng)費，張家口市橋東區(qū)紅旗樓街道鐵道東街社區(qū)居民委員會出具的證明一份、吳繼春出具的證明一份及身份證復印件一份、吳繼春所有的房屋產(chǎn)權證復印件一份，主張營養(yǎng)費1800元、護理費2600元、殘疾賠償金73225.6元、精神損害撫慰金5000元，三被告認為醫(yī)療終結期應當自委托鑒定之日止而非醫(yī)療終結期應扣除15日、護理期及護理人數(shù)沒有引用標準，認可一人護理，殘疾賠償金應以農(nóng)村標準計算、傷殘系數(shù)以12%計算殘疾賠償金和精神損害撫慰金；本院認為司法醫(yī)學鑒定意見書系有資質鑒定機構出具、中國人民財保公司未提交重新鑒定申請，確認司法醫(yī)學鑒定意見書為有效證據(jù)，吳某戶籍所在地為張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)北甘莊村，但其提交的證據(jù)足以證明其居住在橋東區(qū)工人村北滿一年以上，故殘疾賠償金應以城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，根據(jù)司法鑒定意見書，吳某鑒定為三個十級，傷殘系數(shù)應以12%計算。3、原告吳某提交張家口市華麗都餐飲有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照復印件一份、出事前三月工資表各一份，主張誤工費16800元，三被告認為吳某未提交誤工證明及公司負責人簽字，對護理費不予認可；本院認為根據(jù)工資表載明的內容，該公司存在扣發(fā)不上班的員工的工資的事實，故確認吳某提交的證據(jù)為有效證據(jù)，確認吳某月工資3500元，因事故扣發(fā)工資。4、原告提交交通費票據(jù)84張、急救費票據(jù)一張，主張交通費2736元，三被告認為數(shù)額較高，結合就醫(yī)次數(shù)及路數(shù)，酌定交通費為2300元。5、吳某提交住宿費票據(jù)兩張，主張住宿費1364元，三被告認為數(shù)額過高，本院認為系正式發(fā)票，出具發(fā)票時間與住院時間吻合，確認住宿費為1364元。6、吳某提交收據(jù)一張，主張護床費120元，三被告認為是重復主張、不予賠付，本院認為此主張包括在護理費中，故對護理床收據(jù)不予認可。7、吳某提交鑒定費票據(jù)一張、病案郵寄預交金單一張，主張鑒定費2000元、病歷郵寄費40元，三被告認為鑒定費不在保險公司理賠范圍內、認可郵寄費，本院認為鑒定費系原告為查明案件事實的必要支出，形式合法，對鑒定費予以認可。8、吳某提交照片兩張，主張財產(chǎn)損失3000元，三被告認為原告吳某未提供修理發(fā)票及明細，本院認為原告提交的證據(jù)僅證明摩托車有損壞，但無法證明損壞程度及修理花費，酌定財產(chǎn)損失為1000元。
被告東某貨運公司提交中國人民解放軍第二五一醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)5張、張家口市橋東區(qū)國家稅務局出具的發(fā)票兩張、收據(jù)三張，主張為吳某墊付醫(yī)療費64112.88元。原告吳某對以上證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，被告中國人民財保公司對醫(yī)療費票據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，對張家口市橋東區(qū)國家稅務局出具的發(fā)票的真實性提出異議，認為非醫(yī)療機構的正式發(fā)票，救護車費用主張過高，對收據(jù)的關聯(lián)性提出異議，認為收據(jù)系原告吳某與被告東某貨運公司之間產(chǎn)生，與保險公司無關。本院認為，張家口市橋東區(qū)國家稅務局出具的發(fā)票抬頭為原告吳某，時間與事故發(fā)生時間吻合，費用明細分別為救護車費用及支架，與吳某傷情相關，確認為有效證據(jù)。原告吳某對其出具的收據(jù)予以認可，確認為有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2016年4月4日22時許，原告吳某駕駛無號牌霸道牌二輪摩托車沿411縣道由東向西行駛至宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)北甘莊村西路段，與尚某某駕駛的因車輛故障停放在道路上的冀Ｇ×××××-冀GE941掛號重型半掛牽引車相撞，造成原告吳某受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)原張家口市宣化縣公安交通警察大隊調查后證實，此次事故造成的原因是：原告吳某未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛未經(jīng)公安交通管理部門登記的機動車上道路行駛，未按規(guī)定戴安全頭盔，被告尚某某駕駛機動車在道路上發(fā)生故障，未將移至不妨礙交通的地方停放，且未開啟危險報警閃光燈，未在來車方向設置警告標志，未在車輛兩側及尾部粘貼反光警示標識，原告吳某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第四款、第五十一條之規(guī)定，被告尚某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第五十二條之規(guī)定，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項，認定原告吳某與被告尚某某承擔此次事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告吳某被送往張家口市第一醫(yī)院、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院治療，后又于2016年4月5日被送往中國人民解放軍總醫(yī)院治療，當日轉至北京市石景山醫(yī)院住院治療，2016年4月22日出院，共住院17日，診斷為“1、顱腦開放性損傷2、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血3、創(chuàng)傷性硬膜外血腫（右側額底）4、創(chuàng)傷性硬膜下出血（雙側額部）5創(chuàng)傷性顱內積氣6顱底骨折（前顱窩、中顱窩）7、頜面部多發(fā)骨折（鼻骨、鼻中隔、右側上頜竇前壁、內側壁、外側壁、右側蝶骨嵴、左側上頜竇前壁）8、頭皮血腫9、頭皮挫裂傷10、腦脊液耳漏11、腦脊液鼻漏12、多發(fā)性大腦挫裂傷13、面部軟組織挫裂傷（多發(fā)）14、肋骨骨折（左6至9肋）15、應激性潰瘍伴出血16、肺部感染17、肝功能異常18、肺挫傷（雙側）19、上唇、右眼瞼、眉弓皮裂傷20、雙眼鈍挫傷21、結膜下出血（右眼）22、低蛋白血癥23、低鈉血癥24、低氯血癥25、雙側眶內壁骨折26、右側眶外壁骨折27、××（左眼）28、牙折，共計花費醫(yī)療費58717.04元、支架費800元、救護車費4500元。經(jīng)吳某申請，本院委托宣化區(qū)司法醫(yī)學鑒定中心對其傷情進行鑒定，2016年8月28日出具司法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見：1、外傷性腦脊液鼻漏或耳漏，十級傷殘；面部線條狀瘢痕10cm以上，十級傷殘；4肋以上骨折，十級傷殘；2、醫(yī)療終結，從出具鑒定書之日止；3、住院期間2人護理，出院后1人護理3個月；給付2個月營養(yǎng)費。吳某系張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)北甘莊村村民，事故發(fā)生時在張家口市橋東區(qū)工人村北9號樓1單元202室居住一年以上，在張家口市華麗都餐飲有限公司工作，月工資3500元。
冀Ｇ×××××-冀GE941掛號重型半掛牽引車車輛所有人為東某貨運公司，尚某某與東某貨運公司系雇傭關系，事故發(fā)生時尚某某履行職務行為。冀Ｇ×××××-冀GE941掛號重型半掛牽引車在中國人民財保公司投有交強險和商業(yè)三者險50萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，東某貨運公司為吳某墊付醫(yī)療費19712.88元、救護車費4500元、支架費800元，給付現(xiàn)金39100元，總計64112.88元。
原告吳某因本次事故造成的損失為：醫(yī)療費39005.06元、住院伙食補助費510元（30元/日，共住院17日，30元*17日）、營養(yǎng)費1800元（30元/日，30元*60日）、殘疾賠償金62764.8元（按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計，26152元*20年*12%）、誤工費16800元（月工資3500元，誤工期為146日，3500元/30日*146日）、護理費12400元（100元/日，住院期間2人護理、出院后1人護理3個月，100元*17日*2人+100元*90日）、住宿費1364元、精神損害撫慰金3600元、交通費2300元、病歷郵寄費40元、車輛損失1000元、鑒定費2000元，共計143583.86元。加上被告東某貨運公司墊付醫(yī)療費19712.88元、救護車費4500元、支架費800元，總計168596.74元。

本院認為，公民的生命健康受法律保護，他人由于過錯侵犯公民生命健康的，應當承擔民事賠償責任。此次事故經(jīng)原張家口市宣化縣公安交通警察大隊認定，吳某與尚某某承擔事故的同等責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款之規(guī)定“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”，被告尚某某系東某貨運公司員工，事故發(fā)生時履行職務行為，故應由被告東某貨運公司承擔賠償責任。冀Ｇ×××××-冀GE941掛號重型半掛牽引車在中國人民財保公司投有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告吳某因本次事故造成的損失，首先由中國人民財保公司在交強險責任限額內承擔賠償責任，超出部分由中國人民財保公司在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償50%賠償責任。如再有不足，再由被告東某貨運公司承擔50%賠償責任。
綜上所述，原告吳某因本次事故造成的損失為168596.74元，首先由被告中國人民財保公司在交強險責任限額內賠付醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金62764.8元、誤工費16800元、護理費12400元、住宿費1364元、精神損害撫慰金3600元、交通費2300元、病歷郵寄費40元、鑒定費2000元、車輛損失1000元，共計112268.8元，尚有醫(yī)療費29005.06元、住院伙食補助費510元、營養(yǎng)費1800元、東某貨運公司墊付醫(yī)療費19712.88元、救護車費4500元、支架費800元，由被告中國人民財保公司在商業(yè)三者險限額內賠付50%賠償責任即28163.97元。因原告吳某的損失未超過保險公司理賠范圍，故東某貨運公司不必承擔賠償責任，東某貨運公司墊付的64112.88元，吳某應予返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司自本判決生效之日起十五日內在交強險責任限額內一次性給付原告吳某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金62764.8元、誤工費16800元、護理費12400元、住宿費1364元、精神損害撫慰金3600元、交通費2300元、病歷郵寄費40元、鑒定費2000元、車輛損失1000元，共計112268.8元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司自本判決生效之日起十五日內在商業(yè)三者險限額內一次性給付原告吳某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、救護車費、支架費共計28163.97元；
三、原告吳某自本判決生效之日起十五日內返還張家口市東某貨運有限公司墊付費用64112.88元；
四、被告尚某某不承擔賠償責任；
五、駁回原告吳某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3102元，減半收取1551元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　郭東霞

書記員：張利宏 相關法條： 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。 第二十六條被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。 第三十四條第一款用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《中華人民共和國保險法》 第六十四條保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。 第六十六條責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。