原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　原告：吳大成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　原告：吳海棠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：劉永濤，北京恒都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐玉祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省阜陽(yáng)市。
　　被告：上海鄉(xiāng)緣貿(mào)易有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李平，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
　　負(fù)責(zé)人：石洪峰，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧蓉，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某、吳大成、吳海棠與被告徐玉祥、上海鄉(xiāng)緣貿(mào)易有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳某某、吳大成、吳海棠的共同委托訴訟代理人劉永濤、被告徐玉祥、被告上海鄉(xiāng)緣貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人何榮榮、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司的委托訴訟代理人顧蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某、吳大成、吳海棠向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本事故導(dǎo)致的所有損失，包括醫(yī)療費(fèi)人民幣37,998.94元(以下幣種同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120元、死亡賠償金607,500元、喪葬費(fèi)42,791元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)159,720元、交通費(fèi)2,638元、住宿費(fèi)4,078元、衣物損失1,000元、家屬誤工費(fèi)3,000元、律師費(fèi)6,000元，以上費(fèi)用由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，仍有不足或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由被告徐玉祥、上海鄉(xiāng)緣貿(mào)易有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2019年6月12日12時(shí)33分許，吳平德駕駛電動(dòng)自行車(chē)載案外人褚玉寶沿凌海路南側(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東行駛至凌海路外環(huán)高速輔道東約1米處，遇交通信號(hào)燈紅燈亮進(jìn)入路口通行時(shí)，適遇被告徐玉祥駕駛牌號(hào)為滬DHXXXX重型廂式貨車(chē)沿外環(huán)高速輔道由南向北行駛至上述地點(diǎn)遇交通信號(hào)燈綠燈亮直行通過(guò)該路口，發(fā)生兩車(chē)相撞，造成吳平德受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2019年6月15日死亡、褚玉寶受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2019年6月17日死亡及車(chē)輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定吳平德承擔(dān)事故主要責(zé)任，徐玉祥承擔(dān)事故次要責(zé)任，褚玉寶不承擔(dān)事故責(zé)任。原告吳某某、吳大成、吳海棠分別為吳平德的母親、父親和女兒，肇事車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，確認(rèn)被告徐玉祥為受害人吳平德墊付現(xiàn)金4萬(wàn)元，為被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)墊付5,000元、商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)墊付25,000元。因原、被告對(duì)賠償未能達(dá)成協(xié)議，故提起本案訴訟。
　　被告徐玉祥辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，本被告事發(fā)時(shí)系正常行駛，對(duì)于責(zé)任認(rèn)定的其余意見(jiàn)與其他兩被告一致。本被告將車(chē)輛掛靠在被告上海鄉(xiāng)緣貿(mào)易有限公司，相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)由法院依法認(rèn)定。本被告為受害人吳平德墊付現(xiàn)金4萬(wàn)元，要求在本案中一并處理。對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用及質(zhì)證意見(jiàn)與其他兩個(gè)被告一致。
　　被告上海鄉(xiāng)緣貿(mào)易有限公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，本案事故由受害人交通違法行為導(dǎo)致，而被告徐玉祥無(wú)交通違法行為，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)責(zé)。本被告與被告徐玉祥系掛靠關(guān)系，相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)由法院依法認(rèn)定。確認(rèn)肇事車(chē)輛的投保情況，但本被告沒(méi)有為受害人墊付費(fèi)用。對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)中不應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，外購(gòu)藥和日用品費(fèi)不予認(rèn)可，無(wú)法證明關(guān)聯(lián)性；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有產(chǎn)生必要；原告吳大成、吳某某系農(nóng)村戶口，且均有殘疾補(bǔ)助，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中應(yīng)扣除農(nóng)保和殘疾補(bǔ)助的費(fèi)用；律師費(fèi)按照責(zé)任比例計(jì)算；其他質(zhì)證與各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司一致。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)所述，被告徐玉祥并無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)責(zé)。肇事車(chē)輛在本被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本次事故造成吳平德和案外人褚玉寶死亡，要求為褚玉寶預(yù)留份額；本被告為吳平德在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)墊付了5,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)墊付了25,000元，另為褚玉寶墊付了4.50萬(wàn)元現(xiàn)金。對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)要扣除外購(gòu)藥450元、日用品費(fèi)141.70元和非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可按照20元/天計(jì)算2.5天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按照40元/天計(jì)算2.5天；認(rèn)可死亡賠償金607,500元、喪葬費(fèi)42,791元、精神損害撫慰金應(yīng)按照責(zé)任比例計(jì)算；不認(rèn)可被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，若法院認(rèn)定予以賠償，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)按照8年計(jì)算兩人，但原告還應(yīng)補(bǔ)充扶養(yǎng)義務(wù)人的相關(guān)證明；交通費(fèi)認(rèn)可500元；不認(rèn)可住宿費(fèi)、衣物損失費(fèi)、家屬誤工費(fèi)；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年6月12日12時(shí)33分許，吳平德駕駛牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車(chē)載案外人褚玉寶沿凌海路南側(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東超速行駛(經(jīng)鑒定，其事發(fā)前車(chē)速介于23km/h-27km/h)至凌海路外環(huán)高速輔道東約1米處，遇交通信號(hào)燈紅燈亮進(jìn)入路口通行時(shí)，適遇被告徐玉祥駕駛牌號(hào)為滬DHXXXX重型廂式貨車(chē)沿外環(huán)高速輔道由南向北行駛至上述地點(diǎn)遇交通信號(hào)燈綠燈亮直行通過(guò)該路口，車(chē)牌號(hào)為滬DHXXXX車(chē)頭正面與吳平德駕駛的電動(dòng)自行車(chē)右側(cè)相撞，造成吳平德受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2019年6月15日死亡、褚玉寶受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2019年6月17日死亡及車(chē)輛損壞的道路交通事故。道路交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故形成原因分析載明，“本起事故中吳平德駕駛電動(dòng)自行車(chē)未按規(guī)定載人超速行駛遇紅燈亮?xí)r進(jìn)入路口繼續(xù)通行且未在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛的行為與本起道路交通事故的發(fā)生均有因果關(guān)系；徐玉祥駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按照操作規(guī)范安全駕駛的行為與本起道路交通事故的發(fā)生均有因果關(guān)系?！苯?jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，吳平德違法行為對(duì)本起交通事故發(fā)生所起作用及過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度較大，徐玉祥違法行為對(duì)本起交通事故的發(fā)生所起的作用及過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度較小，認(rèn)定吳平德承擔(dān)事故主要責(zé)任，徐玉祥承擔(dān)事故次要責(zé)任，褚玉寶不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，吳平德被送至上海市第七人民醫(yī)院就診，入院診斷為右側(cè)額顳頂硬膜下血腫、右側(cè)顳葉腦挫傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下出血、腦疝、中樞性呼吸衰竭，經(jīng)搶救無(wú)效于2019年6月15日死亡，支付醫(yī)療費(fèi)37,857.24元，日用品費(fèi)141.70元。
　　又查明，2019年7月11日，通江縣公安局瓦室派出所出具《證明》，“經(jīng)查詢我轄區(qū)居民吳海棠(女，漢族，公民身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住四川省通江縣興隆鄉(xiāng)安坪村2社)與吳平德(男，漢族，公民身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住四川省通江縣興隆鄉(xiāng)安坪村2社)在戶籍管理平臺(tái)登記關(guān)系為父女關(guān)系屬實(shí)；同時(shí)經(jīng)通江縣興隆鄉(xiāng)人民政府證明，吳大成(男、XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系吳平德的父親、吳某某(女、XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系吳平德的母親屬實(shí)?！?019年7月8日，通江縣興隆鄉(xiāng)安坪村村民委員會(huì)出具《證明》，“茲證明我轄區(qū)居民吳大成(男，XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、吳某某(女、XXXXXXXXXXXXXXXXXX)和吳海棠(女、XXXXXXXXXXXXXXXXXX)分別為吳平德(男，XXXXXXXXXXXXXXXXXx)的父親、母親和女兒?！?br/>　　還查明，2019年7月10日，通江縣興隆鄉(xiāng)安坪村村民委員會(huì)出具《證明》，“茲證明我村村民吳大成(男、XXXXXXXXXXXXXXXXXX)和吳某某(女、XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，身體殘疾，生活困難，無(wú)其他收入來(lái)源，由其兒子吳平德和女兒吳菊德共同贍養(yǎng)。”2019年9月6日，通江縣興隆鄉(xiāng)安坪村村民委員會(huì)出具《證明》，“茲證明我村村民吳大成和吳某某共生育兩名子女，分別為兒子吳平德(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)和女兒吳菊德?！?br/>　　中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)認(rèn)定吳某某肢體叁級(jí)殘疾，認(rèn)定吳大成視力貳級(jí)殘疾。2019年9月6日，通江縣興隆鄉(xiāng)安坪村村民委員會(huì)出具《證明》，“茲證明安坪村二社村民吳大成(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，本人辦理XXX殘疾證件，每月享受生活護(hù)理補(bǔ)助50元。其妻吳某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，未享受殘疾補(bǔ)助，以上家庭情況屬實(shí)?！?br/>　　另查明，牌號(hào)為滬DHXXXX的肇事車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(賠償限額為500,000元)，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)就事故形成原因分析載明，本起事故中被告徐玉祥未按照操作規(guī)范安全駕駛行為與本起事故發(fā)生有因果關(guān)系，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定受害人吳平德承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告徐玉祥承擔(dān)事故次要責(zé)任，現(xiàn)被告就責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故本案責(zé)任認(rèn)定應(yīng)以公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)，由駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照40%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告徐玉祥、上海鄉(xiāng)緣貿(mào)易有限公司確認(rèn)雙方系掛靠關(guān)系，故應(yīng)由該兩被告在保險(xiǎn)責(zé)任外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于本次事故造成本案受害人吳平德與案外人褚玉寶死亡，現(xiàn)保險(xiǎn)公司要求為另一受害人褚玉寶預(yù)留相應(yīng)份額，本院依法予以準(zhǔn)許，故本院酌定由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)就兩受害人各按50%比例分配。
　　鑒于原、被告對(duì)死亡賠償金607,500元、喪葬費(fèi)42,791元已達(dá)成一致意見(jiàn)，經(jīng)本院審查，于法不悖，本院予以確定。對(duì)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，由本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)。原告支付的醫(yī)療費(fèi)，有死亡小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)佐證，但應(yīng)扣除日用品費(fèi)141.70元，故本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)37,857.24元；被告關(guān)于扣除450元外購(gòu)藥費(fèi)用的辯稱(chēng)，根據(jù)原告的傷情及就診情況，本院認(rèn)定該費(fèi)用系本次事故的合理支出，故對(duì)被告的抗辯本院不予支持；無(wú)論是否為醫(yī)保費(fèi)用，均系原告治療傷情合理支出，均屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故被告要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用的主張，本院不予采納；2、日用品費(fèi)。根據(jù)原告提供的相應(yīng)票據(jù)，應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)主張中予以扣除并單列為日用品費(fèi)，故本院依法確認(rèn)為141.70元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人住院天數(shù)、受傷情況等本案綜合因素，本院酌定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120元；4、精神損害撫慰金。受害人因本次事故死亡，故原告主張精神損害撫慰金50,000元，本院依法予以準(zhǔn)許；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。受害人吳平德父母均已喪失勞動(dòng)能力且無(wú)固定收入來(lái)源，根據(jù)被扶養(yǎng)人人數(shù)、年齡及上一年度本市農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，本院確認(rèn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為159,720元，一并計(jì)入死亡賠償金合計(jì)為767,220元；被告關(guān)于扣除殘疾補(bǔ)助之主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；6、家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)。喪葬費(fèi)與交通費(fèi)、家屬誤工費(fèi)分屬于不同的賠償項(xiàng)目，因受害人吳平德死亡，綜合原告提供的票據(jù)及本案案情，本院酌定交通費(fèi)1,200元，誤工費(fèi)3,000元、住宿費(fèi)800元；7、衣物損失費(fèi)，結(jié)合本案交通事故及案情，本院酌定為600元；8、律師費(fèi)，系因本次事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，結(jié)合本案案情，本院酌定為3,000元。就被告徐玉祥為原告墊付的4萬(wàn)元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)為原告墊付的5,000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)為原告墊付的25,000元，雙方均同意在本案中一并處理，為減輕當(dāng)事人的訟累，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告吳某某、吳大成、吳海棠醫(yī)療費(fèi)5,000元、精神損害撫慰金50,000元、死亡賠償金(含被扶養(yǎng)人生活費(fèi))5,000元、衣物損失費(fèi)600元，合計(jì)60,600元，扣除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司已支付的5,000元，尚需支付55,600元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告吳某某、吳大成、吳海棠醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金(含被扶養(yǎng)人生活費(fèi))、喪葬費(fèi)、家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，合計(jì)25萬(wàn)元，扣除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司已支付的25,000元，尚需支付225,000元；
　　三、被告徐玉祥應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告吳某某、吳大成、吳海棠律師費(fèi)、日用品費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金(含被扶養(yǎng)人生活費(fèi))、喪葬費(fèi)、家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，合計(jì)90,271.97元；
　　四、被告上海鄉(xiāng)緣貿(mào)易有限公司對(duì)上列第三項(xiàng)中被告徐玉祥應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐?xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　五、原告吳某某、吳大成、吳海棠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告徐玉祥錢(qián)款40,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,312元，減半收取計(jì)3,656元，由被告徐玉祥與被告上海鄉(xiāng)緣貿(mào)易有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：尹志君

書(shū)記員：季潔菲