原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：尹冬杰，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　經(jīng)營(yíng)者：駱小海。
　　原告吳某某與被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人尹冬杰到庭參加訴訟。被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償還原告貨款人民幣185,000元(以下幣種同)；2.判令被告支付利息，以185,000元為本金，按同期銀行貸款利率計(jì)算，自2018年7月16日起至本判決生效日。事實(shí)和理由：被告系個(gè)體工商戶，原告為被告經(jīng)營(yíng)的飯店提供蔬菜等貨物。2018年3月6日，被告出具《欠條》，欠原告185,000元貨款。嗣后原告多次催討，被告至今未付。故提起訴訟。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1.營(yíng)業(yè)執(zhí)照，2、送貨單，3、銀行明細(xì)，4、欠條一份。對(duì)原告提供的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　對(duì)本案的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原、被告有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來，原告為被告提供蔬菜等。2018年3月6日，駱小海向原告出具《欠條》一份，載明“欠吳某某蔬菜款2016年、2017年總計(jì)壹拾捌萬伍千元正(185000元)?！保淇詈灻榜樞『?，2018年3月6日”。之后原告催討未果，遂涉訴。
　　另查明，被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店于2017年6月7日工商注冊(cè)成立，類型為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為駱小海，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)金閘公路金匯廣場(chǎng)1幢1712號(hào)。而駱小海對(duì)外經(jīng)營(yíng)名義長(zhǎng)期使用金匯文鼎餐廳，但金匯文鼎餐廳未工商注冊(cè)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告的買賣合同關(guān)系，由原告送貨單、駱小海出具的欠條等佐證，原、被告之間的買賣合同合法有效。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案被告作為買受人，應(yīng)當(dāng)恪守履行付款義務(wù)，然被告在出具欠條后仍未全額履行，被告應(yīng)繼續(xù)履行付款義務(wù)，故本院對(duì)原告要求被告支付貨款的訴訟請(qǐng)求予以支付。原告的利息請(qǐng)求，于法無悖，本院予以支持。被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證、答辯等訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十二條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某貨款人民幣185,000元；
　　二、被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某以人民幣185,000元為本金，自2018年7月16日起至本判決生效日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣4,000元，減半收取計(jì)2,000元，由被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：沈??磊

書記員：周微味