吳某某
張鐵占
天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司
隋清杰（河北平川律師事務所）
魏某
魏彥萍

原告吳某某，又名吳世安，農民。
委托代理人張鐵占。
被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司。住址河北省保定市東風中路567號康誠大廈3樓。
負責人劉永河，該公司經理。
委托代理人隋清杰，河北平川律師事務所律師。
被告魏某，待業(yè)。
委托代理人魏彥萍。
原告吳某某訴被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司、魏某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張鐵占，被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人隋清杰，被告魏某的委托代理人魏彥萍，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告魏某與原告吳某某發(fā)生交通事故，被告魏某負此事故的全部責任，應以責賠償原告的損失，被告魏某已按和解協(xié)議履行了賠償責任，但依和解協(xié)議約定原告并未放棄對交強險限額內賠償?shù)臋嗬１桓嫖耗畴m系醉酒駕駛且事故發(fā)生后駕車逃逸，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，“醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故的，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持；保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持”。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條 ?之規(guī)定，“機動車駕駛人發(fā)生交通事故逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償”。故被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司不負賠償責任的抗辯理由，于法無據(jù)，不予認定，其應在交強險責任限額內賠償原告損失。原告受傷后產生醫(yī)療費164，447.14元，有醫(yī)院收費收據(jù)及相關證據(jù)證實，應予認定，原告殘疾賠償金參照河北省統(tǒng)計部門公布的2013年度農村居民人均年純收入8081元的標準計算，為129，296元（8081元×16年），被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告醫(yī)療費10，000元，殘疾賠償金110，000元，共計120，000元，原告請求超出部分數(shù)額，未提供證據(jù)證實，不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內賠償原告吳某某醫(yī)療費、殘疾賠償金共計120，000元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，740元，由原告吳某某負擔45元，被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司負擔2695元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告魏某與原告吳某某發(fā)生交通事故，被告魏某負此事故的全部責任，應以責賠償原告的損失，被告魏某已按和解協(xié)議履行了賠償責任，但依和解協(xié)議約定原告并未放棄對交強險限額內賠償?shù)臋嗬?。被告魏某雖系醉酒駕駛且事故發(fā)生后駕車逃逸，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，“醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故的，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持；保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持”。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條 ?之規(guī)定，“機動車駕駛人發(fā)生交通事故逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償”。故被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司不負賠償責任的抗辯理由，于法無據(jù)，不予認定，其應在交強險責任限額內賠償原告損失。原告受傷后產生醫(yī)療費164，447.14元，有醫(yī)院收費收據(jù)及相關證據(jù)證實，應予認定，原告殘疾賠償金參照河北省統(tǒng)計部門公布的2013年度農村居民人均年純收入8081元的標準計算，為129，296元（8081元×16年），被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告醫(yī)療費10，000元，殘疾賠償金110，000元，共計120，000元，原告請求超出部分數(shù)額，未提供證據(jù)證實，不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內賠償原告吳某某醫(yī)療費、殘疾賠償金共計120，000元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，740元，由原告吳某某負擔45元，被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司負擔2695元。

審判長：賈艷明
審判員：王麗紅
審判員：李國戀

書記員：王建剛