吳某某
何佳濱(北京大興區(qū)安嶺法律事務(wù)所)
韓某某
趙春杰(黑龍江洪浩律師事務(wù)所)
原告吳某某(反訴被告),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人何佳濱,系大興安嶺法律事務(wù)所法律工作者。
被告韓某某(反訴原告),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人趙春杰,系黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
原告吳某某訴被告韓某某健康權(quán)糾紛一案,本院于2014年3月31日受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告吳某某及委托代理人何佳濱,被告韓某某及委托代理人趙春杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,公民的健康權(quán)受法律保護,行為人因過錯侵害他人健康權(quán)的,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中,吳某某與韓某某發(fā)生糾紛后,雙方均未冷靜處理,而是互相毆打,對此雙方均有過錯,因此吳某某與韓某某應(yīng)按照過錯比例對對方所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案案情,韓某某承擔(dān)主要責(zé)任,依法確認(rèn)韓某某承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任,吳某某承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任。吳某某在與韓某某廝打過程中,將韓某某雇傭的司機林玉國誤認(rèn)為韓某某的父親,而將林玉國打傷,故林玉國所受損失,由吳某某負責(zé)賠償。
經(jīng)審查,吳某某的合理損失包括:醫(yī)療費7276.14元;住院伙食補助費585.00元(45.00元/天13天);誤工費2,240.19元(82.97元/天27天)、護理費1078.61元(82.97.00元/天13天)。吳某某合計損失為11179.94元,吳某某自負4471.98元(11179.94元40%),韓某某賠償吳某某6707.96元(11179.94元60%)。對吳某某要求韓某某賠償鑲牙費用2800.00及雇工損失費1200.00元的訴訟請求,證據(jù)不足,不予支持。
對韓某某要求吳某某賠償韓某某本人醫(yī)藥費360.00元的反訴主張,因韓某某僅提供了醫(yī)院檢查的票據(jù),并未提供檢查結(jié)果、診斷證明、用藥明細等相關(guān)證據(jù),故不予支持;對韓某某要求吳某某賠償因收割機停止作業(yè)所受損失31,200.00元的反訴主張,因韓某某在本次打仗事件中并未受到明顯傷害,其有時間尋找其他司機代替林玉國,且林玉國出院后并未再給韓某某開收割機,故韓某某要求吳某某賠償因林玉國住院期間收割機停止作業(yè)的損失31200.00元,明顯偏高,考慮當(dāng)時正值農(nóng)忙時節(jié),酌情支持其收割機1天的停業(yè)損失,標(biāo)準(zhǔn)以證人出庭作證的證言為準(zhǔn),即一晌地260.00元,每天按20晌地計算,計5200.00元,扣除油料等損耗,本院酌情支持4000.00元,韓某某自負2400.00元(4000.00元60%),吳某某賠償韓某某1600.00元(4000.00元40%)。
韓某某雇傭的司機林玉國合理損失包括:醫(yī)療費3,121.07元,住院伙食補助費270.00元(45.00元/天6天),以上合計3391.07元,由吳某某負責(zé)賠償,因林玉國的損失韓某某已墊付,故吳某某應(yīng)直接將該筆賠償款給付韓某某。吳某某抗辯稱司機林玉國的損失不應(yīng)由韓某某主張,本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定,雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向賠償義務(wù)人追償,故對吳某某的抗辯意見不予采信;對韓某某要求吳某某賠償林玉國住院期間營養(yǎng)費270.00元的反訴主張,因林玉國的住院病歷上沒有需要加強營養(yǎng)的記載,故不予支持;對韓某某已給付林玉國8000.00元后續(xù)治療費、要求吳某某予以賠償?shù)姆丛V主張,本院認(rèn)為,韓某某并未提供林玉國后續(xù)治療的醫(yī)療費票據(jù)、病歷等相關(guān)證據(jù),故不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?之規(guī)定,經(jīng)審判委員會討論決定,判決如下:
一、被告韓某某賠償原告吳某某各項損失6707.96元;
二、原告吳某某賠償被告韓某某收割機停業(yè)損失1,600.00元;
三、原告吳某某賠償林玉國各項損失3391.07元,該款直接給付被告韓某某。
本訴案件受理費180.00元(本訴原告已預(yù)交),由本訴原告吳某某負擔(dān)130.00元,本訴被告韓某某負擔(dān)50.00元;反訴案件受理費890.00元(反訴原告已預(yù)交),由反訴原告韓某某負擔(dān)840.00元,反訴被告吳某某負擔(dān)50.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢,如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。
本院認(rèn)為,公民的健康權(quán)受法律保護,行為人因過錯侵害他人健康權(quán)的,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中,吳某某與韓某某發(fā)生糾紛后,雙方均未冷靜處理,而是互相毆打,對此雙方均有過錯,因此吳某某與韓某某應(yīng)按照過錯比例對對方所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案案情,韓某某承擔(dān)主要責(zé)任,依法確認(rèn)韓某某承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任,吳某某承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任。吳某某在與韓某某廝打過程中,將韓某某雇傭的司機林玉國誤認(rèn)為韓某某的父親,而將林玉國打傷,故林玉國所受損失,由吳某某負責(zé)賠償。
經(jīng)審查,吳某某的合理損失包括:醫(yī)療費7276.14元;住院伙食補助費585.00元(45.00元/天13天);誤工費2,240.19元(82.97元/天27天)、護理費1078.61元(82.97.00元/天13天)。吳某某合計損失為11179.94元,吳某某自負4471.98元(11179.94元40%),韓某某賠償吳某某6707.96元(11179.94元60%)。對吳某某要求韓某某賠償鑲牙費用2800.00及雇工損失費1200.00元的訴訟請求,證據(jù)不足,不予支持。
對韓某某要求吳某某賠償韓某某本人醫(yī)藥費360.00元的反訴主張,因韓某某僅提供了醫(yī)院檢查的票據(jù),并未提供檢查結(jié)果、診斷證明、用藥明細等相關(guān)證據(jù),故不予支持;對韓某某要求吳某某賠償因收割機停止作業(yè)所受損失31,200.00元的反訴主張,因韓某某在本次打仗事件中并未受到明顯傷害,其有時間尋找其他司機代替林玉國,且林玉國出院后并未再給韓某某開收割機,故韓某某要求吳某某賠償因林玉國住院期間收割機停止作業(yè)的損失31200.00元,明顯偏高,考慮當(dāng)時正值農(nóng)忙時節(jié),酌情支持其收割機1天的停業(yè)損失,標(biāo)準(zhǔn)以證人出庭作證的證言為準(zhǔn),即一晌地260.00元,每天按20晌地計算,計5200.00元,扣除油料等損耗,本院酌情支持4000.00元,韓某某自負2400.00元(4000.00元60%),吳某某賠償韓某某1600.00元(4000.00元40%)。
韓某某雇傭的司機林玉國合理損失包括:醫(yī)療費3,121.07元,住院伙食補助費270.00元(45.00元/天6天),以上合計3391.07元,由吳某某負責(zé)賠償,因林玉國的損失韓某某已墊付,故吳某某應(yīng)直接將該筆賠償款給付韓某某。吳某某抗辯稱司機林玉國的損失不應(yīng)由韓某某主張,本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定,雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向賠償義務(wù)人追償,故對吳某某的抗辯意見不予采信;對韓某某要求吳某某賠償林玉國住院期間營養(yǎng)費270.00元的反訴主張,因林玉國的住院病歷上沒有需要加強營養(yǎng)的記載,故不予支持;對韓某某已給付林玉國8000.00元后續(xù)治療費、要求吳某某予以賠償?shù)姆丛V主張,本院認(rèn)為,韓某某并未提供林玉國后續(xù)治療的醫(yī)療費票據(jù)、病歷等相關(guān)證據(jù),故不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?之規(guī)定,經(jīng)審判委員會討論決定,判決如下:
一、被告韓某某賠償原告吳某某各項損失6707.96元;
二、原告吳某某賠償被告韓某某收割機停業(yè)損失1,600.00元;
三、原告吳某某賠償林玉國各項損失3391.07元,該款直接給付被告韓某某。
本訴案件受理費180.00元(本訴原告已預(yù)交),由本訴原告吳某某負擔(dān)130.00元,本訴被告韓某某負擔(dān)50.00元;反訴案件受理費890.00元(反訴原告已預(yù)交),由反訴原告韓某某負擔(dān)840.00元,反訴被告吳某某負擔(dān)50.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢,如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長:李明站
審判員:李季
審判員:許麗麗
書記員:趙玉鳳
成為第一個評論者