再審申請人(原審被告)：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：葛耀華，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(原審原告)：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　再審申請人吳某某因與被申請人顧某某民間借貸糾紛一案，不服本院(2017)滬0112民初34266號民事判決，向本院申請再審。本院于2019年4月24日作出(2019)滬0112民申10號民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2019年8月13日公開開庭審理了本案。再審申請人吳某某及其委托訴訟代理人葛耀華、被申請人顧某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　再審申請人吳某某申請再審稱，1.請求撤銷(2017)滬0112民初34266號民事判決書；2.請求駁回原審原告顧某某的訴訟請求。事實和理由：再審申請人吳某某未收到(2017)滬0112民初34266號案件傳票等訴訟材料，不存在經(jīng)法院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的事實，亦未收到該案裁判文書，直至案件執(zhí)行過程中才獲取判決書復(fù)印件。原審認(rèn)定吳某某于2015年11月11日向顧某某借款人民幣(幣種下同)3萬元，確有其事，但吳某某已于2016年2月5日將該款如數(shù)歸還，有上海浦東發(fā)展銀行江川支行交易記錄為證，顧某某起訴屬于無理纏訴。據(jù)此，請求法院查明事實，及時糾正原審錯誤，依法撤銷原判，駁回原審原告顧某某的訴訟請求，依法維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。
　　被申請人顧某某辯稱，再審申請人的陳述與事實不符。吳某某欠款共計7萬元，由3萬元、3萬元、1萬元三筆構(gòu)成。吳某某還款共計39,000元，其中一筆3萬元已通過轉(zhuǎn)賬形式還清，顧某某亦向其歸還了借條；一筆1萬元分別通過轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金形式還款4,000元和5,000元，剩余1,000元顧某某放棄主張；起訴主張的為剩余一筆3萬元。
　　原審原告顧某某向本院起訴請求：判令被告吳某某歸還原告顧某某借款人民幣30,000元及自出借之日起按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息。本院原審認(rèn)定事實：2015年11月11日，被告吳某某向原告出具《借條》一份，載明：“借款人姓名：吳某某，性別：男，出生日期：1974年8月8日，家庭地址：馬橋鎮(zhèn)同心村六組3號，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，電話：XXXXXXXXXXX。今向顧某某借人民幣大寫叁萬元整，小寫￥30000元整，特立此據(jù)為憑?！北驹涸瓕徴J(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，能夠證明被告向原告借款的事實，被告至今未能歸還借款，顯屬不當(dāng)，故原告要求被告歸還借款的請求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告要求被告支付自出借之日起的利息，本案中，原、被告之間并未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，故本院將利息起算日期調(diào)整為原告主張借款之日。被告吳忠培經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。本院原審判決：一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告顧某某借款人民幣30,000元；二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧某某以人民幣30,000元為基數(shù)，自2017年10月18日起至本判決生效之日止按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息。
　　圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)認(rèn)定如下：對于再審申請人吳某某提供的浦發(fā)銀行《交易對手查詢報表》，被申請人顧某某提供《借條》、手機(jī)短信記錄，對方當(dāng)事人均認(rèn)可證據(jù)的真實性，但對證明目的各執(zhí)一詞，均堅持己方訴辯意見中主張的事實。本院對上述證據(jù)予以采信，對雙方主張的事實將結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。被申請人顧某某還提供證人宋國萍、肖建林的證人證言，旨在證明兩名證人曾與顧某某、吳某某相約飲茶，見證顧某某將一筆3萬元的借條歸還吳某某。對方質(zhì)證認(rèn)為上述證人證言不能達(dá)到證明目的。本院認(rèn)為，兩名證人的證言中均提及四人飲茶過程中，顧、吳兩人就債務(wù)糾紛單獨交談，證人未曾聽到交談內(nèi)容，也未看到文件內(nèi)容。因此兩名證人的證言對于待證事實沒有證明力，本院不予采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2015年9月14日，吳某某向顧某某發(fā)送短信“阿四我腳不方便能讓小阿弟過來拿瓦，錢放心我小吳不會做垃戲額事體”。
　　2015年11月11日，吳某某向顧某某出具《借條》一份，載明：“借款人姓名：吳某某，性別：男，出生日期：1974年8月8日，家庭地址：馬橋鎮(zhèn)同心村六組3號，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，電話：XXXXXXXXXXX。今向顧某某借人民幣大寫叁萬元整，小寫￥30000元整，特立此據(jù)為憑?！鳖櫮衬骋袁F(xiàn)金形式交付30,000元。
　　2016年2月5日，吳某某向顧某某轉(zhuǎn)賬歸還30,000元。
　　2016年3月19日、4月27日，顧某某兩次向吳某某發(fā)送短信“小吳什么意思不按電話，回電話”。吳某某分別于當(dāng)日回復(fù)“今天困了一天剛起來，阿4儂再給幾天我下禮拜肯定給你解決”“剛剛拉吃夜飯不方便接電話，錢偶還沒搞定，差的部分還在想辦法”。
　　2016年5月17日、6月4日、7月3日，吳某某又分別發(fā)送短信稱“昨晚朋友回來太晚了沒拿到”“中午匯”“兩個月，現(xiàn)在我只按盡快找到工作的情況下”“晚上8點見面，現(xiàn)在我有事”。
　　2016年7月4日，顧某某再次向吳某某發(fā)送短信“如果你在不給說法，我把單子買了，后果自負(fù)”；吳某某回復(fù)“什么說法，昨天不讓你8點來拿錢的”；顧某某回復(fù)“你在哪里，現(xiàn)在見面”。
　　2017年10月18日，顧某某起訴來院。
　　庭審中，顧某某主張雙方之間的借款為三筆，分別為3萬元、3萬元、1萬元，吳某某共歸還39,000元，除2016年2月5日轉(zhuǎn)賬歸還的3萬元外，還以轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的形式分別歸還4,000元、5,000元，3萬元的借條已歸還。吳某某主張雙方之間的借款為三筆，分別為1萬元、1萬元、1萬元，累計為3萬元后向顧某某出具了《借條》，另外歸還的4,000元、5,000元系該筆借款的利息，雙方?jīng)]有其他債務(wù)糾紛，其沒有取回3萬元的借條。
　　本院再審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，顧某某提交2015年11月11日出具的《借條》作為證據(jù)，可以證明雙方之間存在金額為3萬元的借款；吳某某提交浦發(fā)銀行《交易對手查詢報表》作為證據(jù)，可以證明其已于2016年2月5日履行還款3萬元的義務(wù)?！督钘l》與還款記錄金額一致，時間間隔也較為符合未明確約定借期的短期借款的特征。在沒有相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定吳某某已經(jīng)履行《借條》約定的還款義務(wù)。顧某某主張雙方之間還存在另外兩筆金額分別為3萬元和1萬元的借款合同，但無法提供債權(quán)憑證或交付憑證，僅提供短信記錄為證。本院認(rèn)為，雖然從雙方之間的短信內(nèi)容來看，在吳某某歸還3萬元后，2016年3月至7月期間，顧某某仍在持續(xù)催討欠款，吳某某亦多次承諾還款，但歷次短信均未提及具體的借款時間、金額等，無法形成完整的證據(jù)鏈，證明另有一筆金額恰為3萬元的借款，如顧某某持有其他債權(quán)憑證可另案起訴。此外，顧某某主張收到3萬元還款后已退還相應(yīng)的借條，因此無法進(jìn)一步舉證。對此，本院認(rèn)為，借款人還款后，出借人退還借條，出具收條，或由借款人自行保留轉(zhuǎn)賬記錄等都是民間借貸中留存還款證據(jù)的常見方式，無法推知顧某某當(dāng)然地退還了借條。如依顧某某所言兩人之間恰有兩筆金額同為3萬元的借款，出借人應(yīng)當(dāng)更審慎地保管、留存證據(jù)，而非簡單地退還借條，由此造成舉證不能的不利后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。綜上，顧某某關(guān)于吳某某尚余3萬元未歸還的主張沒有充分證據(jù)予以佐證，本院不予支持。關(guān)于利息的問題，雙方既未約定借期內(nèi)利率，亦未約定借款期限，現(xiàn)吳某某舉證證明其已經(jīng)歸還了借款，顧某某主張自出借之日起按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算利息缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定吳某某未能歸還借款的事實有誤，再審予以糾正。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷本院(2017)滬0112民初34266號民事判決；
　　二、駁回被申請人(原審原告)顧某某的全部訴訟請求。
　　原審案件受理費人民幣275元，由被申請人顧某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??岳

書記員：朱??妙