原告：吳培元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省吳江市。
　　原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省吳江市。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：孫再冉，上海市康正律師事務所律師。
　　被告：上海駿君置業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：承靜。
　　第三人：上海滬城建設工程有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)營口路XXX號XXX室。
　　法定代表人：史寶根。董事長。
　　委托訴訟代理人：錢加陽，上海圣瑞敕律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王珺，上海圣瑞敕律師事務所律師。
　　原告吳培元、朱某某訴被告上海駿君置業(yè)有限公司(以下簡稱“駿君公司”)、第三人上海滬城建設工程有限公司(以下簡稱“滬城公司”)建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告吳培元、朱某某的共同委托訴訟代理人孫再冉、第三人滬城公司的委托訴訟代理人王珺到庭參加訴訟。被告駿君公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭。本案現已審理終結。
　　原告吳培元、朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即向兩原告雙倍返還定金人民幣20萬元(以下幣種均為人民幣)；2、要求被告支付兩原告利息損失(以人民幣10萬元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，期限從2015年9月26日起計算至實際返還之日止)。事實與理由：2015年9月，被告稱上海市寶山區(qū)海濱八村原小區(qū)改造加層工程(以下簡稱系爭工程)要開工，可以由原告施工，但需繳納十萬元定金，待審批手續(xù)齊全后就可以開工。2015年9月26日，原告以第三人名義承接了系爭工程，當日原告支付被告定金10萬元。被告承諾如果在兩個月內不能開工，則返還原告定金并增加違約金10%。后因被告原因系爭工程一直未能如期開工，原告多次與被告聯系，被告表示審批手續(xù)無法辦理，雙方明確終止工程承接事宜。此后被告一直推脫資金困難，拒不退還工程保證金，故原告訴至本院。
　　被告駿君公司未作答辯。
　　第三人滬城公司述稱，兩原告掛靠第三人公司，借用第三人的資質承接相關工程。第三人和被告之間沒有工程上的往來。原告主張與第三人無關聯性，第三人無法就定金事宜發(fā)表意見。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2015年9月26日，朱某某匯至駿君公司銀行賬戶10萬元。上述錢款系由朱某某、吳培元共同出資。同日，駿君公司與滬城公司簽訂《上海市建設工程施工合同》，約定駿君公司將系爭工程發(fā)包給滬城公司。雙方在《補充協(xié)議》中約定，滬城公司在本合同生效后三天內交10萬元合同定向定金，交給駿君公司，另有工程質量保證金40萬元在駿君公司開出進場通知書后10天內交給駿君公司；如果在兩個月內駿君公司不能開工，在三個月內返還合同定金并增加10%違約金。同日駿君公司出具金額為10萬元的“收費通用收據”，交款單位列明“滬城公司”。
　　本院認為，沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂的建設工程施工合同的行為無效。本案中，吳培元、朱某某借用滬城公司資質，以滬城公司名義與駿君公司簽訂合同，且合同中所約定的10萬元定金亦由吳培元、朱某某支付。故上述建設工程施工合同應予認定為無效。合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。合同無效后駿君公司應將收取的10萬元返還給吳培元、朱某某。因上述建設工程施工合同無效，吳培元、朱某某要求雙倍返還定金無法律依據，本院難以準許?，F吳培元、朱某某按照中國人民銀行同類貸款利率標準主張利息符合法律規(guī)定，本院予以準許。
　　依照《中華人民共和國合同法》第五十八條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(二)項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海駿君置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內，返還原告吳培元、朱某某錢款10萬元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準支付自2015年9月27日至實際返還之日止的利息；
　　二、駁回原告吳培元、朱某某的其他訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費收取4,300元，由原告吳培元、朱某某負擔2,000元，被告上海駿君置業(yè)有限公司負擔2,300元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：武恩強

書記員：陳亮亮