原告：吳國(guó)良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘文麗，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海李某機(jī)械有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李建明。
　　第三人：上海靜東機(jī)械制造有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：朱紅權(quán)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：曹建茹，上海恒永律師事務(wù)所律師。
　　原告吳國(guó)良訴被告上海李某機(jī)械有限公司、第三人上海靜東機(jī)械制造有限公司借款合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人潘文麗及第三人委托訴訟代理人曹建茹到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即歸還借款人民幣202,000元(以下幣種同)；2、判令被告自2018年4月8日起按2%月息支付利息至判決生效為止；3、確認(rèn)原告有權(quán)對(duì)拍賣、變賣被告所提供的質(zhì)押物油缸的價(jià)款優(yōu)先受償。
　　事實(shí)和理由：2016年7月14日被告與上海愛(ài)貝機(jī)械制造有限公司簽訂車間承包協(xié)議，由被告于2016年8月1日起承包車間，之后被告經(jīng)營(yíng)不善，2017年1月開始停業(yè)，2018年3月7日被告以車間內(nèi)油缸交付給原告抵押向原告借款202,000元用于支付工人工資，約定借款期限一個(gè)月，但至今未還，原告訴請(qǐng)法院。
　　被告未到庭應(yīng)訴，但提供了書面答辯狀辯稱：簽訂借款協(xié)議后，原告及上海愛(ài)貝機(jī)械制造有限公司將被告承包車間內(nèi)的巨額設(shè)備，油缸等全部搬離至其自己租賃的廠房了，因此被告現(xiàn)不應(yīng)償還原告的借款202,000元，且原告應(yīng)返還折抵借款后的設(shè)備，油缸等。
　　第三人稱，雙方的借款主體應(yīng)當(dāng)是李建明本人，并非被告公司，李建明沒(méi)有受到被告的授權(quán)處置油缸的權(quán)利，第三人申請(qǐng)作為無(wú)獨(dú)三參與訴訟，第三人是被告的債權(quán)人，原告主張的油缸所有權(quán)侵犯了第三人的債權(quán)，根據(jù)(2018)滬0120民初12532號(hào)民事調(diào)解書的內(nèi)容，被告尚欠第三人580,900元的加工費(fèi)及保證金未清償，在該案中，第三人對(duì)被告的油缸進(jìn)行了保全，保全之后，原告實(shí)際控制的愛(ài)貝公司提出了保全異議，之后又撤回了保全異議，原告起訴狀中自認(rèn)被告公司生產(chǎn)的油缸屬于被告所有，前后陳述矛盾，現(xiàn)在油缸是處于執(zhí)行階段。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1、2016年1月25日委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議；2、2016年3月1日股份制合作協(xié)議書；3、2016年6月6日合伙人董事會(huì)決議；4、2016年5月18日股份制合作協(xié)議書；5、2018年3月3日委托出售處置協(xié)議、設(shè)備購(gòu)買合同及付款憑證清單；6、2016年12月19日愛(ài)貝公司退李建明投資款30萬(wàn)元流水賬；7、2016年12月吳國(guó)兵140萬(wàn)元出借李建明的銀行流水；8、愛(ài)貝公司工商登記信息；9、李某公司工商登記信息；10、2016年7月14日承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議；11、2018年3月7日抵押借款協(xié)議；12、2018年3月7日兩份處理工人工資的協(xié)議；13、收條3份和銀行轉(zhuǎn)收記錄。被告及第三人提供證據(jù)：1、(2018)滬0120民初12532號(hào)民事調(diào)解書；2、顧成剛的證人證言；3、奉賢法院出具的保全油缸的裁定書及保全的油缸清單；4、上海愛(ài)貝公司提起保全異議的申請(qǐng)書、證據(jù)清單(包括產(chǎn)品購(gòu)銷合同、送貨單、銀行流水、廠房租賃協(xié)議)、奉賢法院出具的裁定書；5、承攬合同、購(gòu)銷合同、說(shuō)明。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，第三人對(duì)原告提供的證據(jù)1-9的真實(shí)性不清楚，對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)11不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)12-13由法院核實(shí)。原告對(duì)被告及第三人提供的證據(jù)4無(wú)異議，其余證據(jù)不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)11-13能印證本案事實(shí)，符合真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)當(dāng)事人提供的其余證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，均不予認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
　　原、被告于2018年3月7日簽訂抵押借款協(xié)議，約定被告向原告借款202,000元用于支付工人顧承剛及林群卉的工資，還款日期為2018年4月7日，被告承諾以油缸作抵押。后原告轉(zhuǎn)賬給顧承剛120,000元，轉(zhuǎn)賬給林群卉82,000元，顧承剛及林群卉均向原告出具了相應(yīng)的收條，借款到期后，被告未能歸還，原告遂涉訴。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的借款合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告向被告提供了202,000元的借款，借款到期后，被告未能歸還，顯屬違約，被告應(yīng)承擔(dān)立即歸還借款的民事責(zé)任。對(duì)于原告主張2%計(jì)算的月息，本院認(rèn)為，雙方借款協(xié)議中未約定借款利息，原告也未提供合理的依據(jù)加以佐證，故本院不予支持，本院酌情采納按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息。另原告主張油缸的優(yōu)先受償權(quán)，本院認(rèn)為雙方簽訂的抵押協(xié)議中雖然記載了油缸抵押，但雙方未明確油缸的數(shù)量，型號(hào)等，也未辦理相應(yīng)的抵押登記，故本院對(duì)油缸抵押這節(jié)事實(shí)不予認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海李某機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告吳國(guó)良借款本金202,000元；
　　二、被告上海李某機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告吳國(guó)良以202,000元為本金，自2018年4月8日至本判決生效日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；
　　三、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,165元(已減半收取)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：盛軍華

書記員：張??裕