原告：吳國(guó)添。
委托代理人：羅彬菡，河北冀航律師事務(wù)所律師。
被告：光大國(guó)際建設(shè)工程總公司，住所地北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)林蔭北街13號(hào)1幢802室。
法定代表人：牛蔚濤，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：王景全，河北全景律師事務(wù)所律師。

原告吳國(guó)添與被告光大國(guó)際建設(shè)工程總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)光大總公司）借款合同糾紛一案，本院于2014年9月28日作出（2014）南民初字第1165號(hào)民事判決，被告不服該判決，向唐山市中級(jí)人民法院提出上訴，該院作出（2015）唐民三終字第13號(hào)民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人羅彬菡、被告光大總公司委托代理人王景全到庭參加訴訟。庭審中被告光大總公司稱(chēng)光大國(guó)際建設(shè)工程總公司北京第二分公司已經(jīng)注銷(xiāo)，原告當(dāng)庭申請(qǐng)撤回對(duì)光大國(guó)際建設(shè)工程總公司北京第二分公司的訴訟請(qǐng)求。本庭予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，光大國(guó)際建設(shè)工程總公司北京第二分公司因承建山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)高層住宅樓項(xiàng)目需要資金運(yùn)轉(zhuǎn)，于2011年10月15日和2011年11月19日分兩次向原告借款48萬(wàn)元和45萬(wàn)元，合計(jì)93萬(wàn)元，出具了兩份借條，該兩份借條加蓋了光大國(guó)際建設(shè)工程總公司北京第二分公司的公章，并由負(fù)責(zé)人唐兆明簽名，借條約定了借款金額、借款期限及利息計(jì)算方法。2013年1月18日，光大國(guó)際建設(shè)工程總公司北京第二分公司負(fù)責(zé)人唐兆明被山東省鄒平縣人民法院以挪用資金罪、貪污罪，判處三年有期徒刑緩期五年執(zhí)行，該判決已生效。2013年12月14日，被告光大總公司在中國(guó)工商報(bào)刊登公告，公告了唐兆明不再擔(dān)任光大二公司的負(fù)責(zé)人，編號(hào)為1101080115459號(hào)的光大二分公司公章作廢。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，根據(jù)光大國(guó)際建設(shè)工程總公司北京第二分公司向原告吳國(guó)添出具的兩份借條、庭審中的陳述及鑒定意見(jiàn)，足以認(rèn)定雙方之間的借貸關(guān)系真實(shí)存在，借條系雙方真實(shí)意思表示，且除約定利息部分外其余內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，借條對(duì)雙方具有法律約束力。被告辯稱(chēng)借款系原告吳國(guó)添與唐兆明串通損害被告光大總公司利益，因其未提交證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其所提抗辯理由本院不予采信。原告吳國(guó)添主張的償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。對(duì)于原告吳國(guó)添主張的利息明顯偏高，本院調(diào)整為中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算。光大國(guó)際建設(shè)工程總公司北京第二分公司現(xiàn)已注銷(xiāo)其應(yīng)負(fù)民事責(zé)任應(yīng)由被告光大總公司負(fù)擔(dān)。對(duì)于被告光大總公司在訴訟過(guò)程中提出對(duì)公章形成時(shí)間進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，因此次鑒定的檢材均系被告光大總公司提交，并且其也未說(shuō)明合理理由亦未提交相反證據(jù)證實(shí)鑒定意見(jiàn)存在任何缺陷，故本院對(duì)被告提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。依照《民事訴訟法》第一百四十二條：“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”、《民法通則》第九十條：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”、第一百零六條第一款：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”之規(guī)定，判決如下：

被告光大國(guó)際建設(shè)工程總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳國(guó)添借款93萬(wàn)元，并以48萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利息標(biāo)準(zhǔn)的四倍計(jì)算，自2011年10月16日開(kāi)始計(jì)算至實(shí)際付清之日止的利息；以45萬(wàn)為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利息標(biāo)準(zhǔn)的四倍計(jì)算，自2011年11月20日開(kāi)始計(jì)算至實(shí)際付清之日止的利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15275元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)20275元，由被告光大國(guó)際建設(shè)工程總公司承擔(dān)。
如不服本判決可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　韓　麗 代理審判員　　王志強(qiáng) 代理審判員　　劉　蕊

書(shū)記員：孫菲