再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：吳國(guó)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢文豪，上海市滬一律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：寶某工程建設(shè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：馬雄承，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周祖琪，上海周祖琪律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人吳國(guó)民因與被申請(qǐng)人寶某工程建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶某公司)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終3487號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　吳國(guó)民申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，涉案《寶某工程建設(shè)有限公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承包協(xié)議書(shū)》《寶某工程建設(shè)有限公司內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任協(xié)議書(shū)》(以下統(tǒng)稱《內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》)，性質(zhì)上屬于以合同的合法形式掩蓋寶某公司允許吳國(guó)民使用其建設(shè)工程施工資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照對(duì)外承攬工程的非法目的，違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條即“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”之規(guī)定，依法應(yīng)屬無(wú)效，故寶某公司依法應(yīng)當(dāng)向吳國(guó)民返還履約保證金人民幣25萬(wàn)元(以下幣種同)?！秲?nèi)部承包協(xié)議書(shū)》所約定的承包標(biāo)的客觀上不存在，合同自始沒(méi)有履行。吳國(guó)民依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求本院對(duì)本案進(jìn)行再審。
　　寶某公司提交意見(jiàn)稱，法院生效判決書(shū)已認(rèn)定涉案《內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》的性質(zhì)屬于企業(yè)內(nèi)部承包而非經(jīng)營(yíng)掛靠，且吳國(guó)民在其他法院審理的案件中也持該理由。《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條規(guī)定禁止的是掛靠和轉(zhuǎn)包，沒(méi)有禁止企業(yè)內(nèi)部的承包經(jīng)營(yíng)。綜上，吳國(guó)民的再審申請(qǐng)不能成立，請(qǐng)求本院駁回吳國(guó)民的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中吳國(guó)民與寶某公司簽訂的系爭(zhēng)《內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》的性質(zhì)屬于企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同，對(duì)此已生效的上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終2183號(hào)民事判決已經(jīng)作出了明確認(rèn)定，故該《內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》合法有效，并不違反《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條規(guī)定。吳國(guó)民主張上述協(xié)議無(wú)效及未實(shí)際履行，并據(jù)此要求返還履約保證金25萬(wàn)元的訴請(qǐng)，與上述生效民事判決的認(rèn)定不符，亦無(wú)法律依據(jù)，依法不能成立。綜上，吳國(guó)民的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回吳國(guó)民的再審申請(qǐng)。

審判員：俞??佳

書(shū)記員：黃賢華