原告吳國明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告何某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生。
二原告委托代理人孫景川，河北陳建仲律師事務所律師。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人李小詩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹惠，該公司員工。

原告吳國明、何某某訴被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人孫景川、被告委托代理人曹惠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012月7月12日，原告何某某為其冀B×××××號車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了車輛損失險、基本險不計免賠等商業(yè)保險，其中車輛損失險保險金額34萬元，保險期間自2012年7月13日起至2013年7月12日止，被保險人為何某某。2012年12月26日，原告何某某將冀B×××××號車賣給原告吳國明。2013年2月1日冀B×××××號車在車輛行政管理部門辦理了所有人變更，現(xiàn)車輛所有人為吳國明。2013年5月7日上午，司機張志剛駕駛冀B×××××車輛在本市豐潤區(qū)豆各莊隆豐水泥廠準備裝車拉貨時發(fā)生側(cè)翻。事故發(fā)生后，原告方即向被告報案，被告派工作人員到事故現(xiàn)場進行了勘查。經(jīng)灤縣價格認證中心認證，冀B×××××號車車輛損失73880元。另原告支付評估費2216元、施救費7000元。
上述事實有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認證的《機動車輛保險合同》、灤縣價格認證中心價格認證報告書、車輛買賣協(xié)議、注冊登記機動車信息、行駛證、施救費、評估費等票據(jù)、原被告陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告何某某與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當事人雙方應當按照約定全面履行自己的義務，因事故造成的損失應按照保險合同約定進行賠付。原告吳國明作為現(xiàn)車輛所有人要求被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償其88096元主張，其中83096元理據(jù)充足，本院予以支持；其要求被告賠償修理費5000元的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱原告主張5000元修理費被告不予賠付的辯解，理據(jù)充足，本院予以采納；但其他辯解因被告未提供相關(guān)證據(jù)材料證實，故理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條和《中華人民共和國保險法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告吳國明保險賠償金83096元；
二、駁回原告吳國明、何某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2002元，由被告承擔1882元，由原告承擔120元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　劉英紅 代理審判員　　于志杰 代理審判員　　李　維

書記員：崔玉玨