原告(執(zhí)行案外人):王俊清(身份證號1328251959********)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住河北省永清縣龍虎莊鄉(xiāng)北孟一村。委托訴訟代理人:蔣妹娟,河北圣鼎律師事務(wù)所律師。被告(申請執(zhí)行人):吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省吳橋縣。委托訴訟代理人:孫振峰，職員，住山東省德州市德城區(qū)。第三人（被執(zhí)行人）:廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司（組織機(jī)構(gòu)代碼76982686-4），住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道144號。法定代表人:韓寶新，該公司董事長。第三人（被執(zhí)行人）:韓寶新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市安次區(qū)。

原告王俊清與被告吳某某、第三人廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司、韓寶新案外人執(zhí)行異議之訴一案中，本院于2017年7月7日立案后，依法適用普通程序，公案開庭進(jìn)行了審理。原告王俊清及其委托訴訟代理人蔣妹娟、被告吳某某的委托訴訟代理人孫振峰到庭參加訴訟。第三人廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司、韓寶新經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王俊清向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原告對被執(zhí)行的位于霸州市創(chuàng)富金街6B06號房屋具有物權(quán)，并駁回被告吳某某對該房屋的執(zhí)行申請；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2010年5月16日，原告與被告韓寶新簽訂房屋買賣合同，韓寶新將其位于霸州市創(chuàng)富金街29棟中6B06號房屋出售給原告，房屋總價款為734000元，原告按照合同約定向韓寶新支付374000元。2010年5月16日，韓寶新將上述房屋交付給原告，原告當(dāng)即將房屋裝修并一直使用至今。2011年初原告與韓寶新簽訂房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議中明確表明2010年5月16日簽訂的原房屋買賣合同原告完成交款義務(wù)，原告所買的房屋所有權(quán)為韓寶新個人所有，合同中賣方寫的是廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司，現(xiàn)賣方變更為韓寶新。2015年貴院作出（2015）吳民初字第451號民事裁定書，裁定查封涉案的29棟房產(chǎn)中6B06號房屋。原告認(rèn)為貴院在查封上述房屋之間已與韓寶新簽訂合法有效的書面買賣合同并已合法占有該房產(chǎn)，原告已履行交款義務(wù)，但由于韓寶新的原因未辦理過戶手續(xù)。原告的異議請求符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的四個條件，完全可以阻卻執(zhí)行，因此貴院作出的（2017）冀0928執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書駁回原告提出的異議沒有事實和法律依據(jù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求查明事實，對本案作出公正裁決。被告吳某某未提出答辯狀，其委托訴訟代理人在開庭審理時辯稱，根據(jù)物權(quán)法第九條第一款規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》規(guī)定第十七條中明確：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。假設(shè)本案案外人(買受人)購買韓寶新房產(chǎn)是真實的話，其在未辦理過戶登記手續(xù)問題上也存在一定的過錯，即：客觀上存在逾期仍未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記的事實；主觀上存在不及時辦理產(chǎn)權(quán)變更登記的故意行為。本案中，假設(shè)案外人提供的證據(jù)真實的話，也并沒有付清房款及實際占有和無過錯證據(jù)以及辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，因而不符合對抗人民法院查封決定的要件，其執(zhí)行異議不能成立；同時其不是產(chǎn)權(quán)人，也不是承租人，沒有權(quán)利要求繼續(xù)履行合同?，F(xiàn)在的房產(chǎn)證登記所有人是韓寶新的名字。第三人廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司、韓寶新未提出陳述意見。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了相關(guān)證據(jù)，本院依法組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告向本院提供了本院（2017）冀0928執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書、房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議各一份、廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司出具收款收據(jù)一張、祥泰城物業(yè)服務(wù)處出具的證明一份、霸州市自來水公司出具的證明一份、霸州市勝利順達(dá)然氣有限公司出具的證明、房屋租賃協(xié)議一份及河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院的（2015）廊廣執(zhí)異字第8號執(zhí)行裁定書一份，用以證實自己的訴訟主張，并提出申請將涉案房屋的剩余房款36萬元交至本院，該房款應(yīng)優(yōu)先償還河北省大城農(nóng)村信用社的貸款并要求對抵押的房屋解除抵押。被告除對本院（2017）冀0928執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書、廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2015）廊廣執(zhí)異字第8號執(zhí)行裁定書未提出異議外，對原告提供的其他證據(jù)均不予認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年4月30日本院受理吳某某訴廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司、韓寶新民間借貸糾紛一案,同日吳某某向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院于2015年5月6日作出（2015）吳民初字第451號民事裁定書，查封了韓寶新名下的位于霸州市××房產(chǎn)中××號房屋。同年6月29日吳某某與廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司、韓寶新達(dá)成調(diào)解，經(jīng)本院作出(2015)吳民初字第451號民事調(diào)解書,該調(diào)解書載明:廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司、韓寶新欠吳某某借款本息6000000元，由于資金鏈斷裂，廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司、韓寶新無能力以現(xiàn)金方式歸還借款本息，愿以韓寶新名下位于霸州市××道南側(cè)（實際是北側(cè)，因房產(chǎn)證登記的地址是南側(cè)）創(chuàng)富金街3號樓三層大廳1922.94平的房屋抵頂借款本息6000000元;案件受理費54800元，減半收取27400元，保全費5000元，均由廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司、韓寶新承擔(dān)。調(diào)解書生效后，韓寶新并未按期限將該房產(chǎn)交付申請人，吳某某遂向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2015年11月23日依法立案執(zhí)行。本案原告王俊清遂以涉案房產(chǎn)為其所有為由，提出執(zhí)行異議，請求法院依法解除對涉案財產(chǎn)的查封。本院于2017年6月21日作出(2017)冀0928執(zhí)異14號民事裁定書,駁回王俊清的異議申請。另查明，2010年5月26日原告王俊清(乙方)與被告韓寶新(甲方)、廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司所屬霸州分公司（委托代理方，注：韓寶新為廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司法定代表人）簽訂房屋買賣合同，該合同約定：韓寶新將位于霸州市創(chuàng)富金街六號樓6B06號樓房賣給張春山；6B06號房屋面積為190.7平方米，成交單價為3849元/平米，成交總價734000元。王俊清于2010年5月16日將創(chuàng)富金街6B06購房款374000元支付給了廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司，該公司出具了收款收據(jù)。后原告與韓寶新簽訂房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議中明確表明原告與韓寶新、廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司霸州分公司簽訂的房屋買賣合同中賣方由廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司變更為韓寶新、原告所買房屋所有權(quán)為韓寶新個人所有、原告已按合同履行完交款義務(wù)。2012年10月，原告開始啟用該房屋。本院認(rèn)為，本案為執(zhí)行異議之訴,原告王俊清依法應(yīng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。原告王俊清提供了與被告韓寶新、廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的房屋買賣合同及房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議，證實在本院查封涉案房屋之前，韓寶新已將位于霸州市創(chuàng)富金街六號樓6B06號樓房賣給王俊清，張春山亦依約履行了交款義務(wù)，故本案中該買賣合同合法有效。雖然原告未能辦理該涉案房屋的過戶登記手續(xù)，但客觀原因系韓寶新出走去向不明，造成房屋過戶不能確屬非因原告自身原因。原告提供的霸州市自來水公司及霸州市勝利順達(dá)然氣有限公司出具的證明分別證實王俊清于2012年10月后開始交納涉案房屋的水費并進(jìn)行燃?xì)馐褂?，說明對涉案房屋已經(jīng)實際占有。原告在簽訂房屋買賣協(xié)議后交付了部分房款，且本案審理過程中主張同意按照法院的要求支付剩余價款，說明原告對涉案房屋價款的處理符合相關(guān)法律規(guī)定。原告要求解除涉案房屋在河北省大城農(nóng)村信用社的抵押，與本案涉及的執(zhí)行異議無關(guān)聯(lián)性，故本院不予審理,原告要求確認(rèn)物權(quán)的請求因涉及房屋抵押權(quán)問題，故一并不予審理。綜上所述，原告作為吳某某與韓寶新、廊坊市順馳經(jīng)紀(jì)有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行案件的案外人，對登記在韓寶新名下的房產(chǎn)提出執(zhí)行異議，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：一、不得執(zhí)行本院對河北省霸州市創(chuàng)富金街的29棟房產(chǎn)中的6B06號房屋的查封；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費100元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。本院（2017）冀0928執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書于本判決書生效時自動失效。