原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，杭州市人，住杭州市拱墅區(qū)。
委托訴訟代理人：劉剛，湖北國涵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市人，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：詹翔，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告吳某某與被告王某國合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告吳某某的訴訟代理人劉剛、被告王某國的訴訟代理人詹翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告投資款100萬元及利息(利息自2012年7月6日按中國人民銀行同期貸款利率計算至清償之日止)；2、本案的訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。事實與理由：2012年6月28日,原告與湖南普天國通通信科技發(fā)展有限公司（以下簡稱：普天公司）就北京301項目簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（合資合作）協(xié)議》，約定原告將其持有的杭州方訊通信技術(shù)有限公司（以下簡稱：杭州方訊）65%股份以100萬元的價格轉(zhuǎn)讓給普天公司，普天公司于2012年7月6日將100萬元匯至原告指定的賬戶。后普天公司的大股東王某國提出以個人的名義入股杭州方訊通信技術(shù)有限公司，原、被告達成《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（增資擴股）協(xié)議》。同時，原、被告達成《協(xié)議書》，約定普天公司匯給原告的100萬元作為被告的投資款，普天公司匯給原告的100萬元由被告負(fù)責(zé)歸還。因被告一直未向普天公司支付該款，普天公司于2013年6月17日將原告訴至長沙市天心區(qū)法院，該院判決由吳某某返還100萬元及利息，已在執(zhí)行中，原告已與普天公司達成和解向該公司支付該款項。經(jīng)原告多次催促，被告未能支付該款項100萬元及利息，特訴至法院。
被告王某國辯稱：1、原告與普天公司的關(guān)系是雙方簽訂了協(xié)議解除，原告與普天公司的債務(wù)關(guān)系與被告無關(guān)。2、原告訴稱被告獲得了杭州方訊的股權(quán)，根據(jù)原、被告簽訂的協(xié)議，被告已以現(xiàn)金足額支付了該協(xié)議所約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，被告所支付的不包括普天公司的100萬元。3、普天公司出借給原告的100萬元，是被告投入的投資款。4、原告對100萬元的描述均不相同，原告無法舉證這100萬元是被告占有。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
被告對原告提交的證據(jù)：1、對《借款協(xié)議書》一份、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（合資合作）協(xié)議》一份、銀行匯款入帳單的證明目的有異議，認(rèn)為該借款是原告與普天公司的關(guān)系，與被告無關(guān)。2、對《協(xié)議書》二份的證明目的有異議，該協(xié)議并未約定該款項由被告還，不能證明雙方的債務(wù)關(guān)系。3、對《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（增資擴股）協(xié)議》一份的證明目的有異議，認(rèn)為該協(xié)議是被告與杭州方訊的投資款還沒有支付、沒有到位的情況下所寫的協(xié)議，并不能證明原、被告存在債務(wù)關(guān)系。4、對（2013）天民初字第1549號民事判決書、長沙中院判決書、執(zhí)行裁定書、執(zhí)行和解協(xié)議、付款記錄各一份的證明目的有異議，認(rèn)為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（增資擴股）協(xié)議》第四條第六項約定，該款應(yīng)由杭州方訊償還。該借款是原告與普天公司的關(guān)系，與被告無關(guān)。5、對《杭州方訊通信技術(shù)有限公司股東會議記錄》的證明目的有異議，認(rèn)為該會議記錄不能證明被告應(yīng)當(dāng)償還這100萬元。
原告對被告提交的證據(jù)：1、對《協(xié)議書》的證明目的有異議，認(rèn)為該協(xié)議明確說明了100萬元由被告償還。2、對《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（增資擴股）協(xié)議》和《補充協(xié)議書》各一份的證明目的有異議，認(rèn)為原、被告于2013年1月23日簽訂的協(xié)議書明確約定該100萬元由被告負(fù)責(zé)歸還，與原告不再有任何經(jīng)濟上的糾葛。3、對銀行轉(zhuǎn)帳憑證和發(fā)票明細(xì)各一份的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告的說法不成立，長沙中院民事判決書明確所簽訂的一系列沒有生效。4、對股東會議記要的證明目的有異議，認(rèn)為該款項應(yīng)由被告負(fù)責(zé)償還給原告。5、對股東協(xié)議、投資墊款協(xié)議、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)帳憑證各一份和民事判決書兩份的關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，認(rèn)為不能證明普天公司匯給原告的100萬元是被告的資金，判決書中明確說明，該款是普天公司的，所以原、被告之前存在債務(wù)關(guān)系。
經(jīng)審查，本院對原告提交的《借款協(xié)議書》一份、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（合資合作）協(xié)議》一份、銀行匯款入帳單、《協(xié)議書》二份、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（增資擴股）協(xié)議》一份、（2013）天民初字第1549號民事判決書、長沙中院判決書、執(zhí)行裁定書、執(zhí)行和解協(xié)議、付款記錄各一份、《杭州方訊通信技術(shù)有限公司股東會議記錄》一份。對被告提交的證據(jù)《協(xié)議書》一份、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（增資擴股）協(xié)議》和《補充協(xié)議書》各一份、銀行轉(zhuǎn)帳憑證和發(fā)票明細(xì)各一份、股東會議記要一份、股東協(xié)議、投資墊款協(xié)議、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)帳憑證各一份和民事判決書兩份。因原、被告對對方提交的證據(jù)真實性無異議，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明以下事實：2012年6月25日，普天公司與原告簽訂《借款協(xié)議書》，約定原告投資的杭州方訊與北京301醫(yī)院進行云醫(yī)療合作，因資金緊張原告向普天公司借款100萬元，若普天公司與原告就入股杭州方訊達成協(xié)議，則該100萬元借款自動轉(zhuǎn)為普天公司對杭州方訊的投資款。2012年6月28日,原告與普天公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（合資合作）協(xié)議》，約定原告將其持有的杭州方訊65%股份以65萬元的價格轉(zhuǎn)讓給普天公司，剩余的35萬元作為普天公司增投的投資款。2012年7月6日普天公司將100萬元匯給原告指定的賬戶，但杭州方訊并未在工商登記機關(guān)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。2012年7月27日,原告（甲方）、王文匯（乙方）、吳秋梅（丙方）、趙峰巍（丁方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（增資擴股）協(xié)議》，約定將杭州方訊的注冊資本100萬元增資至1000萬元，增資擴股后股東及持股比例如下：原告（甲方）出資人民幣100萬元加上原公司軟件源代碼、運營管理系統(tǒng)的技術(shù)占增資擴股后公司35%股權(quán)；王文匯（乙方）出資人民幣625萬元，占增資擴股后公司45%股權(quán)；趙峰?。ǘ》剑┏鲑Y人民幣275萬元，占增資擴股后公司20%股權(quán)；吳秋梅（丙方）不再持有公司股權(quán)，其股權(quán)已全部轉(zhuǎn)讓給原告（甲方）。同時《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（增資擴股）協(xié)議》還約定，杭州方訊增資擴股完成后15日內(nèi)，杭州方訊應(yīng)歸還前期普天公司借款100萬元。2012年9月1日，原告（甲方）、王文匯（乙方）、被告（丙方）、趙峰?。ǘ》剑┖炗啞堆a充協(xié)議》，約定2012年7月27日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（增資擴股）協(xié)議》的乙方王文匯變?yōu)楸桓?，由被告行使王文匯的職責(zé)。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓（增資擴股）協(xié)議》及《補充協(xié)議》簽訂后，被告于2013年1月23日向杭州方訊匯款205萬元、于2013年3月21日向杭州方訊匯款400萬元、于2013年1月25日代杭州方訊支付了房屋租金246863.4元，至此，被告向杭州方訊投入了6296863.4元。2012年10月19日杭州方訊在工商登記機關(guān)辦理了股東變更登記，將股東及持股比例變更為：原告持股35%，被告持股45%，趙峰巍持股20%。2015年9月20日，原告、被告、趙峰巍簽訂《股東會議紀(jì)要》，會議紀(jì)要載明，普天公司的100萬法律糾紛由被告負(fù)責(zé)解決，如果普天公司提起執(zhí)行，相關(guān)款項由被告負(fù)責(zé)解決或從股東分紅款里扣除。
另查明：由于原告未償還普天公司100萬元借款，也未將杭州方訊65%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給普天公司，普天公司向湖南省長沙市天心區(qū)人民法院提起訴訟。湖南省長沙市天心區(qū)人民法院于2014年1月20日作出(2013)天民初字第1549號民事判決書，判決原告返還普天公司100萬元。判決書生效后，普天公司向湖南省長沙市天心區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，原告于2017年9月1日、9月30日、10月13日分別匯款15萬元、15萬元、30萬元至湖南省長沙市天心區(qū)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案爭執(zhí)焦點：被告王某國是否承擔(dān)向原告吳某某給付投資款的民事責(zé)任？1、本案原告訴請主張被告給付投資款100萬元，結(jié)合本案案情及證據(jù)，被告于2012年7月26日與原告就湖南普天公司出借給原告100萬元、該借款轉(zhuǎn)為被告對杭州方訊公司的投資款簽訂的《協(xié)議書》，內(nèi)容為原告?zhèn)鶆?wù)轉(zhuǎn)為被告的投資款，與被告受讓股權(quán)成為杭州方訊公司新股東后占杭州方訊公司股份45%、已足額出資的事實不符。2、雙方及案外人趙某某于2015年9月20日形成的杭州方訊公司股東會議紀(jì)要，約定由湖南普天公司100萬元債權(quán)由被告“負(fù)責(zé)解決，如果湖南普天公司提起執(zhí)行，相關(guān)款項由被告負(fù)責(zé)解決或從其股東分紅款里扣除”，與原告所欠湖南普天公司債務(wù)已處于人民法院執(zhí)行階段，同時原告已履行部分債務(wù)，且該執(zhí)行案件時間早于原、被告等人形成的股東會議紀(jì)要時間。2、截止辯論終結(jié)，原告未提交充足證據(jù)予以證實，故原告該訴請本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請求。
案件受理費14700元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 裴展
審判員 陳鋒
審判員 盧麗娟

書記員： 曾妹