原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營，監(jiān)利縣人，住監(jiān)利縣。委托訴訟代理人：鄧陽城，監(jiān)利縣法律援助中心律師，特別授權(quán)。被告：汪某同，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住監(jiān)利縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司（以下簡稱“監(jiān)利支公司”）。住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府中路*號。負責(zé)人：譚華山，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李詩勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、判令第一被告賠償原告各項損失125299.2元；2、被告監(jiān)利支公司在交強險范圍內(nèi)和保險合同的約定直接向原告作出賠償；3、本案的訴訟費由兩被告承擔(dān)。事實和理由：2017年6月27日8時左右，原告吳某某駕駛新日牌二輪電動車，沿監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)茶庵大道由西向東行駛至茶庵大道與××處，闖紅燈通過該十字交叉路口時，遇被告汪某同駕駛鄂Ｄ×××××驪威牌小型轎車沿華容路由南向北直行至該路口右轉(zhuǎn)彎兩車交匯時相撞，致原告倒地受傷、兩車受損之交通事故。后交警認定原告負事故的主要責(zé)任，被告汪某同負事故的次要責(zé)任。原告受傷后先后在監(jiān)利縣人民醫(yī)院和武漢同濟醫(yī)院治療89天，第一被告支付3萬元醫(yī)療費，第二被告支付了1萬元。經(jīng)查，第一被告為涉案車輛在第二被告處投保了交強險和第三者責(zé)任險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告汪某同辯稱：認可事故責(zé)任認定；要求一并處理其墊付的3萬元醫(yī)療費；應(yīng)由原告承擔(dān)鑒定費和訴訟費；原告應(yīng)承擔(dān)其車輛維修費678元。被告監(jiān)利支公司辯稱:若第一被告具有合法有效的駕駛和行駛證，公司同意依法擔(dān)責(zé)，超出交強險的部分公司承擔(dān)30%；公司已墊付的1萬元醫(yī)療費應(yīng)予扣減，同時原告的醫(yī)療費應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥；原告的訴請過高，殘疾賠償金依法只應(yīng)計算18年，其它高出部分請求依法調(diào)整。原告吳某某為支持其訴訟請求向本院提交了9份證據(jù);被告汪某同為支持其答辯意見向本院提交了8份證據(jù);被告監(jiān)利支公司沒有提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告汪某同對原告提供的9份證據(jù)均無異議;被告監(jiān)利支公司對原告提供的證據(jù)1至證據(jù)6無異議;對證據(jù)7中的鑒定費發(fā)票無異議，對鑒定報告的真實性無異議，但認為誤工費計算時間應(yīng)為受傷之日至定殘前一日，同時應(yīng)有實際損失；證據(jù)8系交通費發(fā)票，票據(jù)形式不合法，請法院酌定；對證據(jù)9的真實性合法性無異議，但應(yīng)有實際損失依據(jù)方可認定。原告對被告汪某同提交的證據(jù)1至證據(jù)6無異議；對證據(jù)7的關(guān)聯(lián)性有異議，即認為不應(yīng)由原告承擔(dān)；對證據(jù)8的真實性、合法性無異議，但認為涉案車輛已投保車損險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。第二被告對被告汪某同提交的8份證據(jù)均無異議。本院對各方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)即原告提供的證據(jù)1至6,被告汪強同提供的證據(jù)1至證據(jù)6予以采信。對原告提供的其它證據(jù)的認證意見是：原告提供的證據(jù)7系原告的鑒定費發(fā)票和傷情鑒定報告，第二被告對鑒定報告中有關(guān)誤工時間有異議，認為應(yīng)自受傷之日至定殘前一日予以確定，本院認為該被告的異議于法有據(jù)，予以采納，即采信鑒定費發(fā)票，對原告的誤工時間自其受傷之日2017年6月27日至定殘前一日2017年11月9日予以確定，即為136天；原告提供的證據(jù)8系交通費發(fā)票及住宿費發(fā)票,交通費發(fā)票本身確有瑕疵,二被告均同意本院酌定,本院酌定其交通費為2000元，對其住宿費發(fā)票予以采信；原告提供的證據(jù)9系兩份聘用合同，第二被告對其關(guān)聯(lián)性有異議，認為應(yīng)有實際誤工損失的依據(jù)，庭審后原告在指定期限內(nèi)提交了原告供職單位出具的2017年1－7月工資發(fā)放明細，證明其月工資收入為2800元。第二被告對發(fā)放明細的真實性無異議，但仍認為不能充分證明原告確有誤工損失。本院認為原告受傷的事實與其提供的聘用合同、工資發(fā)放明細能夠互相印證，可信度較高，可予采信。對被告汪某同提供的其它證據(jù)的認證意見是：被告汪某同提供的證據(jù)7系事故發(fā)生時的視頻截圖，擬證明原告負事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)其車損70%的賠償責(zé)任，原告對其關(guān)聯(lián)性有異議，認為不能達到該被告的證明目的。本院認為，該截圖是事發(fā)時影像的復(fù)制，能反映事實本身的情況，且已作為認定事故責(zé)任的依據(jù)，故對其真實性、合法性予以采信，鑒于被告汪某同已投保車損險，其車損可向保險公司索賠，故對其關(guān)聯(lián)性不予采信；被告汪某同提供的證據(jù)8系車損確認書、證據(jù)9系車輛維修費用發(fā)票，原告對其真實性合法性無異議，只是認為應(yīng)由保險公司承擔(dān)。本院認為該兩份證據(jù)系向保險公司索賠車損的事實依據(jù)，故認同原告的意見。鑒于到庭的二被告均認可原告在訴狀中所主張的事故發(fā)生的時間、地點及事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認定、肇事車輛在第二被告處投保交強險、第三者責(zé)任險及不計免賠、事故發(fā)生在保險期內(nèi)等事實,故本院對原告主張的前述事實予以確認。庭審查明的其它事實有：原告于2017年6月27日事發(fā)受傷后先在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療78天，后轉(zhuǎn)入武漢同濟醫(yī)院住院治療11天，前后住院治療89天，共支付醫(yī)療費94285.35元，出院時醫(yī)囑加強營養(yǎng)。2017年11月10日，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心就其傷情出具鑒定意見書，其意見為：原告的損傷程度為九級傷殘，后續(xù)治療費15000元，誤工時間180日，護理時間90日。原告系退休職工（xxxx年xx月xx日出生），受傷前在監(jiān)利縣港航管理局食堂理廚，月薪2800元，發(fā)放至2017年7月。原告另支付鑒定費3600元。事發(fā)后被告汪某同墊付了醫(yī)療費3萬元，被告監(jiān)利支公司墊付了1萬元。被告汪某同為涉案車輛在被告監(jiān)利支公司處投保有車損險，涉案車輛的定損金額為967.61元。原告因前述交通事故造成的損失有：醫(yī)療費94285.35元，后期治療費15000元，誤工費12271.67元＝136天×（32935÷365）元／天，護理費8057＝90天×（32677÷365）元／天，營養(yǎng)費4450元＝89天×50元，住院伙食補助費2670元＝89天×30元／天，交通費2000元，鑒定費3600元，精神撫慰金6000元，殘疾賠償金111666.8元（19年×29386×20%），住宿費160元，共計260160.82元。
原告吳某某與被告汪某同、被告監(jiān)利支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由審判員胡華適用簡易程序，于2018年1月22日公開開庭進行了審理。本案原告委托訴訟代理人、被告汪某同、被告監(jiān)利支公司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告吳某某因交通事故遭受人身和財產(chǎn)損失,依法有權(quán)獲得賠償。被告汪某同作為肇事車輛的駕駛?cè)?應(yīng)依法對侵權(quán)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于其所駕車輛已向被告監(jiān)利支公司投保了交強險、第三者責(zé)任險和不計免賠,且事故發(fā)生在保險期限內(nèi),故該被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法先由監(jiān)利支公司承擔(dān)。即監(jiān)利支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費1萬元及其它損失11萬元（不含鑒定費）。交強險賠償不足的部分146560.82元即醫(yī)療費用106405.35元（醫(yī)療費94285.35＋后期治療費15000元＋營養(yǎng)費4450元＋住院伙食補助費2670－10000元）＋40155.47元（誤工費12271.67元＋護理費8057元＋交通費2000元＋精神撫慰金6000元＋住宿費160元＋111666.8元－110000元），則結(jié)合原告吳某某和被告汪某同在事故中應(yīng)負的主次責(zé)任及涉案車主購買了不計免賠的事實，由被告監(jiān)利支公司在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告損失43968.25元（146560.82×30%），原告自行承擔(dān)其余70%的損失102592.57元（146560.82×70%）。據(jù)此，被告監(jiān)利支公司共應(yīng)賠付原告各項損失163968.25元（120000元＋42968.25元）。鑒于該公司已先行墊付1萬元醫(yī)療費，被告汪某同亦墊付了3萬元，被告監(jiān)利支公司實際應(yīng)賠付原告吳某某123968.25元，返還被告汪同全墊付款30000元。此外，原告吳某某支出訴訟費用6406元（3600元鑒定費＋2806元訴訟費），該原告應(yīng)自行承擔(dān)4484元（6406元×70%），被告汪同全應(yīng)承擔(dān)1922元，為方便當(dāng)事人結(jié)算，可由被告監(jiān)利支公司賠付原告吳某某125890.25元（123968.25＋1922元），返還被告汪某同28078元。原告訴訟請求中誤工費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費的主張時間有誤，交通費票據(jù)存在瑕疵，本院依法予以調(diào)整，其它請求于法有據(jù)，本院予以支持。被告汪某同關(guān)于原告應(yīng)自行承擔(dān)訴訟費和鑒定費的意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采納；其要求原告賠償車輛損失的意見，因其已投保車損險，其車損可依保險合同向承保保險公司尋求救濟，故本院不予支持；其它意見本院已予采納。被告監(jiān)利支公司有關(guān)扣減10%非醫(yī)保用藥的答辯意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采納；其有關(guān)殘疾賠償金計算時間等其它意見本院已予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十八條、第二十五條、第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十二條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六五條第一款、第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:

一由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠付原告吳某某各項損失125890.25元,款匯吳某某中國工商銀行卡，卡號：62×××76。二，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司在本判決生效后五日內(nèi)返還被告汪某同墊付款28078元，款匯汪某同中國郵儲銀行卡，卡號：62×××74。三，駁回原告吳某某的其它訴訟請求。本案訴訟費2806元,鑒定費3600元，共6406元，由原告吳某某承擔(dān)4484元，被告汪某同承擔(dān)1922元(原告已墊付)。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長　胡　華

書記員：秦夢秋