上訴人(原審原告)：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：張勤弢，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：葉立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上訴人吳某某因與被上訴人葉立新民間借貸糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初7204號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年10月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某上訴請(qǐng)求：撤銷原裁定，指令上海市黃浦區(qū)人民法院繼續(xù)審理本案。事實(shí)和理由：公安機(jī)關(guān)給的答復(fù)是早已將卷宗退還黃浦法院，本案不存在經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑，不符合刑事立案條件。
　　葉立新書面答辯稱，本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，已經(jīng)有充分的證據(jù)予以證明。前案一審法院裁定移送公安部門，二審裁定維持，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)?，F(xiàn)吳某某以同樣的事由再行民事訴訟，顯然是重復(fù)起訴，不符合民事訴訟一事不再理的基本原則，一審法院裁定駁回原告起訴符合民事訴訟法的規(guī)定。
　　吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令葉立新償還欠款250萬元；2、判令葉立新支付以250萬元為基數(shù)，自2015年5月20日起至實(shí)際清償止的利息，按年化18%計(jì)算；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由葉立新承擔(dān)。事實(shí)和理由：葉立新因經(jīng)商需要，向吳某某借款250萬元，吳某某于2015年5月20日向葉立新轉(zhuǎn)賬100萬元，并委托親屬轉(zhuǎn)賬150萬元。因雙方關(guān)系較好，葉立新未出具借條。2017年初，吳某某向葉立新索討借款，但葉立新不予理睬。2017年7月3日吳某某向法院起訴要求葉立新償還借款并支付利息。2018年1月被裁定駁回移送公安。但公安至今未偵查立案。故再度向法院起訴。
　　一審法院經(jīng)審理查明，吳某某曾于2017年7月3日向法院起訴要求葉立新償還借款250萬元并支付利息。2018年1月2日法院以疑似有犯罪嫌疑，依法裁定駁回吳某某起訴。吳某某不服，上訴上海市第二中級(jí)人民法院。同年4月2日二審駁回上訴，維持原裁定?，F(xiàn)吳某某再度以同事實(shí)、同理由向法院起訴。
　　一審法院認(rèn)為，因該案無新案情，新事實(shí)發(fā)生，一審法院據(jù)此裁定：駁回吳某某的起訴。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，一審法院裁定駁回吳某某的本案民事起訴，經(jīng)核，與法不悖，并無不當(dāng)。吳某某上訴主張?jiān)瓕彶枚ㄥe(cuò)誤，并無依據(jù)，本院對(duì)此主張不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　法官助理　　葉綿綿

審判員：武之歌

書記員：王冬寅