原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：鄒文，上海駿豐律師事務所律師。
　　被告：上海寶某建筑機械廠有限公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：季妙興，董事長兼總經(jīng)理。
　　原告吳某某與被告上海寶某建筑機械廠有限公司(以下簡稱寶某機械廠)股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人鄒文到庭參加訴訟。被告寶某機械廠經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求，要求判令：1、被告向原告提供2010年至今的公司章程、公司年度財務會計報告、股東會會議記錄、董事會會議記錄、監(jiān)事會會議決議供原告及其委托的注冊會計師、律師查閱、復制；2、被告向原告提供2018年1月1日至今的公司會計賬簿(含總賬、明細賬、日記賬及其他輔助性賬簿)及會計憑證(含記賬憑證、相關原始憑證及作為原始憑證附件比如交易合同等入賬備查的有關資料)供原告及其委托的注冊會計師、律師查閱、復制。事實和理由：被告于1989年成立，原告持有32%的股權(quán)。2018年以來被告經(jīng)營狀況每況愈下，名下控股公司上海寶達工程機械有限公司面臨大量訴訟，原告為了解公司經(jīng)營狀況，于2019年6月21日向被告發(fā)函要求查閱上述材料，但被告一直對于原告查閱賬冊及會計憑證予以拒絕，原告認為股東知情權(quán)應受法律保護，故提起訴訟。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、企業(yè)信用信息公示報告，證明原告持有被告32%的股權(quán)，是被告的股東之一。
　　2、會計賬簿查閱通知函，證明原告于2019年6月20日向被告提出查閱公司賬簿。
　　3、順豐面單及運單查詢情況，證明原告通過順豐快遞向被告寄送查閱函，被告于2019年6月24日簽收。
　　4、會計賬簿查閱答復函，證明被告就原告提出的查閱要求，回函給原告，答復公司只允許原告查閱會計報告、股東決議等，拒絕原告提出查閱會計憑證的要求。
　　被告寶某機械廠未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：
　　被告寶某機械廠成立于1989年9月1日，原告系被告股東。2019年6月，原告向被告寄送《會計賬簿查閱通知函》，要求查閱、復制2010年至2019年的財務會計報告、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議，并要求被告提供2018年1月1日至今的公司會計賬簿(含總賬、明細賬、日記賬及其他輔助性賬簿)及會計憑證(含記賬憑證、相關原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關資料)供原告及其委托的注冊會計師、律師查閱。2019年6月28日，被告作出書面答復，同意原告查閱2010年至2019年的財務會計報告、股東會會議記錄、董事會會議記錄、監(jiān)事會會議記錄，但2019年的年度財務會計報告尚未制作故無法提供。對于原告要求查閱會計賬簿的要求，被告要求原告向被告說明查閱會計賬簿的目的；對于原告要求查閱會計憑證的要求，被告認為并不符合《公司法》三十三條的規(guī)定，故不予準許。
　　以上事實有企業(yè)信用信息公示報告、會計賬簿查閱通知函、順豐面單及運單查詢情況、會計賬簿查閱答復函及當事人當庭陳述等為證，本院予以確認。
　　本院認為，公司應當按照公司法的規(guī)定向股東履行相關信息報告和披露的義務。原告為被告公司股東，對被告公司享有法律所賦予的股東知情權(quán)。關于公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務會計報告，原告有權(quán)查閱、復制；關于公司會計賬簿，被告并未向法庭提供證據(jù)證明原告查閱具有不當目的，可能損害公司合法權(quán)益，故對于原告查詢被告會計賬簿的請求，本院予以支持。因會計憑證系登記會計賬簿的依據(jù)，系保證會計賬簿真實性的重要憑證，原告要求查閱，應予支持。對于原告要求復制會計賬簿、會計憑證的請求，并無法律依據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭，本院視為其放棄抗辯的權(quán)利，相關的不利后果由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海寶某建筑機械廠有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某提供被告2010年至本判決生效之日的公司章程、財務會計報告、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議，以供原告查閱、復制；
　　二、被告上海寶某建筑機械廠有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某提供被告2018年1月1日至本判決生效之日的公司會計賬簿(含總賬、明細賬、日記賬及其他輔助性賬簿)及會計憑證(含記賬憑證、相關原始憑證及作為原始憑證入賬備查的有關資料)供原告查閱；
　　三、原告吳某某的其他訴訟請求，本院不予支持。
　　案件受理費減半收取人民幣40元，由被告上海寶某建筑機械廠有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張慶剛

書記員：章雪芬