原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳菊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏。
　　原告吳某某與被告吳菊芳、馬繼林、中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中原告撤回了對(duì)被告馬繼林的起訴。本院于2018年12月17日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人楊菲、被告吳菊芳、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)41,742.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)7,260元、殘疾賠償金106,413.20元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)12,672元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車(chē)損445元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告吳菊芳承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。事實(shí)和理由：2018年5月10日7時(shí)14分，被告吳菊芳駕駛馬繼林所有的號(hào)牌號(hào)碼為滬GSXXXX小型轎車(chē)在松江區(qū)元華路昆港公路由西向北行駛，與駕駛電動(dòng)自行車(chē)至此的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告吳菊芳承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告承擔(dān)事故無(wú)責(zé)任。滬GSXXXX車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因就賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告吳菊芳辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。事發(fā)后墊付原告現(xiàn)金20,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。確認(rèn)事故車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1,000,000元且含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意對(duì)原告合理?yè)p失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí)：2018年5月10日7時(shí)14分，被告吳菊芳駕駛馬繼林所有的號(hào)牌號(hào)碼為滬GSXXXX小型轎車(chē)在松江區(qū)元華路昆港公路由西向北行駛，與駕駛電動(dòng)自行車(chē)至此的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。松江交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告吳菊芳承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告承擔(dān)事故無(wú)責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告事發(fā)后即至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、T9胸椎骨折，2、腰椎滑脫，3、骶骨骨折，于2018年5月17日出院,后原告又至該院門(mén)診治療。后原告多次至該院進(jìn)行治療。原告共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)41,620.19元(已扣除住院伙食費(fèi)120元)。
　　2018年9月9日，原告委托上海宋慈法律咨詢(xún)有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)、三期期限、后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定。2018年10月15日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具宋慈[2018]法醫(yī)殘鑒字第J-207號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：被鑒定人吳某某因交通事故致胸9椎體壓縮性骨折，骶4、5椎體骨折，經(jīng)行椎體成形術(shù)等治療，評(píng)定XXX傷殘。酌情給予傷后休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。為此鑒定，原告支付了鑒定費(fèi)1,950元。
　　原告事發(fā)前于上海宇昊保安服務(wù)有限公司工作。事發(fā)前平均工資為每月3,168元，事發(fā)后發(fā)放工資1,273元。
　　事發(fā)后被告吳菊芳?jí)|付原告現(xiàn)金20,000元。
　　號(hào)牌號(hào)碼為滬GSXXXX車(chē)輛系案外人馬繼林所有，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證信息、行駛證信息、保單抄件、門(mén)急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、聘用協(xié)議、銀行明細(xì)清單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，號(hào)牌號(hào)碼為滬GSXXXX的車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，被告吳菊芳負(fù)事故全部責(zé)任，故本院確定由被告吳菊芳承擔(dān)賠償責(zé)任因滬GSXXXX車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告吳菊芳應(yīng)承擔(dān)的上述賠償款項(xiàng)，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　審理中原告吳某某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)下列部分賠償項(xiàng)目的金額達(dá)成一致確認(rèn)意見(jiàn)，具體如下：殘疾賠償金106,413.20元、精神損害撫慰金5,000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元。上述意見(jiàn)系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票、病史等相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為41,620.19元(已扣除住院伙食費(fèi)120元)。對(duì)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的辯稱(chēng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按照每天30元計(jì)算，同時(shí)根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期60天，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，本院酌情按照每天40元計(jì)算，同時(shí)根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期90天，確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)為3,600元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，原告雖已達(dá)到退休年齡，但根據(jù)其提供的銀行流水明細(xì)，能夠證明其在事發(fā)前有固定收入。原告事發(fā)前平均工資為每月3,168元，事發(fā)后休息期內(nèi)取得工資1,273元，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的休息期120日，誤工費(fèi)為11,399元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)為原告因治療而支出的相應(yīng)交通費(fèi)。本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)、里程以及需采用的適度的交通工具，酌情確定為300元。
　　對(duì)于衣物損，本院酌情確定為200元。
　　對(duì)于車(chē)輛修理費(fèi)，原告主張445元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實(shí)際產(chǎn)生鑒定費(fèi)1,950元,本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用是原告確定其損害賠償中必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為3,000元。
　　三、關(guān)于各被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實(shí)際發(fā)生的殘疾賠償金106,413.20元、護(hù)理費(fèi)3,600元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)11,399元，合計(jì)126,712.20元，超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元，其余16,712.20元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；本案原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)41,620.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元，合計(jì)43,560.19元，超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，其余由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)33,560.19元。原告產(chǎn)生的車(chē)輛維修費(fèi)445元、衣物損200元，合計(jì)645元，未超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告實(shí)際發(fā)生的鑒定費(fèi)1,950元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120,645元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告52,222.39元。不屬于保險(xiǎn)賠償部分的律師費(fèi)3,000元，由被告吳菊芳承擔(dān)，因被告吳菊芳已經(jīng)支付原告20,000元,故其無(wú)需再付，可受領(lǐng)返17,000元，直接從被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)支付的商業(yè)三者險(xiǎn)中予以扣除，原告可得商業(yè)三者險(xiǎn)相應(yīng)變更為35,222.39元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某120,645元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某35,222.39元；
　　三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告吳菊芳17,000元；
　　四、被告吳菊芳賠償原告吳某某3,000元(已付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,960元，減半收取1,980元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)271.50元(已付)，由被告吳菊芳負(fù)擔(dān)1,708.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??菲

書(shū)記員：張??欣