原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：吳菊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏。
　　原告吳某某與被告吳菊芳、馬繼林、中國財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中原告撤回了對被告馬繼林的起訴。本院于2018年12月17日依法公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人楊菲、被告吳菊芳、被告太平洋財險上海分公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費41,742.19元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費2,400元、護理費7,260元、殘疾賠償金106,413.20元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費12,672元、交通費500元、衣物損500元、車損445元、鑒定費1,950元、律師費4,000元，由被告太平洋財險上海分公司在機動車交通事故第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告吳菊芳承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。事實和理由：2018年5月10日7時14分，被告吳菊芳駕駛馬繼林所有的號牌號碼為滬GSXXXX小型轎車在松江區(qū)元華路昆港公路由西向北行駛，與駕駛電動自行車至此的原告相撞，導致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定被告吳菊芳承擔事故全部責任，原告承擔事故無責任。滬GSXXXX車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。因就賠償事宜無法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告吳菊芳辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定沒有異議。事發(fā)后墊付原告現(xiàn)金20,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定沒有異議。確認事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為1,000,000元且含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同意對原告合理損失在保險范圍內(nèi)賠償。
　　本院經(jīng)審理確認以下事實：2018年5月10日7時14分，被告吳菊芳駕駛馬繼林所有的號牌號碼為滬GSXXXX小型轎車在松江區(qū)元華路昆港公路由西向北行駛，與駕駛電動自行車至此的原告相撞，導致原告受傷。松江交警支隊出具道路交通事故認定書，認定被告吳菊芳承擔事故全部責任，原告承擔事故無責任。
　　事發(fā)后，原告事發(fā)后即至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、T9胸椎骨折，2、腰椎滑脫，3、骶骨骨折，于2018年5月17日出院,后原告又至該院門診治療。后原告多次至該院進行治療。原告共計產(chǎn)生醫(yī)藥費41,620.19元(已扣除住院伙食費120元)。
　　2018年9月9日，原告委托上海宋慈法律咨詢有限公司對原告的傷殘等級、三期期限、后續(xù)醫(yī)療進行鑒定。2018年10月15日，該鑒定機構出具宋慈[2018]法醫(yī)殘鑒字第J-207號鑒定意見書，鑒定結論為：被鑒定人吳某某因交通事故致胸9椎體壓縮性骨折，骶4、5椎體骨折，經(jīng)行椎體成形術等治療，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。為此鑒定，原告支付了鑒定費1,950元。
　　原告事發(fā)前于上海宇昊保安服務有限公司工作。事發(fā)前平均工資為每月3,168元，事發(fā)后發(fā)放工資1,273元。
　　事發(fā)后被告吳菊芳墊付原告現(xiàn)金20,000元。
　　號牌號碼為滬GSXXXX車輛系案外人馬繼林所有，在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證信息、行駛證信息、保單抄件、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結、住院費用明細、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、聘用協(xié)議、銀行明細清單及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，號牌號碼為滬GSXXXX的車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險。故對于原告的損失，應先由被告太平洋財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，被告吳菊芳負事故全部責任，故本院確定由被告吳菊芳承擔賠償責任因滬GSXXXX車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了商業(yè)三者險，故被告吳菊芳應承擔的上述賠償款項，應先由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
　　二、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　審理中原告吳某某、被告太平洋財險上海分公司對下列部分賠償項目的金額達成一致確認意見，具體如下：殘疾賠償金106,413.20元、精神損害撫慰金5,000元，住院伙食補助費140元。上述意見系雙方真實意思表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
　　對于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的發(fā)票、病史等相關證據(jù)材料，本院確認原告實際產(chǎn)生的醫(yī)療費為41,620.19元(已扣除住院伙食費120元)。對于被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元計算，同時根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期60天，確認營養(yǎng)費為1,800元。
　　對于護理費，本院酌情按照每天40元計算，同時根據(jù)鑒定意見確定的護理期90天，確認原告的護理費為3,600元。
　　對于誤工費，原告雖已達到退休年齡，但根據(jù)其提供的銀行流水明細，能夠證明其在事發(fā)前有固定收入。原告事發(fā)前平均工資為每月3,168元，事發(fā)后休息期內(nèi)取得工資1,273元，結合鑒定意見確定的休息期120日，誤工費為11,399元。
　　對于交通費，應當為原告因治療而支出的相應交通費。本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)、里程以及需采用的適度的交通工具，酌情確定為300元。
　　對于衣物損，本院酌情確定為200元。
　　對于車輛修理費，原告主張445元，并無不當，本院予以確認。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實際產(chǎn)生鑒定費1,950元,本院予以確認。該費用是原告確定其損害賠償中必然產(chǎn)生的費用，應當由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為3,000元。
　　三、關于各被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實際發(fā)生的殘疾賠償金106,413.20元、護理費3,600元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、誤工費11,399元，合計126,712.20元，超過強制責任險死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋財險上海分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110,000元，其余16,712.20元由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔；本案原告實際發(fā)生的醫(yī)療費41,620.19元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費1,800元，合計43,560.19元，超過強制責任險醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平洋財險上海分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10,000元，其余由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔33,560.19元。原告產(chǎn)生的車輛維修費445元、衣物損200元，合計645元，未超過強制責任險財產(chǎn)損失賠償限額，由被告太平洋財險上海分公司在交強險內(nèi)承擔。原告實際發(fā)生的鑒定費1,950元，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。
　　被告太平洋財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告120,645元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告52,222.39元。不屬于保險賠償部分的律師費3,000元，由被告吳菊芳承擔，因被告吳菊芳已經(jīng)支付原告20,000元,故其無需再付，可受領返17,000元，直接從被告太平洋財險上海分公司應支付的商業(yè)三者險中予以扣除，原告可得商業(yè)三者險相應變更為35,222.39元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告吳某某120,645元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告吳某某35,222.39元；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)給付被告吳菊芳17,000元；
　　四、被告吳菊芳賠償原告吳某某3,000元(已付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,960元，減半收取1,980元，由原告吳某某負擔271.50元(已付)，由被告吳菊芳負擔1,708.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??菲

書記員：張??欣