原告：吳喜用，住呼和浩特市。委托訴訟代理人：趙娜、張磊，內(nèi)蒙古辯證律師事務所律師。被告：師某，無固定職業(yè)，戶籍地烏蘭察布市商都縣，現(xiàn)住呼和浩特市。委托訴訟代理人：趙長春，內(nèi)蒙古盛樂律師事務所律師。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地，呼和浩特市賽罕區(qū)大學東路長興大廈四樓。統(tǒng)一社會信息代碼（分）×××。負責人：鄔海彬，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳波，該公司員工。

原告吳喜用向本院提出訴訟請求：原告損失有醫(yī)療費40510元、護理費11526元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費10200元、交通費500元、住宿費1100元、鑒定費2405元、殘疾賠償金61188元、誤工費21696元、被撫養(yǎng)人生活費102817元（父親43752元、母親43752元、女兒10938元、兒子4375元）、精神撫慰金3000元、二次治療費15000元、財產(chǎn)損失2000元，被告在交強險及責任比例范圍內(nèi)賠償共計225521元。事實與理由：2016年10月14日被告師某駕駛×××號小型轎車在金橋香榭花堤西門前與駕駛電動自行車的吳喜用發(fā)生碰撞，造成吳喜用受傷的交通事故。原告吳喜用被送往內(nèi)蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院（以下簡稱附二院）住院治療12天，診斷為右脛骨骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。經(jīng)呼和浩特市公安局交通警察支隊賽罕區(qū)大隊（以下簡稱交警隊）認定，師某應負事故的主要責任，吳喜用應負事故次要責任。師某所駕×××號小型轎車在保險公司投保交強險。被告師某辯稱，認可交通事故及責任劃分，但吳喜用所駕電動車超過非機動車標準，師某在主要責任內(nèi)賠償比例可按60%計算。事故車在保險公司投保交強險，應由保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付。醫(yī)療費以正規(guī)票據(jù)為準，伙食費認可，護理及營養(yǎng)期按鑒定意見折中計算，出院后按部分護理計算。交通費酌情，住宿費因非外地就醫(yī)不認可，誤工費按定殘前一日為51天。對原告吳喜用父母的被扶養(yǎng)人生活費不認可，戶口只有其父的，其母已被注銷，且社區(qū)居委會出具的證明不能證明其父既無勞動能力又無生活來源；對于其子女生活費應按農(nóng)牧區(qū)標準計算。二次手術(shù)費待實際發(fā)生后另行主張，其它訴請由法庭裁判。被告師某曾為原告吳喜用墊付醫(yī)療費3619元，應核減。被告保險公司辯稱，事故車在我公司只投保交強險，對交通事故事實及責任劃分認可，同意在交強險限額內(nèi)賠償，并已賠付醫(yī)療費10000元，電動自行車經(jīng)我公司定損為350元，其余意見同師某答辯意見一致。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月14日16時10分許，師某駕駛×××號小型轎車，沿賽罕區(qū)香榭花堤由北向南行駛至香榭花堤西門時，與由東向西吳喜用駕駛電動自行車發(fā)生碰撞，致吳喜用受傷的交通事故。交警隊公交認字[2016]第01435號《道路交通事故認定書》認定，師某應負事故的主要責任，吳喜用應負事故的次要責任?！痢痢撂栃∞I車在被告保險公司投保交強險。事故發(fā)生后，原告被送往武警內(nèi)蒙古總隊醫(yī)院門診治療，師某支出門診費619.56元，吳喜用支出門診費662元。原告于當天轉(zhuǎn)入附二院住院治療12天，并于10月17日接受右脛骨骨折閉式復位髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)，于10月26日出院，診斷為脛骨骨折，建議休息6個月、繼續(xù)治療，二次手術(shù)取出內(nèi)置物，費用約需1.5萬元。支出住院醫(yī)療費47442.79元，其中師某墊付3000元，保險公司墊付10000元。以上事實有住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費單據(jù)及當事人陳述所證實。經(jīng)原告委托呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所于2016年12月5日作出[2016]臨鑒字第2094號鑒定意見：1、吳喜用右脛骨骨折致右下肢活動功能喪失13.84%，為十級傷殘；2、誤工120-180日、護理30-90日、營養(yǎng)60-90日；3、二次手術(shù)費用約1萬元。原告支出鑒定費2405元。二被告對傷殘等級認可。原告提交的住宿費定額發(fā)票，因?qū)俦臼袃?nèi)就醫(yī)，本院對該住宿費不予采信。原告提交的電動自行車收據(jù)，不能證明其損壞程度，保險公司認可350元，本院予以采信。原告提交的戶口簿記載為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其父吳長柱xxxx年xx月xx日出生，其母封香云19**年10月10日生且戶口已注銷。原告提交的帥家營社區(qū)居委會出具的證明原告父母需作為獨生女的原告扶養(yǎng)的事實，由于證據(jù)形式缺經(jīng)辦人簽字，且該證明沒有記載原告父母喪失勞動能力，沒有說明原告母親戶口注銷原因，本院不予采信。該戶口記載吳喜用為吳長柱長女，王新勝（xxxx年xx月xx日出生）為外孫子，王新慧（xxxx年xx月xx日出生）為外孫女及原告提交的王新勝和王新慧的出生醫(yī)學證明和吳喜用與王月旺的結(jié)婚證，可以認定原告吳喜用有未成年子、女需撫養(yǎng)，雖然王新勝的出生醫(yī)學證明未記載吳喜用的身份證號碼且年齡與戶口記載不符。原告提交的內(nèi)蒙古凡和科技有限公司出具的工作證明，由于證據(jù)形式缺乏經(jīng)辦人簽字，且沒有發(fā)放工資的歷史記錄，本院不予采信。其工資標準可比照居民服務業(yè)標準計算。
原告吳喜用訴被告師某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳喜用的委托代理人趙娜、張磊、被告師某及其委托代理人趙長春、被告保險公司的委托代理人陳波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，師某駕駛機動車違反道路交通安全法律，負事故主要責任，致原告受傷，構(gòu)成侵權(quán)責任。因事故車在被告保險公司購買交強險，應由保險公司在交強險限額內(nèi)依交強險條例賠償原告的損失，不足部分由師某按責任比例賠償。師某已墊付的3619元醫(yī)療費應予抵扣。原告的損失有：醫(yī)療費48724.35元（其中師某付3619.56元，保險公司付10000元），伙食補助費100元×12天＝1200元，營養(yǎng)費100元×75天＝7500元，護理費41405元÷251天×60天＝9900元，誤工費41405元÷365天×150天＝17016元，交通費500元，殘疾賠償金30594元×20年×10%＝61188元，精神撫慰金30000元×10%＝3000元，被扶養(yǎng)人生活費16407元（王新勝21876元×4年×10%÷2＝4375.2元、王新慧21876元×11年×10%÷2＝12031.8元），財產(chǎn)損失350元，二次手術(shù)費10000元，鑒定費2405元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司賠償原告吳喜用醫(yī)療費10000元（已付）、護理費9900元、誤工費17016元、交通費500元、殘疾賠償金61188元、精神撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費16407元、電動自行車損失350元，合計118361元減去已付10000元為108361元；二、被告師某賠償原告吳喜用剩余的醫(yī)療費38724.35元、二次手術(shù)費10000元、伙食補助費1200元、營養(yǎng)費7500元、鑒定費2405元，合計59829.35元的70%為41880.55元，減去已付的3619.56元為38261元；以上賠償款于本判決生效后十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。三、駁回原告吳喜用其它訴訟請求。案件受理費4683元（原告已預交），由原告負擔2123元，由被告師某負擔2560元，連同上述款項一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。