吳某某
付慶（安岳縣法律援助中心）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司
謝紛富（四川華楚律師事務所）
劉某

上訴人（原審原告）吳某某，男，生于1962年10月29日，漢族，農(nóng)民，住四川省資陽市安岳縣。
委托代理人付慶，安岳縣法律援助中心法律工作自愿者。
上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司。住所地:成都市武侯區(qū)老馬路7號附1號。
負責人:姜曉香，經(jīng)理。
委托代理人謝紛富，四川華楚律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉某，男，生于1990年5月21日，漢族，居民，住四川省成都市金牛區(qū)。
上訴人吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司因與被上訴人劉某機動車交通事故責任賠償糾紛一案，不服四川省安岳縣人民法院（2015）安岳民初字第593號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年4月6日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月14日公開開庭進行了審理。上訴人吳某某及其委托代理人付慶、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司的委托代理人謝紛富；被上訴人劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定:2014年10月6日，劉某駕駛川（臨）A83329號小型轎車從成都駛往安岳縣石羊鎮(zhèn)方向行駛，行至G319線2535KM＋600M處超越吳某某駕駛的未注冊登記的喜力牌二輪摩托車時兩車相刮擦，造成吳某某受傷及兩車受損的道路交通事故。2014年11月7日，安岳縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出如下認定:劉某肇事后駕車逃逸現(xiàn)場，劉某承擔事故全部責任，吳某某不承擔事故責任。吳某某于2014年10月6日至11月8日在安岳縣人民醫(yī)院住院治療33天，住院期間醫(yī)療費用共計24907.26元。劉某向安岳縣中醫(yī)院預交了吳某某的醫(yī)療費20500元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司預付了10000元，吳某某出院結(jié)算辦理出院手續(xù)后余款5592.74在吳某某處保管。吳某某的傷情經(jīng)四川省普州司法鑒定所鑒定為十級傷殘。川（臨）A83329號小型轎車屬劉某所有，劉某為該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險及第三者責任保險不計免賠險等險種的商業(yè)保險，保險期間為自2014年10月6日起至2015年10月5日止，第三者責任保險的保險金額為300000元，該次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司對劉某肇事后逃逸商業(yè)三者險是否賠付未提出抗辯理由，也未舉證證明對免責條款盡到告知義務。另查明，羅紹會（生于1934年3月25日）與吳廷周婚后共生育有6個子女吳啟秀、吳啟倫、吳某某、吳啟維、吳啟兵、吳啟蘭，吳廷周已故。對原告的損失，本院按照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償項目和計算標準，并參照四川省2013年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合原告的請求，確認如下:1、醫(yī)療費確認為24907.26元；2、護理費為1980元；3、營養(yǎng)費495元；4、住院伙食補助費660元；5、殘疾賠償金15790元（7895元X20X10%）；6、精神損害賠償金3000元；7、被扶養(yǎng)人羅紹會生活費，按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算確認為1361元；8、對原告主張的交通費，結(jié)合原告實際，本院酌情確定為400元；9、誤工費為4920元（82天X60元／天，計算至評殘前一日）；10、鑒定費700元，綜上，本案交通事故導致原告所產(chǎn)生的各種經(jīng)濟損失應為54213.26元，對原告訴訟超出上述部分，本院不予支持。
原判認為:侵害他人造成人身損害、財產(chǎn)損失的，侵權(quán)人依法應賠償相應損失。本案中，原、被告對交警大隊作出“劉某承擔事故全部責任，吳某某不承擔事故責任”的事故認定均無異議，且該事故認定并無不當，本院予以確認。本案肇事車輛投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司應首先在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由第三者商業(yè)險予以賠償。原告主張按城鎮(zhèn)標準核算其相關(guān)損失及誤工費，但其未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。針對原告的損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司應在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告因本案交通事故導致吳某某受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費人民幣10000元，其余超過交強險責任限額的醫(yī)療費14907.26元，應由被告劉某賠償原告吳某某。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司應在機動車交通事故責任強制保險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告因本案交通事故導致吳某某受傷所產(chǎn)生的殘疾賠償金、精神損害賠償金、誤工費、交通費等共計29306元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司已經(jīng)預付吳某某醫(yī)療費10000元和劉某墊付的醫(yī)療費20500元，應予以品迭。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，遂判決:一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費人民幣10000元；在商業(yè)性第三者責任保險的保險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費14907.26元，被告人民保險成都公司應在機動車交通事故責任強制保險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害賠償金、誤工費、交通費、鑒定費等共計29306元，以上共計54213.26元，品迭被告人民保險成都公司已經(jīng)預付的費用10000元及劉某墊付的20500元后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司應支付原告吳某某23713.26元；二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付劉某20500元；三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。案件受理費936元，由被告劉某承擔。
宣判后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司和吳某某均不服判決，同時向本院提出上訴。
本院認為:本案爭議焦點一，傷者吳某某的殘疾賠償金標準。吳某某戶籍登記為農(nóng)村，其僅提供四川省安岳縣東勝鄉(xiāng)人民政府及東勝鄉(xiāng)合心村村委會《證明》和四川省安岳縣龍臺鎮(zhèn)派出所及龍臺鎮(zhèn)興龍社區(qū)居民委員會《證明》，無相應證據(jù)佐證，不能足以證明其居住、生活在城鎮(zhèn)。原判據(jù)此按照農(nóng)村標準計算其殘疾賠償金并無不當。
爭議焦點二，傷者自費藥部分是否扣除20％。因中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司在一審中沒有對此提出主張，二審又無法與被上訴人就此達成一致意見，對其訴稱:傷者自費藥應扣除20％，由被上訴人劉某承擔的理由不成立，本院不予支持。
爭議焦點三，保險公司對商業(yè)第三者險范圍是否免賠。結(jié)合本案肇事車輛駕駛員劉某在事故發(fā)生后，通過路上行人知道發(fā)生了交通事故，庚即駕車返回事故現(xiàn)場，積極參加施救，并讓其父電話報警，為傷者墊付醫(yī)療費用等情況，劉某的行為不符合交通肇事后主觀上惡意駕車逃逸的情形。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都分公司訴該上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律得當，判決結(jié)果正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1434元，由上訴人吳某某承擔524元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司負擔905元。
本判決為終審判決。

本院認為:本案爭議焦點一，傷者吳某某的殘疾賠償金標準。吳某某戶籍登記為農(nóng)村，其僅提供四川省安岳縣東勝鄉(xiāng)人民政府及東勝鄉(xiāng)合心村村委會《證明》和四川省安岳縣龍臺鎮(zhèn)派出所及龍臺鎮(zhèn)興龍社區(qū)居民委員會《證明》，無相應證據(jù)佐證，不能足以證明其居住、生活在城鎮(zhèn)。原判據(jù)此按照農(nóng)村標準計算其殘疾賠償金并無不當。
爭議焦點二，傷者自費藥部分是否扣除20％。因中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司在一審中沒有對此提出主張，二審又無法與被上訴人就此達成一致意見，對其訴稱:傷者自費藥應扣除20％，由被上訴人劉某承擔的理由不成立，本院不予支持。
爭議焦點三，保險公司對商業(yè)第三者險范圍是否免賠。結(jié)合本案肇事車輛駕駛員劉某在事故發(fā)生后，通過路上行人知道發(fā)生了交通事故，庚即駕車返回事故現(xiàn)場，積極參加施救，并讓其父電話報警，為傷者墊付醫(yī)療費用等情況，劉某的行為不符合交通肇事后主觀上惡意駕車逃逸的情形。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都分公司訴該上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律得當，判決結(jié)果正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1434元，由上訴人吳某某承擔524元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司負擔905元。

審判長：唐曉瓊
審判員：蘭勇
審判員：楊虹

書記員：邵雪蓮