原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，古交市青年路嘉鑫電腦經銷部職工，現住古交市。委托訴訟代理人：張月亮，山西神角律師事務所律師。被告：程來元，男，xxxx年xx月xx日出生，古交市飲食公司職工，現住古交市。被告：葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，古交市教育局職工，現住古交市。被告：中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市萬柏林區(qū)漪汾街7號匯港大廈18層。負責人：王磊，經理。委托訴訟代理人：李靖，山西泰一律師事務所律師。

原告吳某某與被告程來元、被告葉某、被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人張月亮，被告程來元、被告葉某，被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司的委托訴訟代理人李靖到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告180000元及二次手術費1萬元；2.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年5月29日20時許，被告程來元駕駛×××號”起亞”牌小型普通客車在省道316線（榆古線）由南向北行駛至63KM+700M處（郝家莊路段）時，與相向駛來的由原告吳某某駕駛的”大洋”牌電動自行車碰撞，造成原告吳某某受傷，原告駕駛的電動自行車損壞至報廢的交通事故。后經古交市交警大隊作出事故認定書認定：被告程來元負事故主要責任，原告吳某某負事故次要責任。經交警大隊查實，被告程來元駕駛的×××號”起亞”牌小型普通客車是被告葉某登記所有的車輛，該車在被告中國大地財產保險股份有限公司古交支公司投有”交強險”和”第三者責任保險”，”第三者責任保險”限額為200000元，保險期間為2016年5月14日至2017年5月13日，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后原告到古交市中心醫(yī)院住院治療，經診斷傷情為：右脛腓骨中下段開放性骨折伴神經肌肉血管損傷、右內踝骨折、左側第8、9肋骨骨折、肺挫傷、多處軟組織傷、骨筋膜定綜合癥等損傷，住院治療169天后出院，至出院時原告骨折處一直未能愈合。出院時醫(yī)囑：功能鍛煉、不適隨診、加強營養(yǎng)、2年內避免患肢負重、定期復查、視骨折愈合情況擬行二次手術。原告在本起交通事故中造成醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、采集賠償金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、財產損失費、精神損失費等損失約180000元。被告程來元辯稱，原告所說交通事實沒有異議，事故車上了商業(yè)三者險和強制保險，應該由保險公司賠償，我為原告墊付了62180元醫(yī)療費。被告葉某辯稱，事故車上的是我的戶。原告所說交通事實沒有異議，我的車上了商業(yè)三者險和強制保險，應該由保險公司賠償。被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司辯稱，對交通事故和投保事實無異議，我公司在核實駕駛人和車輛合法手續(xù)，我公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內依照保險合同的約定承擔賠償責任。對古交市中心醫(yī)院病歷資料真實性無異議，從長期醫(yī)囑和病歷中反應原告在住院治療中存在掛床現象（2016年7月25日至出院即2016年11月11日），我公司對原告掛床期間的損失不予承擔賠償。醫(yī)療費，對原告提交住院票據真實性無異議，依據保險合同約定，保險公司需要扣除非醫(yī)保用藥（比例約為10%-20%）。誤工費，對原告誤工證明不予認可，原告未提供古交青年路嘉鑫經銷部的營業(yè)執(zhí)照，其上也未有出具證明人（張靜）簽字，原告也未提供其余古交青年路嘉鑫經銷部關系及勞動合同、工資明細表等，不能證明其本人實際工資為3600元。古交市保安公司購房合同不認可，該購房合同顯示是吳艷龍而非原告，不能證明與本案由關聯性，該合同是地下室購房合同，原告未提在此居住長達1年的相關證據，從原告戶籍顯示原告是農村戶口，因此我公司認為應當按照農村戶口計算殘疾賠償金。對曲沃司法鑒定中心出具鑒定意見不予認可。該案法院作出委托鑒定時間為5月3日，鑒定時間為5月10日，鑒定標準不應再適用道路交通事故受傷人員傷殘評定標準，因此我公司申請重新鑒定。車輛損失證明真實性不認可，該照片不能反映原告車輛真實損壞情形，且車輛損失未經我公司定損，原告主張財產損失不予認可。原告各項費用：醫(yī)療費要扣除非醫(yī)保用藥，同時超出1萬元部分我公司只承擔不超過70%賠償責任。誤工費，我公司認為應當按照居民服務業(yè)標準原告實際住院天數計算。護理費原告主張按照二人計算我公司不認可，我公司認可原告住院期間169天按照1人計算。營養(yǎng)費按照原告住院天數計算，每天30元計算。交通費，原告未提供證據予以證明。住院伙食補助費，我公司認可原告實際住院2016年5月29日至2016年7月25日，期間每天100元計算，之后的不認可。殘疾賠償金，我公司對鑒定意見不予認可。鑒定費不屬于保險公司賠償范圍我公司不予承擔。精神損失費以最終鑒定傷殘情況為準。財產損失我公司酌情認可1000元。訴訟費按照保險合同約定不應當由保險公司承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提供了下列證據，1、原告吳某某的身份證。2、被告程來元的駕駛證。3、行車證，證明事故車×××號小型普通客車的所有人是被告葉某。4、古交市公安局交通警察大隊的道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生的時間地點及認定結果。5、中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司的機動車交通事故責任強制保險保單復件和機動車商業(yè)保險單復件，被告程來元，被告葉某、被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司無異議。6、鑒定費票據，被告程來元，被告葉某、被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司無異議。被告程來元、被告葉某提供了收條，證明被告程來元、被告葉某在事故發(fā)生后為原告吳某某墊付醫(yī)療費的情況，原告吳某某無異議。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告提供了下列證據：1、古交市中心醫(yī)院住院病案，診斷建議書，出院證，一日清單，醫(yī)療費票據，證明原告吳某某發(fā)生交通事故后的治療經過。被告雖提出異議，但沒有提供的充分的證據予以反駁，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》中關于”一方當事人提出證據，另一當事人提出相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力”的規(guī)定，對原告提供的上述證據的證明力應予以確認。2、古交市保安服務公司宿舍樓地下室購房合同、古交市桃園街道青山路社區(qū)證明、古交市李家社村委會證明、勞動合同，證明原告吳某某和吳艷龍關系，且原告吳某某居住在古交市青山路，原告吳某某在古交市青年路嘉鑫電腦經銷部工作，根據原告的居住地和收入來源，原告屬于城鎮(zhèn)居民。被告雖提出異議，但沒有提供的充分的證據予以反駁，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》中關于”一方當事人提出證據，另一當事人提出相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力”的規(guī)定，對原告提供的上述證據的證明力應予以確認。3、吳某某的誤工證明，但是未提供工資表，銀行流水、完稅證明等相關證據予以證明，本院不予認定。4、原告吳某某通過本院申請鑒定，山西省曲沃司法鑒定中心作出司法鑒定意見書認定被鑒定人吳某某傷殘等級為十級，被告程來元、被告葉某無異議，被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司雖然提出異議，但未提供重新鑒定申請書，本院對山西省曲沃司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書予以認定。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年5月29日20時許，被告程來元駕駛×××號”起亞”牌小型普通客車在省道316線（榆古線）由南向北行駛至63KM+700M處（郝家莊路段）時，與相向駛來的由原告吳某某駕駛的”大洋”牌電動自行車碰撞，造成原告吳某某受傷，原告駕駛的電動自行車損壞至報廢的交通事故。后經古交市交警大隊作出事故認定書認定：被告程來元負事故主要責任，原告吳某某負事故次要責任。×××號小型普通客車的行車證登記所有人為被告葉某，該車在被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司投有機動車交通事故強制責任保險和第三者責任險，保險期限為2016年5月14日2017年5月13日。第三者責任險的保險限額為200000元。事故發(fā)生后原告到古交市中心醫(yī)院住院治療，經診斷傷情為：右脛腓骨中下段開放性骨折伴神經肌肉血管損傷、右內踝骨折、左側第8、9肋骨骨折、肺挫傷、多處軟組織傷、骨筋膜定綜合癥等損傷，于2016年11月14日出院，共住院治療169天。經原告吳某某通過本院申請，鑒定意見為吳某某的損傷達十級傷殘，被告程來元、葉某為原告吳某某墊付醫(yī)療費56187.4元。

本院認為，被告程來元駕駛被告葉某所有的×××號小型普通客車發(fā)生交通事故致原告吳某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊認定被告程來元負事故主要責任，原告吳某某負事故次要責任事實清楚。原告作為賠償權利人其合理的賠償請求應予以支持。本案爭議的焦點之一是：賠償責任主體、順序。焦點之二是：原告吳某某主張賠償數額計算是否合理。(一)就賠償責任主體、順序。經審理認為，被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司、被告程來元、被告葉某系法律及相關司法解釋規(guī)定的賠償義務主體。對原告的賠償款本案應先由被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告，不足部分由被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內按照主次責任賠償原告，仍不足部分由被告程來元、被告葉某予以賠償。理由是：第一，事故中導致原告吳某某受傷，過錯在被告程來元，根據《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定，”行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任”，因此被告程來元作為車輛駕駛人應當對其過錯行為導致的后果承擔民事責任，被告葉某作為車輛的所有人對被告程來元的過錯行為承擔連帶責任。第二、×××號小型普通客車在中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)第三者險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，仍不足部分依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。（二）就原告吳某某主張賠償數額計算的是否合理的問題。經審理認為，原告主張的賠償數額部分計算依據不足。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，原告吳某某因遭受人身損害的各項費用應計算如下：1、醫(yī)療費68596.3元（根據原、被告提供的治療醫(yī)療機構出具醫(yī)藥費收據憑證計算，其中包含被告程來元、被告葉某墊付的56187.4元）；2、誤工費35010.5元（參照上一年度居民服務業(yè)及其他服務業(yè)職工的年平均工資36933元計算至定殘前一日）；3、護理費17100.5元（參照上一年度居民服務業(yè)及其他服務業(yè)職工的年平均工資36933元及住院天數以一人護理計算）；4、住院伙食補助費16900元（參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助費每日標準及原告的住院天數計算）；5、營養(yǎng)費5070元（根據診斷建議以住院天數酌情以每天30元計算，被告保險公司認可)；6、交通費500元（客觀上原告就醫(yī)需交通消費，酌情考慮）；7、殘疾賠償金51656元（參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元，按照十級傷殘計算20年）；8、精神損失費5000元（原告因交通事故造成十級傷殘計算）9、財產損失費1000元（被告保險公司認可）；10、鑒定費1500元（根據鑒定費票據計算），以上費用共計202333.3元。其中醫(yī)療費1萬元，誤工費，護理費，交通費，殘疾賠償金，精神損失費，財產損失費由被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司在機動車強制責任保險限額內賠償，共計120267元。剩余的醫(yī)療費58596.3元，住院伙食補助費，營養(yǎng)費由被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司在第三者商業(yè)保險范圍內按照70%的責任賠償，共計56396.4元。對于原告吳某某要求賠償后續(xù)治療費1萬元因未發(fā)生，待實際發(fā)生后，另行主張。綜上，原告吳某某因交通事故致其受傷后，其合理的賠償請求應予支持。被告程來元、被告葉某墊付了56187.4元，原告吳某某獲得被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司的賠償后應向被告程來元、被告葉某退還56187.4元。被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司抗辯不應承擔訴訟費、鑒定費，因在合同條款中有約定，理由成立，予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內給付原告吳某某醫(yī)療費10000元、誤工費35010.5元、護理費17100.5元，交通費500元，殘疾賠償金51656元，精神損失費5000元，財產損失費1000元，共計120267元。二、被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司在其承保的第三者商業(yè)保險責任限額內給付原告吳某某醫(yī)療費58596.3元，住院伙食補助費16900元、營養(yǎng)費5070元，共計80566.3元的70%，即56396.4元。(原告吳某某獲得被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司賠償后應向被告程來元、被告葉某退還醫(yī)療費56187.4元。)上述一、二項共計176663.4元被告中國大地財產保險股份有限公司太原中心支公司于本判決生效之日起十日內履行。三、鑒定費1500元由被告程來元、被告葉某承擔。四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3900元，由被告程來元、被告葉某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于太原市中級人民法院。