吳某某
林會(huì)來(lái)
何曉菊（河北久天律師事務(wù)所）
薛從剛（天津碩鼎律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:吳某某。
被告（反訴原告）:林會(huì)來(lái)。
委托代理人何曉菊，河北久天律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛從剛，天津碩鼎律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）吳某某與被告（反訴原告）林會(huì)來(lái)買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員江素平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）吳某某，被告（反訴原告）林會(huì)來(lái)委托代理人何曉菊、薛從剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定，書面合同是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。因此通過(guò)短信約定，是簽訂書面合同的一種方式。根據(jù)原告吳某某提交的手機(jī)繳費(fèi)證據(jù)，手機(jī)號(hào)碼139××××9102的客戶（機(jī)主）為林會(huì)來(lái)；再根據(jù)被告林會(huì)來(lái)在短信、收款后向原告吳某某交付“碳九”行為，可以認(rèn)定139××××9102客戶（機(jī)主）就是本案被告（反訴原告）林會(huì)來(lái)。其主張并非139××××9102號(hào)碼機(jī)主，為虛假陳述。故本案中139××××9102手機(jī)向原告吳某某發(fā)送的相關(guān)買賣“碳九”約定，應(yīng)認(rèn)定為被告林會(huì)來(lái)向原告吳某某承諾、約定。短信內(nèi)容載明了“款到發(fā)貨、3250元噸”，是對(duì)“碳九”單價(jià)、交貨時(shí)間進(jìn)行了明確約定。原告吳某某收到短信后，即將60萬(wàn)元貨款匯至被告林會(huì)來(lái)指定賬號(hào)，表明同意承諾約定。至此雙方合同簽訂成立。被告林會(huì)來(lái)主張雙方應(yīng)遵循“碳九”交易習(xí)慣，價(jià)格應(yīng)隨市場(chǎng)波動(dòng)而變動(dòng)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，只有相關(guān)內(nèi)容沒有約定或者約定不明的按照交易習(xí)慣確定。本案從被告林會(huì)來(lái)發(fā)給原告吳某某的短信內(nèi)容可以證明，雙方對(duì)“碳九”單價(jià)明確約定為3250元／噸。故該案不應(yīng)適用交易習(xí)慣確定單價(jià)；被告林會(huì)來(lái)請(qǐng)求依據(jù)送貨時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定雙方買賣“碳九”價(jià)格，不成立，不予支持。關(guān)于交付的貨物數(shù)量，原告吳某某記載為162.08噸，被告林會(huì)來(lái)記載為162.24噸，原告吳某某稱可以接受被告林會(huì)來(lái)記載的數(shù)量，以162.24噸為準(zhǔn)。關(guān)于交付貨物期限。被告林會(huì)來(lái)承諾“款到發(fā)貨”，原告吳某某2014年12月26日付款后，被告林會(huì)來(lái)于2015年1月3日交付部分貨物，原告吳某某對(duì)此交貨時(shí)間無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)以此時(shí)間做為“款到發(fā)貨”合理時(shí)間。第二批貨延后一個(gè)月交付、之后又延后至5月、6月交貨，被告林會(huì)來(lái)無(wú)據(jù)證明合情理。故第一批之后均應(yīng)為交貨違約。綜上，被告林會(huì)來(lái)交付原告吳某某162.24噸“碳九”，按3250元／噸計(jì)算，合同價(jià)款為527280元，剩余72720元的“碳九”未交付。被告林會(huì)來(lái)交付貨物違約，原告吳某某請(qǐng)求返還未交付貨物價(jià)款，解除合同不再履行，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告吳某某同時(shí)請(qǐng)求被告林會(huì)來(lái)按照逾期貸款利率賠償違約損失，參照買賣合同逾期付款違約金計(jì)算規(guī)定，考慮違約給吳某某造成的可預(yù)見損失，應(yīng)予支持。結(jié)合本案實(shí)際，應(yīng)自2015年1月4日起、以未履行的72720元合同價(jià)款為基數(shù)、按月息0.5%計(jì)算為宜，計(jì)算至本判決指定給付日止。關(guān)于被告林會(huì)來(lái)的反訴，被告林會(huì)來(lái)反訴提交的證據(jù)原告吳某某不認(rèn)可，認(rèn)為與本訴無(wú)關(guān)，且被告林會(huì)來(lái)反訴提交的證據(jù)中載明的“碳九”單價(jià)與其自己本訴中主張的銷售給吳某某“碳九”單價(jià)也不相符，被告林會(huì)來(lái)反訴提交的證據(jù)不能證明其反訴請(qǐng)求，反訴不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（四）、第九十七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告林會(huì)來(lái)（反訴原告）于判決生效后十日內(nèi)返還原告（反訴被告）吳某某購(gòu)貨款72720元；并賠償原告損失（基數(shù)72720元，自2015年1月4日起按月息0.5%計(jì)算至指定給付日止）。
二、駁回被告林會(huì)來(lái)的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)1632元，減半收取816元，保全費(fèi)920元，反訴費(fèi)411元由被告林會(huì)來(lái)負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定，書面合同是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。因此通過(guò)短信約定，是簽訂書面合同的一種方式。根據(jù)原告吳某某提交的手機(jī)繳費(fèi)證據(jù)，手機(jī)號(hào)碼139××××9102的客戶（機(jī)主）為林會(huì)來(lái)；再根據(jù)被告林會(huì)來(lái)在短信、收款后向原告吳某某交付“碳九”行為，可以認(rèn)定139××××9102客戶（機(jī)主）就是本案被告（反訴原告）林會(huì)來(lái)。其主張并非139××××9102號(hào)碼機(jī)主，為虛假陳述。故本案中139××××9102手機(jī)向原告吳某某發(fā)送的相關(guān)買賣“碳九”約定，應(yīng)認(rèn)定為被告林會(huì)來(lái)向原告吳某某承諾、約定。短信內(nèi)容載明了“款到發(fā)貨、3250元噸”，是對(duì)“碳九”單價(jià)、交貨時(shí)間進(jìn)行了明確約定。原告吳某某收到短信后，即將60萬(wàn)元貨款匯至被告林會(huì)來(lái)指定賬號(hào)，表明同意承諾約定。至此雙方合同簽訂成立。被告林會(huì)來(lái)主張雙方應(yīng)遵循“碳九”交易習(xí)慣，價(jià)格應(yīng)隨市場(chǎng)波動(dòng)而變動(dòng)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，只有相關(guān)內(nèi)容沒有約定或者約定不明的按照交易習(xí)慣確定。本案從被告林會(huì)來(lái)發(fā)給原告吳某某的短信內(nèi)容可以證明，雙方對(duì)“碳九”單價(jià)明確約定為3250元／噸。故該案不應(yīng)適用交易習(xí)慣確定單價(jià)；被告林會(huì)來(lái)請(qǐng)求依據(jù)送貨時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定雙方買賣“碳九”價(jià)格，不成立，不予支持。關(guān)于交付的貨物數(shù)量，原告吳某某記載為162.08噸，被告林會(huì)來(lái)記載為162.24噸，原告吳某某稱可以接受被告林會(huì)來(lái)記載的數(shù)量，以162.24噸為準(zhǔn)。關(guān)于交付貨物期限。被告林會(huì)來(lái)承諾“款到發(fā)貨”，原告吳某某2014年12月26日付款后，被告林會(huì)來(lái)于2015年1月3日交付部分貨物，原告吳某某對(duì)此交貨時(shí)間無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)以此時(shí)間做為“款到發(fā)貨”合理時(shí)間。第二批貨延后一個(gè)月交付、之后又延后至5月、6月交貨，被告林會(huì)來(lái)無(wú)據(jù)證明合情理。故第一批之后均應(yīng)為交貨違約。綜上，被告林會(huì)來(lái)交付原告吳某某162.24噸“碳九”，按3250元／噸計(jì)算，合同價(jià)款為527280元，剩余72720元的“碳九”未交付。被告林會(huì)來(lái)交付貨物違約，原告吳某某請(qǐng)求返還未交付貨物價(jià)款，解除合同不再履行，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告吳某某同時(shí)請(qǐng)求被告林會(huì)來(lái)按照逾期貸款利率賠償違約損失，參照買賣合同逾期付款違約金計(jì)算規(guī)定，考慮違約給吳某某造成的可預(yù)見損失，應(yīng)予支持。結(jié)合本案實(shí)際，應(yīng)自2015年1月4日起、以未履行的72720元合同價(jià)款為基數(shù)、按月息0.5%計(jì)算為宜，計(jì)算至本判決指定給付日止。關(guān)于被告林會(huì)來(lái)的反訴，被告林會(huì)來(lái)反訴提交的證據(jù)原告吳某某不認(rèn)可，認(rèn)為與本訴無(wú)關(guān)，且被告林會(huì)來(lái)反訴提交的證據(jù)中載明的“碳九”單價(jià)與其自己本訴中主張的銷售給吳某某“碳九”單價(jià)也不相符，被告林會(huì)來(lái)反訴提交的證據(jù)不能證明其反訴請(qǐng)求，反訴不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（四）、第九十七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告林會(huì)來(lái)（反訴原告）于判決生效后十日內(nèi)返還原告（反訴被告）吳某某購(gòu)貨款72720元；并賠償原告損失（基數(shù)72720元，自2015年1月4日起按月息0.5%計(jì)算至指定給付日止）。
二、駁回被告林會(huì)來(lái)的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)1632元，減半收取816元，保全費(fèi)920元，反訴費(fèi)411元由被告林會(huì)來(lái)負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：江素平

書記員：徐世彬