原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省博野縣。原告：吳慶彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址博野縣。委托訴訟代理人：吳某某，系原告吳慶彬之父。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址博野縣。委托訴訟代理人：王學(xué)良，博野縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。被告：鄧春彥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址博野縣。委托訴訟代理人：王學(xué)良，博野縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。被告：鄧立川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址石家莊市。委托訴訟代理人：楊立杰，博野縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

原告吳某某、吳慶彬向本院提出訴訟請求：1、依法繼續(xù)執(zhí)行被告楊某的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號博野縣房權(quán)證博野鎮(zhèn)字第××號）。二、撤銷或者認(rèn)定被告之間所簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月10日，原告因被告欠借款將被告訴至法院。2017年8月8日，博野縣人民法院作出（2017）冀0637民初513號民事調(diào)解書。據(jù)此原被告達(dá)成如下協(xié)議：一、被告楊某、鄧春彥于2017年10月30日前償還原告吳某某借款1000000元。二、被告楊某、鄧春彥于2017年10月30日前償還原告吳慶彬借款600000元。該民事調(diào)解書生效后，被告未履行。2018年3月6日，原告申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，法院查封楊某房產(chǎn)一套（房產(chǎn)證號博野縣房權(quán)證博野鎮(zhèn)字第××號）。2018年6月27日，第三人鄧立川以被告楊某沒有償還其借款并于2018年2月26日已經(jīng)將該房產(chǎn)作價(jià)290000元抵頂給鄧立川、2018年3月1日其已經(jīng)繳納所得稅和契稅為由，申請執(zhí)行異議。2018年9月4日，博野縣人民法院作出（2018）冀0637執(zhí)異34號執(zhí)行裁定書，裁定案外人鄧立川的異議成立，中止對被執(zhí)行人楊某名下房產(chǎn)的執(zhí)行。原告認(rèn)為2018年2月被告楊某將建筑面積為166.46平方米的房產(chǎn)以290000元抵頂給鄧立川（鄧立川是楊某的小舅子），被告楊某是惡意逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了原告利益。被告楊某和被告鄧立川之間轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為應(yīng)當(dāng)撤銷或者認(rèn)定無效。被告楊某和鄧春彥辯稱，楊某與鄧立川雙方已經(jīng)簽訂書面房產(chǎn)買賣合同，已繳納契稅和所得稅，已到博野縣房產(chǎn)管理所辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓備案，房屋價(jià)款已全部支付，房屋鑰匙及房屋已經(jīng)交付給鄧立川，房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)歸鄧立川所有，雙方間的買賣行為合法。原告提起訴訟沒有法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。被告鄧立川辯稱，1、應(yīng)當(dāng)依法停止對雙方爭訟房產(chǎn)的執(zhí)行。2、鄧立川與楊某簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效。該套房屋應(yīng)歸鄧立川所有。為證明其訴訟主張，原告吳某某、吳慶彬向本院提供的證據(jù)有：1、2017年8月8日博野縣人民法院出具的（2017）冀0637民初513號民事調(diào)解書一份。2、2018年9月4日博野縣人民法院出具的（2018）冀0637執(zhí)異34號執(zhí)行裁定書一份。以上證據(jù)證實(shí)被告有錢應(yīng)當(dāng)先償還原告，被告之間買賣的房產(chǎn)價(jià)格明顯低于市場價(jià)。對此，被告異議稱：1、（2017）冀0637民初513號民事調(diào)解書不是原件，對真實(shí)性無法確認(rèn)。2、對（2018）冀0637執(zhí)異34號執(zhí)行裁定書沒有異議。被告楊某、鄧春彥為其辯解提供如下證據(jù)：1、博野縣人民政府出具的博野縣房權(quán)證博野鎮(zhèn)字第××號房屋所有權(quán)證一份，證實(shí)爭議房產(chǎn)2005年7月6日登記在被告楊某名下，共有人為被告鄧春彥。2、2018年2月26日被告楊某和被告鄧立川簽訂的存量房買賣合同一份，證實(shí)2018年2月26日被告楊某和被告鄧立川簽訂存量房買賣合同，并到博野縣房地產(chǎn)管理所辦理了備案登記，爭議房產(chǎn)現(xiàn)在所有權(quán)人為被告鄧立川。3、被告鄧春彥和郝盼軍簽訂的家庭室內(nèi)裝修合同一份。被告鄧立川為其辯解提供如下證據(jù)：1、2014年4月28日鄧立川通過中國民生銀行向鄧春彥轉(zhuǎn)賬920000元的支付業(yè)務(wù)回單一份，該回單記載用途為借款，證明鄧立川與楊某、鄧春彥存在民間借貸關(guān)系。2、2018年3月1日被告楊某交納房屋轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅稅收完稅證明一份，證實(shí)被告楊某實(shí)繳個人所得稅款2994.28元。3、2018年3月1日被告鄧立川交納商品住房買賣契稅稅收完稅證明一份，證實(shí)被告鄧立川實(shí)繳契稅11977.14元。以上證據(jù)證實(shí)三被告之間就房屋買賣、過戶已依法交納各項(xiàng)稅費(fèi)，現(xiàn)在房屋所有權(quán)人為被告鄧立川。4、2017年4月10日郝盼軍收據(jù)一份，內(nèi)容為“今收到鄧立川代鄧春彥付裝修款56000元整”，該證據(jù)證實(shí)該代付款抵頂部分房屋買賣款。對于被告的上述證據(jù)，原告異議稱：楊某和鄧立川是親戚，難免互相借款；原告和被告楊某是2017年達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，被告楊某應(yīng)該先償還原告。不認(rèn)可被告鄧立川代被告楊某、鄧春彥付裝修款56000元給郝盼軍抵頂部分房屋買賣款。在審理過程中，本院主動調(diào)取了以下證據(jù)：1、2018年2月26日被告楊某和被告鄧立川就房產(chǎn)證號博野縣房權(quán)證博野鎮(zhèn)字第××號的房產(chǎn)簽訂的存量房買賣合同一份。2、2018年3月1日博野縣地稅局出具的爭議房產(chǎn)契稅稅收完稅證明一份。3、2018年5月10日博野縣人民法院出具的（2018）冀0637執(zhí)48號執(zhí)行裁定書一份，證實(shí)本院查封、凍結(jié)被告楊某、鄧春彥的財(cái)產(chǎn)款1792965.91元。4、2018年6月5日博野縣人民法院出具的（2018）冀0637執(zhí)48號協(xié)助執(zhí)行通知書一份，證實(shí)本院查封被告楊某名下坐落在房屋一套，查封期限自2018年6月5日至2021年6月5日。5、2018年7月20日博野縣不動產(chǎn)登記中心的說明一份，證實(shí)爭議房屋所在家屬院一直未申請辦理落宗手續(xù)，無法形成房地一體化，故不能辦理不動產(chǎn)的相關(guān)業(yè)務(wù)。6、2018年8月9日博野縣房地產(chǎn)管理所出具的證明一份，證實(shí)被告楊某和鄧春彥名下有一套房產(chǎn)（證號001××5）于2018年2月26日完成二手房網(wǎng)簽備案。對此，原被告均沒有意見。2018年11月26日，本院告知原告吳某某：本案爭議焦點(diǎn)就是被告楊某、鄧春彥于2018年2月26日賣給被告鄧立川的房產(chǎn)一套（房產(chǎn)證號博野縣房權(quán)證博野鎮(zhèn)字第××號）的價(jià)格是否明顯低于當(dāng)時的市場價(jià)格，就此原告可以申請依法評估2018年2月26日時上述房產(chǎn)的價(jià)值。但是，在本院指定的期限內(nèi)原告未提交關(guān)于上述爭議房產(chǎn)的鑒定申請書。2018年12月3日，原告向本院提交申請書一份，申請本院到地稅局和房管局調(diào)查2018年2月份的二手房房價(jià)。為此，本院于2018年12月11日分別到博野縣房產(chǎn)管理所和博野縣稅務(wù)局進(jìn)行了調(diào)查。博野縣房產(chǎn)管理所稱：2018年2月份博野縣的二手房房價(jià)因不同地段、不同小區(qū)、不同樓層價(jià)格不一定；關(guān)于爭議房產(chǎn)所處的博野縣工商銀行家屬樓的房產(chǎn)價(jià)格不能定，具體價(jià)格應(yīng)當(dāng)找評估公司評估。博野縣稅務(wù)局于2018年3月1日對爭議房產(chǎn)的評估計(jì)稅價(jià)格為314400元。結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和本院調(diào)取的相關(guān)證據(jù)，本院審理查明以下事實(shí)：2017年5月10日，原告吳某某、吳慶彬因被告楊某、鄧春彥民間借貸糾紛一案訴至法院。2017年8月8日，本院作出（2017）冀0637民初513號民事調(diào)解書。據(jù)此原被告達(dá)成如下協(xié)議：一、被告楊某、鄧春彥于2017年10月30日前償還原告吳某某借款1000000元。二、被告楊某、鄧春彥于2017年10月30日前償還原告吳慶彬借款600000元。該民事調(diào)解書生效后，被告楊某、鄧春彥未主動履行。2018年3月6日，原告吳某某、吳慶彬申請本院強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，本院于2018年6月5日查封被告楊某名下坐落于博興中路北房產(chǎn)一套（房產(chǎn)證號博野縣房權(quán)證博野鎮(zhèn)字第××號）。對此，被告鄧立川以被告楊某沒有償還其借款并于2018年2月26日已經(jīng)將該房產(chǎn)作價(jià)290000元抵頂給鄧立川、2018年3月1日其已經(jīng)繳納所得稅和契稅為由，申請執(zhí)行異議。2018年9月4日，博野縣人民法院作出（2018）冀0637執(zhí)異34號執(zhí)行裁定書，裁定案外人鄧立川的異議成立，中止對被執(zhí)行人楊某名下房產(chǎn)的執(zhí)行。原告吳某某、吳慶彬不服由此訴至本院。在本院合理提示后，原告吳某某、吳慶彬未提交關(guān)于上述爭議房產(chǎn)（房產(chǎn)證號博野縣房權(quán)證博野鎮(zhèn)字第××號）的價(jià)格鑒定申請書。2018年12月3日，原告吳某某、吳慶彬向本院提交申請書一份，申請本院到地稅局和房管局調(diào)查2018年2月份的二手房房價(jià)。為此，本院于2018年12月11日分別到博野縣房產(chǎn)管理所和博野縣稅務(wù)局進(jìn)行了調(diào)查。博野縣房產(chǎn)管理所稱：2018年2月份博野縣的二手房房價(jià)因不同地段、不同小區(qū)、不同樓層價(jià)格不一定；關(guān)于爭議房產(chǎn)所處的博野縣工商銀行家屬樓的房產(chǎn)價(jià)格不能定，具體價(jià)格應(yīng)當(dāng)找評估公司評估。博野縣稅務(wù)局于2018年3月1日對爭議房產(chǎn)的評估計(jì)稅價(jià)格為314400元。
原告吳某某、吳慶彬與被告楊某、鄧春彥、鄧立川申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、原告吳慶彬的委托訴訟代理人吳某某、被告楊某和鄧春彥的共同委托訴訟代理人王學(xué)良、被告鄧立川的委托訴訟代理人楊立杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在本院查封被告楊某名下的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號博野縣房權(quán)證博野鎮(zhèn)字第××號）前，被告鄧立川已經(jīng)與被告楊某簽訂了合法有效的書面存量房買賣合同；且在本院查封前已經(jīng)辦理了二手房網(wǎng)簽備案，繳納了所得稅和契稅，并以房產(chǎn)抵債的形式完成了房款交付；該房產(chǎn)不能過戶的原因是因?yàn)樵摲慨a(chǎn)所占用的土地不符合落宗條件，被告鄧立川沒有過錯。2018年9月4日本院出具（2018）冀0637執(zhí)異34號執(zhí)行裁定書裁定“被告鄧立川的異議成立，中止對被告楊某名下房產(chǎn)（房產(chǎn)證號博野縣房權(quán)證博野鎮(zhèn)字第××號）的執(zhí)行”，符合法律規(guī)定。原告主張被告之間對該房產(chǎn)的買賣價(jià)格明顯低于當(dāng)時的市場價(jià)格、撤銷或者認(rèn)定被告之間所簽訂的房屋買賣協(xié)議無效，沒有證據(jù)，不予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某、吳慶彬的訴訟請求。案件受理費(fèi)9300元，由原告吳某某、吳慶彬共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。