吳占蘇
劉國(guó)強(qiáng)（河北保定北市區(qū)東關(guān)匯矩法律服務(wù)所）
楊英輝（河北保定北市區(qū)東關(guān)匯矩法律服務(wù)所）
河北中宏建筑工程有限公司
郭仁慶
西彥芬（河北大午律師事務(wù)所）

原告吳占蘇，住保定市清苑縣。
委托代理人劉國(guó)強(qiáng)，保定市北市區(qū)東關(guān)匯矩法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人楊英輝，保定市北市區(qū)東關(guān)匯矩法律服務(wù)所法律工作者。
被告河北中宏建筑工程有限公司，地址保定市北閣街3號(hào)。
法定代表人石喜昌，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭仁慶，河北中宏建筑工程有限公司職工，住河北省保定市。
委托代理人西彥芬，河北大午律師事務(wù)所律師。
原告吳占蘇與被告河北中宏建筑工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳占蘇及其委托代理人劉國(guó)強(qiáng)、楊英輝，被告河北中宏建筑工程有限公司的委托代理人郭仁慶、西彥芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為證明其與被告存在勞務(wù)合同關(guān)系，提交了勞務(wù)合同與補(bǔ)充協(xié)議，但該兩份合同的甲方均不是被告河北中宏建筑工程有限公司，合同的落款處也未加蓋被告的公司印章，勞務(wù)合同復(fù)印件中加蓋的河北中宏建筑工程有限公司高陽(yáng)縣明珠花園C區(qū)項(xiàng)目部印章非法人企業(yè)合法印章，補(bǔ)充協(xié)議更未加蓋任何印章，且原告未提交勞務(wù)合同原件，該合同缺乏真實(shí)性。庭審中原告也未舉證證實(shí)被告與河北中宏建筑工程有限公司高陽(yáng)明珠花園C區(qū)項(xiàng)目部存在隸屬關(guān)系，或河北中宏建筑工程有限公司對(duì)河北中宏建筑工程有限公司高陽(yáng)縣明珠花園C區(qū)項(xiàng)目部及方奎進(jìn)行過(guò)委托授權(quán)，上述證據(jù)不能證實(shí)被告與上述勞務(wù)合同存在關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景冈媾e證不足應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)駁回原告對(duì)被告河北中宏建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳占蘇對(duì)被告河北中宏建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5，183元，由原告吳占蘇負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為證明其與被告存在勞務(wù)合同關(guān)系，提交了勞務(wù)合同與補(bǔ)充協(xié)議，但該兩份合同的甲方均不是被告河北中宏建筑工程有限公司，合同的落款處也未加蓋被告的公司印章，勞務(wù)合同復(fù)印件中加蓋的河北中宏建筑工程有限公司高陽(yáng)縣明珠花園C區(qū)項(xiàng)目部印章非法人企業(yè)合法印章，補(bǔ)充協(xié)議更未加蓋任何印章，且原告未提交勞務(wù)合同原件，該合同缺乏真實(shí)性。庭審中原告也未舉證證實(shí)被告與河北中宏建筑工程有限公司高陽(yáng)明珠花園C區(qū)項(xiàng)目部存在隸屬關(guān)系，或河北中宏建筑工程有限公司對(duì)河北中宏建筑工程有限公司高陽(yáng)縣明珠花園C區(qū)項(xiàng)目部及方奎進(jìn)行過(guò)委托授權(quán)，上述證據(jù)不能證實(shí)被告與上述勞務(wù)合同存在關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景冈媾e證不足應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)駁回原告對(duì)被告河北中宏建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告吳占蘇對(duì)被告河北中宏建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5，183元，由原告吳占蘇負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苑鐵良
審判員：盧素川
審判員：吳志永

書(shū)記員：楊威