廣東省佛山市中級人民法院
行政裁定書
（2005）佛中法行終字第246號
上訴人（原審原告）：吳卓琴，女，漢族，1967年2月9日，住佛山市順德區(qū)大良街道辦事處南三四高坎下街9巷15號。
被上訴人（原審被告）： 廣東省四會市公安局。地址：廣東省四會市新行政中心。
法定代表人：蘇祖?zhèn)?，局長。
委托代理人：鄺橋，該局干部。
委托代理人：吳楷洵，該局干部。
上訴人吳卓琴因訴廣東省四會市公安局治安行政處罰及行政賠償一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院作出的（2005）順法行初字第96號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十七條第二款和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條第一款的規(guī)定，依照法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先申請復(fù)議，公民、法人或者其他組織未申請復(fù)議直接提起訴訟的，人民法院不予受理。而根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十九條的規(guī)定，對公安機(jī)關(guān)治安管理裁決不服的，應(yīng)當(dāng)先申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服方可向人民法院起訴。本案中，上訴人因不服被上訴人廣東省四會市公安局對其作出四公（馬）決字［2005］第28號《公安行政處罰決定書》，向原審法院提起行政訴訟，但上訴人未履行復(fù)議前置程序，依照上述法律規(guī)定，其起訴依法應(yīng)予以駁回。雖然被上訴人在處罰決定書中告知上訴人既可申請復(fù)議也可提起行政訴訟，但該告知錯誤不能否定法律對該類案件的復(fù)議前置要求。如上訴人不服，可依法繼續(xù)行使申請行政復(fù)議的權(quán)利。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 謝 少 清
審 判 員 楊 小 蕓
代理審判員 周 剛
二○○五年十一月十四日
書 記 員 郭 赟
成為第一個評論者