原告吳某某。
委托代理人鄭曉旭、劉璐，遼寧恒海律師事務(wù)所律師。
被告車某某。
被告任重任。
委托代理人侯瑞品，遼寧申智律師事務(wù)所律師。
被告遼寧澄宇律師事務(wù)所。
負(fù)責(zé)人孫旭，該所主任。
委托代理人侯瑞品，遼寧申智律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司。
負(fù)責(zé)人陳維林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李龍。
委托代理人馬云萍。

原告吳某某與被告車某某、任重任、遼寧澄宇律師事務(wù)所、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月14日立案后，依法適用普通程序，于2016年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人鄭曉旭、劉璐，被告車某某，被告任重任、遼寧澄宇律師事務(wù)所共同的委托代理人侯瑞品，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司（以下簡(jiǎn)稱“華安財(cái)保大連分公司”）的委托代理人馬云萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月29日9時(shí)，被告車某某駕駛車牌號(hào)為遼BJ2266的小型客車，在新開路越秀大廈門前倒車時(shí)，車輛右后側(cè)將行人原告吳某某撞倒致傷。同年7月1日，大連市公安局交通警察支隊(duì)西崗大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定車某某負(fù)此事故全部責(zé)任，吳某某無責(zé)。事故發(fā)生后，原告入大連市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進(jìn)行救治，2015年7月26日出院，共住院27天。原告共支付住院醫(yī)療費(fèi)62060.24元及相關(guān)交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。被告任重任為原告墊付醫(yī)療費(fèi)24000元、門診費(fèi)1725.6元并支付護(hù)理費(fèi)1200元。2015年8月21日、11月9日，原告到大連市第二人民醫(yī)院門診處隨診，共支付門診醫(yī)療費(fèi)1170.1元。
2015年11月24日，大連市公安局交通警察支隊(duì)委托遼寧學(xué)苑司法鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行司法鑒定，該中心于同年12月14日出具遼學(xué)鑒[2015]醫(yī)鑒字第442號(hào)司法鑒定意見書。鑒定意見為原告本次事故損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘1處，十級(jí)傷殘1處；休治時(shí)間為傷后至評(píng)殘前一日止；設(shè)1人陪護(hù)至鑒定前一日；營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)償90日（含住院時(shí)間）；后續(xù)治療費(fèi)19000元或按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用另議。原告支付鑒定費(fèi)3720元。
另查，遼BJ2266小型轎車的所有人為被告遼寧澄宇律師事務(wù)所，被告任重任為該車輛在被告華安財(cái)保大連分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年8月29日零時(shí)起至2015年8月28日24時(shí)止。被告任重任、被告遼寧澄宇律師事務(wù)所庭審中均承認(rèn)該車輛的實(shí)際使用人為被告任重任，被告車某某系被告任重任雇傭的司機(jī)。2015年大連市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為33591元。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提交的機(jī)動(dòng)車駕駛證（復(fù)印件）、行駛證（復(fù)印件）、道路交通事故認(rèn)定書、住院病案、費(fèi)用清單、住院診斷書、疾病診斷書、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、專用收款收據(jù)、司法鑒定意見書、交通費(fèi)票據(jù)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、戶口簿，被告車某某提交的門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票，被告任重任提交的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)單，被告華安財(cái)保大連分公司提交的非醫(yī)保用藥清單及各方當(dāng)事人陳述筆錄等在案為憑，上述證據(jù)材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，予以采信。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，行人沒有過錯(cuò)的，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，案涉遼BJ2266小型轎車在被告華安財(cái)保大連分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告華安財(cái)保大連分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足的部分，由于被告車某某負(fù)此事故全部責(zé)任，被告車某某承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告華安財(cái)保大連分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠付義務(wù)。仍有不足的，在沒有證據(jù)證明被告車某某具有故意或重大過失和被告遼寧澄宇律師事務(wù)所對(duì)損害的發(fā)生具有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)由被告任重任予以賠償。
關(guān)于具體的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)64545.94元，根據(jù)原告的住院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，結(jié)合住院病歷、診斷證明及被告任重任已經(jīng)墊付的費(fèi)用票據(jù)，本院支持63230.34元，超出部分，不予支持。被告華安財(cái)保大連分公司抗辯原告的醫(yī)療費(fèi)中包括醫(yī)保外費(fèi)用42594.19元，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，醫(yī)保外費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予賠付，故被告華安財(cái)保大連分公司僅在20636.15元醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，醫(yī)保外費(fèi)用42594.19元由被告任重任承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（計(jì)算方法：100元/天×27天），參照大連市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)1149.9元，根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，本院支持700元，超出部分，本院不予支持；原告主張殘疾器具輔助費(fèi)1480元，因司法鑒定未對(duì)原告需要?dú)埣财骶咻o助作出意見，故本院不予支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（計(jì)算方法：100元/天×90天），根據(jù)營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)償90日的司法鑒定意見，本院予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)17772元（計(jì)算方法：168元/天×25天+116元/天×117天），原告雖提供了其女兒沈志倩的請(qǐng)假證明以證明沈志倩月收入情況及請(qǐng)假護(hù)理原告的時(shí)間，但原告未能提供沈志倩的工資明細(xì)，故無法證明沈志倩的實(shí)際收入減少情況，原告提供的護(hù)工發(fā)票亦無法證明護(hù)工的日護(hù)理費(fèi)及護(hù)理時(shí)間，故參照大連市護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)傷后至鑒定前一日止（即自2015年6月29日至2015年11月23日）需1人陪護(hù)的司法鑒定意見，本院支持13600元（100元/天×148天-被告任重任已支付的1200元），超出部分，不予支持；原告主張傷殘賠償金66510.18元（計(jì)算方法：33591元×9年×22%），結(jié)合原告構(gòu)成九級(jí)傷殘1處、十級(jí)傷殘1處的司法鑒定意見，參照大連市2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入33591元，本院支持63487元（計(jì)算方法：33591元×9年×21%取整），超出部分，不予支持；原告主張精神損害撫慰金30000元，結(jié)合原告的損害后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和本地平均生活水平，本院酌定為20000元，超出部分，不予支持；原告主張后續(xù)治療費(fèi)19000元，根據(jù)司法鑒定意見，本院予以支持。
綜上，原告因此次交通事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)63230.34元（醫(yī)保內(nèi)20636.15元、醫(yī)保外42594.19元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、交通費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)13600元、傷殘賠償金63487元、精神損害撫慰金20000元、后續(xù)治療費(fèi)19000元，上述費(fèi)用合計(jì)191717.34元。被告華安財(cái)保大連分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，在死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)97787元。超出醫(yī)療費(fèi)用限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)41336.15元，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定由被告華安財(cái)保大連分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。超出保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)42594.19元，由被告任重任承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，在死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)97787元。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)41336.15元。
三、被告任重任于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)42594.19元。
四、駁回原告吳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4539元、司法鑒定費(fèi)3720元，共計(jì)8259元（原告已預(yù)交），由原告吳某某負(fù)擔(dān)400元，被告任重任負(fù)擔(dān)7859元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。

審　判　長(zhǎng)　　黃玉敏 審　判　員　　王　吉 人民陪審員　　劉曉虹

書記員：紀(jì)成成