原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系李志輝妻子。
原告李天某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系李志輝兒子。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)遠望大街100號。
法定代表人：王立武，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：梁兵，系黑龍江華興律師事務所律師。

原告吳某某、李天某訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱“陽某保險公司”）保險合同糾紛（原案由機動車交通事故責任糾紛）一案，本院立案受理后，于2017年2月23日由代理審判員趙富國依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某、李天某，被告陽某保險公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告吳某某的丈夫李志輝（原告李天某父親）于2016年5月19日駕駛在被告陽某保險公司投保道路客運承運人責任保險的黑EST067號捷達小轎車，在林甸縣光明村與張國榮駕駛的黑E3686B小型客車相撞。本次事故經(jīng)大慶市公安交通管理局林甸縣局認定，李志輝負事故全部責任，事故發(fā)生后李志輝經(jīng)搶救無效死亡。黑EST067號捷達小轎車在被告處投保的道路客運承運人責任險和車損險均在保險期間內(nèi)，其中投保的道路承運人客運責任險約定：每次事故每座絕對免賠額為350.00元；每人賠償限額400000.00元，其中醫(yī)療費用賠償限額50000.00元。事故車輛損失經(jīng)原、被告雙方確定，黑EST067號捷達小轎車核定修理價格為20000.00元。事故發(fā)生后被告公司只給付原告方347130.00元，剩余款項52520.00元（扣除絕對免賠350.00元）及車輛損失費用20000.00元（以撤回該部分訴訟請求）未能給付。經(jīng)原告多次與被告協(xié)商未果，故原告訴訟至法院，要求被告支付保險金52515.00元；車輛損失費用20000.00元（以撤回該部分訴訟請求）；本案訴訟費用由被告承擔。
另查明，李志輝戶籍類型為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其第一順位繼承人(或近親屬)只有原告吳某某、李天某，其父母李慶春、汪桂蘭已故。

本院認為，黑EST067號捷達小轎車于2016年5月19日15時發(fā)生交通事故，事故車輛在被告公司投保的道路承運人客運責任保險在保險期間內(nèi)（自2015年9月11日至2016年9月10日），該保險合同中約定，每次事故每座絕對免賠額為350.00元，每人賠償限額400000.00元，其中醫(yī)療費用賠償限額50000.00元。該投保車輛發(fā)生事故造成李志輝死亡。被告保險公司應按照保險合同約定，向原告方進行理賠。而被告僅向原告方支付了347130.00元，并認為根據(jù)保險合同（保險單據(jù)），在醫(yī)療費賠償限額50000.00元內(nèi)，已賠償給二原告2980.00元，在死亡傷殘限額350000.00元內(nèi)，已賠償給二原告344150.00元，以上合計金額為347130.00元，被告公司已經(jīng)履行完保險金給付義務，而原告方認為被告未能完全履行保險金給付義務。本院認為，該保險單據(jù)文本中的“特別約定”（即賠償金額限制）系被告公司反復使用而預先擬定，并且被告公司未能證實在簽訂保險合同時與投保人協(xié)商該“特別約定”（即賠償金額限制），根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，該保險單據(jù)中的“特別約定”（即賠償金額限制）具有格式條款性質(zhì)。本案當事人對“特別約定”（即賠償金額限制）的理解存有分歧，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。并且本院認為，該保險合同中約定的“每人賠償限額400000.00元，其中醫(yī)療費用賠償限額50000.00元”，該約定并非是被告公司認為的對賠償限額400000.00元進行賠償項目分項，即“死亡傷殘賠償項限額350000.00元，醫(yī)療費用賠償項限額50000.00元”，反之其應該是僅對醫(yī)療費用賠償額度單純的限制，防止被保險人或受益人惡意主張過高的醫(yī)療費用，所以對于李志輝花費的醫(yī)療搶救費用2980.00元，不應認為其醫(yī)療費用未超出賠償限額50000.00元，醫(yī)療費限額剩余部分就不再向原告方給付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并結(jié)合李志輝的戶籍類型及黑龍江省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203.00元計算，李志輝的死亡賠償金為484060.00元（42203.00元/年×20年），其已超出每人賠償限額400000.00元(含每次事故每座絕對免賠額為350.00元)。綜上，因本次交通事故被告陽某保險公司應向二原告給付399650.00元（扣減每次事故每座絕對免賠額350.00元）保險金，而事故發(fā)生后被告公司已向二原告履行了347130.00元的賠償義務，剩余部分應繼續(xù)履行，故對二原告要求被告保險公司給付剩余保險金52515.00元（實際應為：399650.00元-347130.00元=52520.00元）的訴訟請求本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和合同法》第三十九條、第四十一條、第一百零七條,《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起，給付原告吳某某、李天某剩余保險金共計52515.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1613.00元，減半收取806.00元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔557.00元，由原告吳某某、李天某共同承擔249.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

代理審判員　　趙富國

書記員：崔雪