吳冬某
賈瑞江（河北凱悅律師事務(wù)所）
陸某某
馬小彬

上訴人（原審原告）吳冬某。
委托代理人賈瑞江，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陸某某。
被上訴人（原審被告）馬小彬。
上訴人吳冬某因民間借貸糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2013）盧民初字第508號(hào)民事判決書，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，馬小彬于2009年8月20日、9月2日、12月30日分別從吳冬某處借款7萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元，合計(jì)17萬(wàn)元，2009年11月24日馬小彬與陸某某離婚，前二筆12萬(wàn)元借款發(fā)生在馬小彬與陸某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！瘪R小彬與陸某某沒有提供證據(jù)證明此二筆借款為馬小彬的個(gè)人債務(wù)，也沒有提供證據(jù)證明此二筆借款屬于婚姻法第十九條 ?第三款規(guī)定情形。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省盧龍縣人民法院（2013）盧民初字第508號(hào)民事判決第一項(xiàng)“馬小彬于本判決生效后十日內(nèi)償還吳冬某人民幣17萬(wàn)元”。
二、撤銷河北省盧龍縣人民法院（2013）盧民初字第508號(hào)民事判決第二項(xiàng)“駁回吳冬某要求陸某某償還借款本金12萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求”。
三、陸某某對(duì)第一項(xiàng)馬小彬償還吳冬某人民幣17萬(wàn)元的債務(wù)中，在12萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)3700元，二審案件受理費(fèi)3700元，由馬小彬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，馬小彬于2009年8月20日、9月2日、12月30日分別從吳冬某處借款7萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元，合計(jì)17萬(wàn)元，2009年11月24日馬小彬與陸某某離婚，前二筆12萬(wàn)元借款發(fā)生在馬小彬與陸某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！瘪R小彬與陸某某沒有提供證據(jù)證明此二筆借款為馬小彬的個(gè)人債務(wù)，也沒有提供證據(jù)證明此二筆借款屬于婚姻法第十九條 ?第三款規(guī)定情形。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省盧龍縣人民法院（2013）盧民初字第508號(hào)民事判決第一項(xiàng)“馬小彬于本判決生效后十日內(nèi)償還吳冬某人民幣17萬(wàn)元”。
二、撤銷河北省盧龍縣人民法院（2013）盧民初字第508號(hào)民事判決第二項(xiàng)“駁回吳冬某要求陸某某償還借款本金12萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求”。
三、陸某某對(duì)第一項(xiàng)馬小彬償還吳冬某人民幣17萬(wàn)元的債務(wù)中，在12萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)3700元，二審案件受理費(fèi)3700元，由馬小彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張新華
審判員：劉雙全
審判員：潘小雙

書記員：王倩楠