吳某某
吳志彪（河北榆軒律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
楊靜（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告吳某某。
委托代理人吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人邴海建，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某的委托代理人吳志彪、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人楊靜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2014年12月5日，張慶元駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車，沿104國(guó)道由北向南行駛至姚官屯大眾4S店門前處，與前方同向非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的吳某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致使電動(dòng)三輪車失控后又與公路外側(cè)停的兩車新捷達(dá)商品轎車相掛，造成車輛損壞，吳某某受傷、兩輛新捷達(dá)商品車受損的交通事故。
該事故經(jīng)滄縣交警隊(duì)認(rèn)定:張慶元負(fù)事故的全部責(zé)任；吳某某無(wú)責(zé)任。
肇事車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’和商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告受傷后，入住滄州市人民醫(yī)院住院治療27天，花去醫(yī)藥費(fèi)37828元。
共計(jì)各項(xiàng)損失105665元，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，故依法請(qǐng)求人民法院查清事實(shí)，判如所求。
原告吳某某為支持其主張，提交如下證據(jù):
滄縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生的過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定情況。
原告吳某某的身份證復(fù)印件，證明原告吳某某具有主體資格。
滄州市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案、用藥明細(xì)、診斷證明，證明原告支出的醫(yī)療費(fèi)用。
滄縣法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告的傷殘等級(jí)、誤工期限及護(hù)理期限。
原告吳某某所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件，誤工證明、工資表，證明原告的誤工費(fèi)用。
護(hù)理人的身份證復(fù)印件。
鑒定費(fèi)票據(jù)。
河北信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，證明原告的車輛損失。
公估費(fèi)票據(jù)。
10、被告張慶元的駕駛證、車輛行駛證、保險(xiǎn)單復(fù)印件。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，請(qǐng)法庭核實(shí)肇事車輛的行駛證、駕駛員的駕駛證是否合法有效，對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程及滄縣交警隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，但張慶元在事故發(fā)生后存在逃逸行為，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司的商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠付。
原告的具體損失在質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見(jiàn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定我司不承擔(dān)鑒定費(fèi)等間接損失。
被告太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)原告提供的病歷、診斷證明、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)原告提供的公估報(bào)告有異議，該報(bào)告系單方委托，公估價(jià)格過(guò)高，也不能證實(shí)原告系所有權(quán)人；鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不屬于我司賠償范圍；對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)傷殘等級(jí)我司需要審核，誤工期限、護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)；原告的工資表及扣發(fā)工資證明應(yīng)有制表人簽字，且原告提供的工資表為二份，單位卻不一致，故對(duì)原告的工作情況有異議，原告年滿60周歲，應(yīng)對(duì)誤工費(fèi)不應(yīng)支持，即使得到支持，其標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。
對(duì)護(hù)理人的身份信息無(wú)異議；公估費(fèi)沒(méi)有票據(jù)不應(yīng)支持；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；對(duì)出院后的護(hù)理費(fèi)有異議，沒(méi)有護(hù)理人扣發(fā)工資的證明，對(duì)出院后的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按護(hù)理人的戶籍性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)40元／天計(jì)算；交通費(fèi)認(rèn)可500元；精神損害撫慰金不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:第（二）項(xiàng) ?，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。
在本案中，張慶元駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)車與原告吳某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，造成原告吳某某受傷，車輛損壞。
2015年1月12日，滄縣公安交警大隊(duì)作出了滄縣交認(rèn)字第201403065號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:張慶元負(fù)事故的全部責(zé)任；吳某某無(wú)責(zé)任。
原、被告雙方均對(duì)事故發(fā)生過(guò)程、事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。
對(duì)原告吳某某提交的滄縣司法鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第985號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、河北信德公估有限公司的公估報(bào)告，其中，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定:1、原告吳某某之傷殘?jiān)u定為十級(jí)；2、吳某某之誤工期限180日，護(hù)理期限90日（住院護(hù)理27日，出院后護(hù)理63日）。
被告太平洋公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，對(duì)公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)提出異議。
經(jīng)本院審核，公估報(bào)告是由滄縣交警大隊(duì)委托，對(duì)原告吳某某的誠(chéng)旺牌電動(dòng)三輪車進(jìn)行的鑒定，鑒定車輛損失金額為2195元，公估費(fèi)為200元。
從道路交通事故認(rèn)定書(shū)中已明確確定了車輛有損壞，是客觀存在的，鑒定結(jié)論也是客觀的，盡管原告提供的證據(jù)形式存有瑕疵，結(jié)合客觀實(shí)際，本院對(duì)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、公估報(bào)告予以采信。
原告吳某某主張住院花去醫(yī)藥費(fèi)37828元，提供河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)一張，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院對(duì)原告的這一事實(shí)予以確認(rèn)，原告吳某某的醫(yī)療費(fèi)為37828元。
原告吳某某請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，主張理由是住院27天，每天按河北省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算。
本院認(rèn)定原告主張合理合法，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2700元。
關(guān)于原告吳某某主張的誤工費(fèi)21000元，理由是司法鑒定意見(jiàn)鑒定的誤工期限為180日，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供企業(yè)單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、工資表及扣發(fā)工資證明等，庭審中吳某某又提供了自己在其他單位的2015年3、4、5月份的工資情況，被告對(duì)此均不認(rèn)可，認(rèn)可按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告提供的誤工的證據(jù)材料存在矛盾，對(duì)原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即原告的誤工費(fèi)為7599元。
同理，關(guān)于護(hù)理人吳文俊、張振敏的護(hù)理費(fèi)，原告未提供了上述證明材料，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定的護(hù)理期限和護(hù)理人數(shù)，原告吳某某主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2015年度居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，即32045元／年÷365天×27天×2人＋32045元／年÷365天×63天＝10272元，本院予以支持。
關(guān)于原告吳某某主張的傷殘賠償金17316元，原告主張按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)10186元／年計(jì)算，司法鑒定吳某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，吳某某生于1951年2月16日，因此傷殘賠償金為17316元。
計(jì)算方法為10186元／年×17年×10%＝17316元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金6000元，該主張合理、合法，但數(shù)額偏高，本院酌定精神損害撫慰金為4000元。
原告吳某某主張車輛損失2195元、公估費(fèi)200元，提供河北信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告吳某某主張交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1400元、公估費(fèi)200元，被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)可交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)用、公估費(fèi)用按保險(xiǎn)合同不應(yīng)承擔(dān)。
結(jié)合本案實(shí)際情況本院對(duì)原告主張的交通費(fèi)酌定600元，鑒定費(fèi)1400元、公估費(fèi)200元予以采信。
根據(jù)上述已確認(rèn)的事實(shí)及損失數(shù)額，原告吳某某的損失為84110元。
本案中，張慶元駕駛機(jī)動(dòng)車與原告吳某某駕駛電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，張慶元負(fù)事故全部責(zé)任；吳某某無(wú)責(zé)任。
肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，由于張慶元在事故發(fā)生后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，被告太平洋保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定，‘交強(qiáng)險(xiǎn)’各分項(xiàng)限額，即醫(yī)藥費(fèi)限額承擔(dān)10000元；傷殘、死亡限額內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元；財(cái)產(chǎn)限額承擔(dān)2000元。
原告的醫(yī)藥費(fèi)限額損失了（醫(yī)藥費(fèi)37828元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元）40528元；傷殘限額內(nèi)損失了誤工費(fèi)7599元、護(hù)理費(fèi)10272元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1400元、精神損害撫慰金4000元、傷殘賠償金17316元，合計(jì)41187元；財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)損失了三輪車損失2195元、公估費(fèi)200元。
因此，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告吳某某損失為醫(yī)藥費(fèi)10000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失41187元，合計(jì)53187元。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)損失53187元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，原告吳某某負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:第（二）項(xiàng) ?，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。
在本案中，張慶元駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)車與原告吳某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，造成原告吳某某受傷，車輛損壞。
2015年1月12日，滄縣公安交警大隊(duì)作出了滄縣交認(rèn)字第201403065號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:張慶元負(fù)事故的全部責(zé)任；吳某某無(wú)責(zé)任。
原、被告雙方均對(duì)事故發(fā)生過(guò)程、事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。
對(duì)原告吳某某提交的滄縣司法鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第985號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、河北信德公估有限公司的公估報(bào)告，其中，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定:1、原告吳某某之傷殘?jiān)u定為十級(jí)；2、吳某某之誤工期限180日，護(hù)理期限90日（住院護(hù)理27日，出院后護(hù)理63日）。
被告太平洋公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，對(duì)公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)提出異議。
經(jīng)本院審核，公估報(bào)告是由滄縣交警大隊(duì)委托，對(duì)原告吳某某的誠(chéng)旺牌電動(dòng)三輪車進(jìn)行的鑒定，鑒定車輛損失金額為2195元，公估費(fèi)為200元。
從道路交通事故認(rèn)定書(shū)中已明確確定了車輛有損壞，是客觀存在的，鑒定結(jié)論也是客觀的，盡管原告提供的證據(jù)形式存有瑕疵，結(jié)合客觀實(shí)際，本院對(duì)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、公估報(bào)告予以采信。
原告吳某某主張住院花去醫(yī)藥費(fèi)37828元，提供河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)一張，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院對(duì)原告的這一事實(shí)予以確認(rèn)，原告吳某某的醫(yī)療費(fèi)為37828元。
原告吳某某請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，主張理由是住院27天，每天按河北省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算。
本院認(rèn)定原告主張合理合法，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2700元。
關(guān)于原告吳某某主張的誤工費(fèi)21000元，理由是司法鑒定意見(jiàn)鑒定的誤工期限為180日，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供企業(yè)單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、工資表及扣發(fā)工資證明等，庭審中吳某某又提供了自己在其他單位的2015年3、4、5月份的工資情況，被告對(duì)此均不認(rèn)可，認(rèn)可按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告提供的誤工的證據(jù)材料存在矛盾，對(duì)原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即原告的誤工費(fèi)為7599元。
同理，關(guān)于護(hù)理人吳文俊、張振敏的護(hù)理費(fèi)，原告未提供了上述證明材料，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定的護(hù)理期限和護(hù)理人數(shù)，原告吳某某主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2015年度居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，即32045元／年÷365天×27天×2人＋32045元／年÷365天×63天＝10272元，本院予以支持。
關(guān)于原告吳某某主張的傷殘賠償金17316元，原告主張按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)10186元／年計(jì)算，司法鑒定吳某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，吳某某生于1951年2月16日，因此傷殘賠償金為17316元。
計(jì)算方法為10186元／年×17年×10%＝17316元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金6000元，該主張合理、合法，但數(shù)額偏高，本院酌定精神損害撫慰金為4000元。
原告吳某某主張車輛損失2195元、公估費(fèi)200元，提供河北信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告吳某某主張交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1400元、公估費(fèi)200元，被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)可交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)用、公估費(fèi)用按保險(xiǎn)合同不應(yīng)承擔(dān)。
結(jié)合本案實(shí)際情況本院對(duì)原告主張的交通費(fèi)酌定600元，鑒定費(fèi)1400元、公估費(fèi)200元予以采信。
根據(jù)上述已確認(rèn)的事實(shí)及損失數(shù)額，原告吳某某的損失為84110元。
本案中，張慶元駕駛機(jī)動(dòng)車與原告吳某某駕駛電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，張慶元負(fù)事故全部責(zé)任；吳某某無(wú)責(zé)任。
肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，由于張慶元在事故發(fā)生后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，被告太平洋保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定，‘交強(qiáng)險(xiǎn)’各分項(xiàng)限額，即醫(yī)藥費(fèi)限額承擔(dān)10000元；傷殘、死亡限額內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元；財(cái)產(chǎn)限額承擔(dān)2000元。
原告的醫(yī)藥費(fèi)限額損失了（醫(yī)藥費(fèi)37828元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元）40528元；傷殘限額內(nèi)損失了誤工費(fèi)7599元、護(hù)理費(fèi)10272元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1400元、精神損害撫慰金4000元、傷殘賠償金17316元，合計(jì)41187元；財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)損失了三輪車損失2195元、公估費(fèi)200元。
因此，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告吳某某損失為醫(yī)藥費(fèi)10000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失41187元，合計(jì)53187元。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)損失53187元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，原告吳某某負(fù)擔(dān)800元。

審判長(zhǎng)：蘇文藝
審判員：邵玉閣
審判員：鞠海萍

書(shū)記員：董雪