原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省廣州市。
　　委托訴訟代理人：歐香英，上海慧谷律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海建銀房地產(chǎn)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浙橋路XXX號。
　　法定代表人：陸偉平。
　　被告：上海揚某某建設(shè)(集團)有限公司，住所地上海市崇明工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：杜錦豪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙暢，上海市高信德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：成大為，上海市高信德律師事務(wù)所律師。
　　被告：李惠明，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：趙暢，上海市高信德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：成大為，上海市高信德律師事務(wù)所律師。
　　被告：張笑咪，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：趙暢，上海市高信德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：成大為，上海市高信德律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某與被告上海建銀房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱建銀公司)、上海揚某某建設(shè)(集團)有限公司(以下簡稱揚某某公司)、李惠明、張笑咪商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月18日公開開庭進行了審理，原告吳某及其委托訴訟代理人歐香英、被告揚某某公司、李惠明、張笑咪的共同委托訴訟代理人趙暢到庭參加訴訟。被告建銀公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某向本院提出訴訟請求：判令原告與四被告繼續(xù)履行就上海市靜安區(qū)延長中路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的買賣合同，四被告協(xié)助配合原告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。事實和理由：1999年1月27日，原被告就系爭房屋簽署《上海市內(nèi)銷商品房出售合同》。簽署合同后，原告按約支付全部房款，被告按約交房，原告對房屋進行裝修并繳納有關(guān)公共事業(yè)費用。后，原告聯(lián)系被告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，但由于被告建銀公司經(jīng)營異常、辦公地址不詳，上海銀欣房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱銀欣公司)被注銷，故產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)擱置。2017年，原告到上海市靜安區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，按規(guī)定對銀欣公司進行公告，公告期內(nèi)無人提出異議，現(xiàn)已公告期滿后。鑒于被告建銀公司處于存續(xù)狀態(tài)，但經(jīng)營異常、辦公地址不詳，故原告起訴到法院，要求判如所請。
　　被告建銀公司未作答辯。
　　被告揚某某公司、李惠明、張笑咪共同辯稱，不同意原告訴訟請求。原告至今未過戶不是被告造成的，是原告怠于辦理，原告應(yīng)自行辦理過戶并承擔(dān)相應(yīng)費用。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　1996年8月1日，系爭房屋大產(chǎn)證登記在建銀公司名下。
　　1999年，原告吳某(乙方、買方)與被告建銀公司、銀欣公司(甲方、賣方)就系爭房屋簽署《上海市內(nèi)銷商品房出售合同》(合同編號：0895-0418)。約定房屋建筑面積100.47平方米，售價366,715元；甲方在合同簽訂生效之日起的30天內(nèi)將系爭房屋與乙方驗收交接；合同生效后，雙方應(yīng)按規(guī)定在二十天內(nèi)先向閘北區(qū)房地產(chǎn)交易管理所和房地產(chǎn)價格管理部門分別辦理交易過房手續(xù)和房地產(chǎn)成交價格申報手續(xù)。然后再向上海市房地產(chǎn)登記部門辦理登記，并申領(lǐng)房屋所有權(quán)證和土地使用證。
　　1999年1月27日，原告支付系爭房屋房款366,715元，銀欣公司開具上海市商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票(編號XXXXXXX)并加蓋發(fā)票專用章。
　　2006年10月19日，原告向原上海市閘北區(qū)土地管理局繳納系爭房屋維修基金2,407.26元。
　　2017年11月28日，原告繳納系爭房屋契稅5,500.72元。
　　2018年11月8日上海晟馨物業(yè)管理有限公司出具證明，證明截至2018年之前系爭房屋的物業(yè)管理費、保安保潔費均已付清。
　　另查，銀欣公司于1995年3月3日設(shè)立，股東為建銀公司(占股90%)、上海東港建筑裝飾工程公司(占股10%)；2004年股東變更為揚某某公司(占股70%)、溫紅梅(占股30%)；2007年6月1日，溫紅梅將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給上海埃森基投資管理有限公司(以下簡稱埃森基公司)，銀欣公司股東變更為揚某某公司(占股70%)、埃森基公司(占股30%)。銀欣公司于2011年11月24日注銷，股東揚某某公司、埃森基公司在2011年11月21日的注銷清算報告中承諾公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任。
　　埃森基公司于2016年9月更名為上海燊其信息科技有限公司(以下簡稱燊其公司)，股東為李惠明、張笑咪，于2017年3月7日注銷，股東李惠明、張笑咪確認(rèn)2017年2月23日的清算報告，并承諾公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。
　　審理中，被告揚某某公司、李惠明、張笑咪確認(rèn)系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記從2003年開始可以辦理。
　　關(guān)于向被告主張辦理產(chǎn)權(quán)登記的時間，原告庭審中表示，系由于其自身原因直至2017年才開始向被告主張辦理產(chǎn)權(quán)登記，并愿意自行承擔(dān)本案訴訟費用。
　　庭審中，原告提交962269上海市房產(chǎn)熱線電話錄音，證明上海市于2012年出臺商品房限售政策，本案系爭房屋于1999年簽署合同并交付使用，限售政策不溯及既往，故系爭房屋不受限售政策限制。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告與建銀公司、銀欣公司于1999年簽署的《上海市內(nèi)銷商品房出售合同》合法有效，符合當(dāng)時的相關(guān)政策，且原告在審理中自述除系爭房屋之外在本市無其他住房?？紤]到原告已按約支付全部房款，建銀公司、銀欣公司亦交付房屋，故原告關(guān)于繼續(xù)履行合同的訴請，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。鑒于銀欣公司、燊其公司均已經(jīng)注銷，被告揚某某公司、李惠明、張笑咪作為股東，應(yīng)共同承擔(dān)銀欣公司、燊其公司注銷前未完成的義務(wù)。本案中，原告未及時辦理產(chǎn)權(quán)登記系其自身原因所致，故其自愿承擔(dān)相關(guān)訴訟費用，于法不悖，本院予以確認(rèn)。被告建銀公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，本院依法予以缺席判決。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海建銀房地產(chǎn)有限公司、上海揚某某建設(shè)(集團)有限公司、李惠明、張笑咪應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告吳某辦理上海市靜安區(qū)延長中路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，產(chǎn)生的相關(guān)稅費按照國家規(guī)定各自承擔(dān)。
　　案件受理費6,800元，由原告吳某負(fù)擔(dān)。
　　公告費560元，由原告吳某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梁鐘芳

書記員：羅海鳴