吳某杰
田源（湖北君澤律師事務(wù)所）
新華人壽保險股份有限公司咸寧中心支公司
毛巧云代理權(quán)限特別授權(quán)
費沖（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告吳某杰。
委托代理人田源，湖北君澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告新華人壽保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱新華人壽咸寧中心支公司）。
負(fù)責(zé)人陳嵐，新華人壽咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人毛巧云。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人費沖，湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告吳某杰與被告新華人壽咸寧中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員沈國光獨任審判，公開開庭進行了審理，原告吳某杰及其委托代理人田源，被告新華人壽咸寧中心支公司委托代理人毛巧云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為、本案的爭議焦點之一是，投保人投保時，被告就保險條款中責(zé)任免除條款及傷殘程度給付比例表是否向投保人履行明確說明義務(wù)。依據(jù)投保人湖北赤壁市合力鑄造機械有限公司在《保單回執(zhí)》中的自認(rèn)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條第二款“投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)”的規(guī)定。應(yīng)認(rèn)定被告履行了保險條款和傷殘程度給付比例表的明確說明義務(wù)。本案的爭議焦點之二是，原告吳某杰的燒燙傷殘疾程度是否達到比例表約定的賠付標(biāo)準(zhǔn)。在庭審中和庭審之后，法庭建議原告申請傷殘鑒定，原告至今未向法庭提交鑒定意見書。應(yīng)視為原告放棄了自己申請鑒定的權(quán)利和義務(wù)。原告主張被告在意外傷害保險金限額內(nèi)賠付原告保險金80000元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第七十六條“當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持”的規(guī)定，本院不予支持。本案的爭議焦點之三是，被告是否按合同約定賠付原告的醫(yī)療費用。庭審中，原、被告確認(rèn)原告醫(yī)療費用為6441.03元。根據(jù)合同約定，被告在附加醫(yī)療保險金限額10000元內(nèi)應(yīng)賠付原告醫(yī)療費用5072.82元【（6441.03元-100元）×賠付比例80%】，被告已賠付原告醫(yī)療費用2064.84元，余款3007.98元，被告應(yīng)予以賠付。原告主張被告按合同約定賠付剩余部分的醫(yī)療費用訴訟請求，本院予以支持。為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十四條 ?、第三十條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告新華人壽咸寧中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性向原告吳某杰賠償附加意外傷害醫(yī)療保險金3007.98元。
二、駁回原告吳某杰的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由原告吳某杰承擔(dān)25元，被告新華人壽咸寧中心支公司承擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求額度及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。款匯戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號17×××89-222；匯款用途:上訴費。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為、本案的爭議焦點之一是，投保人投保時，被告就保險條款中責(zé)任免除條款及傷殘程度給付比例表是否向投保人履行明確說明義務(wù)。依據(jù)投保人湖北赤壁市合力鑄造機械有限公司在《保單回執(zhí)》中的自認(rèn)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條第二款“投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)”的規(guī)定。應(yīng)認(rèn)定被告履行了保險條款和傷殘程度給付比例表的明確說明義務(wù)。本案的爭議焦點之二是，原告吳某杰的燒燙傷殘疾程度是否達到比例表約定的賠付標(biāo)準(zhǔn)。在庭審中和庭審之后，法庭建議原告申請傷殘鑒定，原告至今未向法庭提交鑒定意見書。應(yīng)視為原告放棄了自己申請鑒定的權(quán)利和義務(wù)。原告主張被告在意外傷害保險金限額內(nèi)賠付原告保險金80000元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第七十六條“當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持”的規(guī)定，本院不予支持。本案的爭議焦點之三是，被告是否按合同約定賠付原告的醫(yī)療費用。庭審中，原、被告確認(rèn)原告醫(yī)療費用為6441.03元。根據(jù)合同約定，被告在附加醫(yī)療保險金限額10000元內(nèi)應(yīng)賠付原告醫(yī)療費用5072.82元【（6441.03元-100元）×賠付比例80%】，被告已賠付原告醫(yī)療費用2064.84元，余款3007.98元，被告應(yīng)予以賠付。原告主張被告按合同約定賠付剩余部分的醫(yī)療費用訴訟請求，本院予以支持。為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十四條 ?、第三十條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告新華人壽咸寧中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性向原告吳某杰賠償附加意外傷害醫(yī)療保險金3007.98元。
二、駁回原告吳某杰的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由原告吳某杰承擔(dān)25元，被告新華人壽咸寧中心支公司承擔(dān)25元。

審判長：沈國光

書記員：金露