原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郁少波，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告張某、朱一飛、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳某某的委托訴訟代理人郁少波及被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加了訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。審理中，原告提出申請(qǐng)要求對(duì)被告朱一飛撤回訴訟，本院依法口頭裁定準(zhǔn)予原告的撤訴申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告賠償原告：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(人民幣，下同)、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)9,680元、護(hù)理費(fèi)4,500元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車(chē)輛損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元及律師費(fèi)3,000元，共計(jì)153,222元；前述損失由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)，超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任賠付的部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年3月20日9時(shí)50分許，被告張某駕駛車(chē)牌為滬C3XXXX的車(chē)輛行駛至本市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)建中路XXX號(hào)處時(shí)，與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告和騎自行車(chē)的案外人陳小妹發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告和陳小妹受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告張某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告和陳小妹不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)查，滬C3XXXX車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)鑒定，原告因交通事故受傷構(gòu)成XXX傷殘。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求解決。
　　被告張某未作答辯。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)：對(duì)本起事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但對(duì)原告主張的具體損失和傷殘等級(jí)有異議，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)和誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行重新鑒定。另外，該司已為原告墊付5,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明：2018年3月20日9時(shí)50分許，原告吳某某騎電動(dòng)自行車(chē)在本市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)建中路XXX號(hào)處由北向南通行時(shí)，適逢被告張某駕駛車(chē)牌為滬C3XXXX的小型轎車(chē)及陳小妹騎自行車(chē)在該處同向通行，因張某駕駛車(chē)輛未確保安全，不慎與原告和陳小妹發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告和陳小妹受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告和陳小妹不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費(fèi)3,367.90元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局老港派出所委托，上海鋆道健康管理咨詢(xún)有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)和傷后休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期期限進(jìn)行了評(píng)定，并于2018年7月25日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“吳某某因交通事故受傷致左側(cè)第2－5肋骨骨折(累計(jì)4根肋骨伴2、3、4斷端分離移位明顯)評(píng)定為XXX傷殘。傷后可予以休息120日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日?！睘榇耍嬷С鲨b定費(fèi)1,950元。為提起本案訴訟，原告另支付了律師費(fèi)3,000元。
　　另查明：滬C3XXXX小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,500,000元)，附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　又查明：原告自2016年起居住于本市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)中港鑫盛路聯(lián)盛苑小區(qū)36弄16號(hào)門(mén)202室。
　　再查明：事發(fā)后，被告平安保險(xiǎn)上海分公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5,000元，對(duì)于該筆款項(xiàng)，原告同意在本案中一并處理。
　　審理中，原告增加訴請(qǐng)，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)3,367.90元。另外，原告和被告平安保險(xiǎn)上海分公司就原告主張的傷殘賠償金和精神損害撫慰金達(dá)成一致意見(jiàn)，同意按照5%的傷殘系數(shù)計(jì)算傷殘賠償金，并確認(rèn)精神損害撫慰金為5,000元，為此，被告平安保險(xiǎn)上海分公司撤回要求重新鑒定的申請(qǐng)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療病史、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、保險(xiǎn)單、發(fā)票、證明、收據(jù)、結(jié)婚證等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)之間的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)賠償比例，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的，非機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)一方存在過(guò)錯(cuò)的，按照其過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方的張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告張某承擔(dān)；被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)上海分公司與原告就傷殘系數(shù)和精神損害撫慰金已達(dá)成一致意見(jiàn)，經(jīng)查并無(wú)不當(dāng)，本院可予準(zhǔn)許。
　　對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病史和涉案醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見(jiàn)，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為3,367.90元，被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求扣除其中的非醫(yī)保費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)，本院不予采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘凑彰刻?0元計(jì)算60天，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元。3、誤工費(fèi)，本院根據(jù)原告發(fā)生交通事故時(shí)間并結(jié)合鑒定意見(jiàn)，酌情按照每月2,000元計(jì)算4個(gè)月，確認(rèn)誤工費(fèi)為8,000元。4、殘疾賠償金，原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，經(jīng)查并無(wú)不當(dāng)，結(jié)合原、被告達(dá)成的傷殘系數(shù)0.05，本院確認(rèn)該項(xiàng)損失為62,596元。5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診情況酌情支持300元。6、衣物損失費(fèi)和車(chē)輛損失費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)證實(shí)，但其因本起事故衣物和所騎的電動(dòng)自行車(chē)受到一定程度的污損和破壞當(dāng)屬客觀(guān)，本院各酌情支持200元。7、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)4,500元及鑒定費(fèi)1,950元，經(jīng)查并無(wú)不當(dāng)，且數(shù)額尚屬合理，本院均予支持。8、律師代理費(fèi)3,000元，本院認(rèn)為，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，根據(jù)本案實(shí)際情況和原告獲賠金額，原告主張的金額并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　上述損失合計(jì)90,913.90元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償85,963.90元(其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下5,167.90元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下80,396元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下400元)，余款4,950元中律師費(fèi)3,000元由被告張某全額承擔(dān)，鑒定費(fèi)1,950元由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。被告平安保險(xiǎn)上海分公司已賠付給原告5,000元，根據(jù)雙方意見(jiàn)，可在本案中直接抵扣。被告張某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和提供證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告吳某某82,913.90元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告吳某某3,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,150元，減半收取計(jì)1,075元(原告吳某某已預(yù)交)，由被告張某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：倪軍燕

書(shū)記員：唐??蕾