原告：吳全全，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：吳全全(系原告張某某之母)，本案原告。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：王鋒，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　被告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：陽(yáng)應(yīng)勝(系兩被告女婿)，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：伊建新，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　原告吳全全、張某某與被告張某某、曾某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因本案案情復(fù)雜，本院依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年2月27日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳全全、張某某的委托訴訟代理人王鋒、被告張某某及委托訴訟代理人陽(yáng)應(yīng)勝、伊建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳全全、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即遷出上海市浦東新區(qū)萬(wàn)祥鎮(zhèn)祥安路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱301室)；2.被告支付原告房屋使用費(fèi)，自2018年7月4日起按1,500元/月支付至被告實(shí)際搬離房屋之日。事實(shí)和理由：本案301室房屋已經(jīng)由上海市浦東新區(qū)人民法院的(2017)滬0115民初55779號(hào)生效判決判歸原告所有，但被告一直拒絕搬離，故訴至法院要求判如所請(qǐng)。審理中，原告申請(qǐng)撤回第2項(xiàng)訴請(qǐng)。
　　被告張某某、曾某某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。兩被告將老家唯一住房出售，將房款給兒子張家云用于購(gòu)買(mǎi)301室房屋，張家云購(gòu)買(mǎi)301室房屋后，兩被告一直居住于該房屋內(nèi)，后張家云去世，雙方才產(chǎn)生了糾紛。兩被告認(rèn)為，其將購(gòu)房款贈(zèng)與給張家云是附有條件的，即被告可以居住于所購(gòu)房屋即301室房屋內(nèi)，故原告要求被告搬離并支付使用費(fèi)是沒(méi)有依據(jù)的。
　　針對(duì)被告的辯稱意見(jiàn)，原告稱，生效判決已經(jīng)確認(rèn)兩被告將購(gòu)房款贈(zèng)與給了張家云和原告吳全全，但并未認(rèn)定該贈(zèng)與行為附有義務(wù)。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：兩被告將房屋首付款贈(zèng)與給兒子張家云和原告吳全全是否附有“保證兩被告居住于301室”的義務(wù)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交了以下證據(jù)：(2017)滬0115民初55779號(hào)民事判決書(shū)、兩被告人口暫住登記表、原告支付房屋折價(jià)款的銀行付款回單。
　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：以上證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但判決書(shū)并未排除被告的居住權(quán)，暫住登記表也證明被告一直居住于此，銀行付款回單與本案無(wú)關(guān)。
　　被告提交了以下證據(jù)：(2017)滬0115民初58690號(hào)民事判決書(shū)、法庭審理筆錄。
　　原告的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。
　　本院依法調(diào)取了(2018)滬01民終1594號(hào)民事判決書(shū)，雙方對(duì)該份判決沒(méi)有異議。
　　根據(jù)原被告的訴辯稱意見(jiàn)、舉證質(zhì)證情況，本院確認(rèn)以下事實(shí)：兩被告的兒子張家云與原告吳全全是夫妻關(guān)系，原告張某某系張家云與吳全全的兒子。2015年，張家云出售了其與兩原告共有的房屋，取得房款380,000元，并將部分房款用于支付案涉301室房屋的首付款，301室房屋登記權(quán)利人為張家云和原告吳全全。2016年2月，兩被告居住于301室房屋內(nèi)至今。2017年3月23日，張家云死亡。2017年7月，吳全全和張某某起訴張某某、曾某某，要求繼承張家云的遺產(chǎn)，本院作出(2017)滬0115民初55779號(hào)民事判決書(shū)，判決301室房屋歸原告吳全全、張某某所有，由原告支付被告張某某、曾某某房屋折價(jià)款240,000元，該判決已生效。2017年8月，張某某、曾某某起訴吳全全、張某某，要求返還380,000元房款的三分之二即253,000元，本院經(jīng)審理作出(2017)滬0115民初58690號(hào)民事判決書(shū)，判決認(rèn)定張某某、曾某某將253,000元贈(zèng)與給了張家云，故駁回張某某和曾某某的訴訟請(qǐng)求，張某某和曾某某不服判決，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院，上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。
　　對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，被告主張其贈(zèng)與行為附有義務(wù)，應(yīng)由被告提交證據(jù)證明該主張，但被告提交的(2017)滬0115民初58690號(hào)民事判決書(shū)及庭審筆錄不能證明其贈(zèng)與行為附有義務(wù)；兩被告在301室房屋裝修后一直居住至今的事實(shí)，既可理解為張家云在履行贍養(yǎng)義務(wù)，也可理解為房屋所有人張家云與原告吳全全同意兩被告在此居住，但該事實(shí)不足以證明張家云和原告吳全全在履行“保證被告居住”這一義務(wù)。因此，本院認(rèn)定被告主張的贈(zèng)與行為附有“保證被告居住”義務(wù)的主張不能成立。
　　對(duì)原告要求被告搬離301室的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。”本案中，被告張某某、曾某某并非301室房屋的所有權(quán)人，亦未取得房屋的使用權(quán)，現(xiàn)原告作為所有權(quán)人明確要求被告搬離301室房屋，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　對(duì)原告撤回第2項(xiàng)訴請(qǐng)的申請(qǐng)，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　被告張某某、曾某某于本判決生效之日起六十日內(nèi)遷出上海市浦東新區(qū)萬(wàn)祥鎮(zhèn)祥安路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，支付遲延履行金。
　　案件受理費(fèi)80元(原告已預(yù)交)，由被告張某某、曾某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王萍娟

書(shū)記員：李世宇